АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

25 ноября 2025 года

Дело № А57-24053/2025

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рац Я.Д., рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» (г. Вольск, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2224346 руб. 28 коп. за поставленный товар по Контрактам № 076 от 09.04.2025, № 085 от 11.04.2025 , № 1053906 от 18.03.2025, № 008 от 27.01.2025, № 012 от 10.02.2025, № 075 от 09.04.2025, № 077 от 09.04.2025, № 078 от 09.04.2025, пени за просрочку оплаты товара в размере 145261 руб. 34 коп., государственной пошлины в сумме 96088 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Саратовской области (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Министерство финансов Саратовской области (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» о взыскании задолженности в размере 2224346 руб. 28 коп. за поставленный товар по Контрактам № 076 от 09.04.2025, № 085 от 11.04.2025 , № 1053906 от 18.03.2025, № 008 от 27.01.2025, № 012 от 10.02.2025, № 075 от 09.04.2025, № 077 от 09.04.2025, № 078 от 09.04.2025, пени за просрочку оплаты товара в размере 145261 руб. 34 коп., государственной пошлины в сумме 96088 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – истец, поставщик) и государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» (далее по тексту – ответчик, покупатель) заключены контракты №076 от 09.04.2025, №085 от 11.04.2025, №1053906 от 18.03.2025, №008 от 27.01.2025, №012 от 10.02.2025, №075 от 09.04.2025, №077 от 09.04.2025, №078 от 09.04.2025 (далее по тексту - контракты).

На основании указанных контрактов (пункт 1.2.) поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить товар, наименование, технические характеристики, количество, цена которого определяются в спецификации.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по контрактам своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отметками на товарных накладных. Поставленный товар принят ответчиком без замечаний, однако, в нарушение условий контрактов оплата за поставленный товар в установленный срок и в полном объеме не произведена.

За период с 20.02.2025 по 03.06.2025 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму в размере 2467723 руб. 68 коп.

Истец направил ответчику претензию №233 от 04.07.2025 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Во исполнение требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ претензия была направлена 11.07.2025 посредством Единой информационной системы (ЕИС), что подтверждается уведомлением претензионной переписки №1 от 11.07.2025,

Претензия, направленная в адрес ответчика 08.07.2025 (посредством Почты России) и 11.07.2025 (посредством ЕИС) была выставлена на сумму 2467723 руб. 68 коп. Заказчик частично оплатил задолженность в размере 243377 руб. 40 коп., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету № 62 за период с 01.02.2025 -12.08.2025.

Однако оставшаяся задолженность в размере 2224346 руб. 28 коп. ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий заключенных сторонами контрактов в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе являются договорами поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, контракты в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Судом установлено, что истцом обязательства по контрактам исполнены надлежащим образом.

В подтверждение исковых требований истец представил товарные накладные, подписанные истцом и ответчиком на сумму 2224346 руб. 28 коп. без возражений.

Факт получения товара на сумму 2224346 руб. 28 коп. по универсальным передаточным документам подтверждается отметкой в графе «Груз принял», содержащей печать и подпись ответчика.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, ответчик арбитражному суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о задолженности в размере 2224346 руб. 28 коп. за поставленный товар по Контрактам № 076 от 09.04.2025, № 085 от 11.04.2025 , № 1053906 от 18.03.2025, № 008 от 27.01.2025, № 012 от 10.02.2025, № 075 от 09.04.2025, № 077 от 09.04.2025, № 078 от 09.04.2025. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара в размере 145261 руб. 34 коп.

В силу 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2.2. контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно прилагаемому расчету к иску пени за просрочку оплаты товара составили 145261 руб. 34 коп.

Расчет пени судом проверен, является неправильным.

Согласно п. 3.2 контракта №1053906 от 18.03.2025 оплата производится заказчиком в безналичном порядке в форме платежного поручения по факту поставки товара в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

При начислении пени по товарной накладной №117 от 10.04.2025 истец исходит из даты её подписания - 10.04.2025, тогда как датой подписания является 11.04.2025, что подтверждается отметкой представителя ответчика в графе «Груз получил». Последний день оплаты по указанной товарной накладной - 25.04.2025.

Соответственно, начисление пени по товарной накладной №117 от 10.04.2025 производится с 26.04.2025 и составляет 657 руб. 02 коп.

Также при начислении пени по товарной накладной №86 от 20.03.2025 истец исходит из даты её подписания - 20.03.2025, тогда как датой подписания является 21.03.2025, что подтверждается отметкой представителя ответчика в графе «Груз получил». Последний день оплаты по указанной товарной накладной - 04.04.2025.

Соответственно, начисление пени по товарной накладной №86 от 20.03.2025 производится с 05.04.2025 и составляет 4010 руб. 71 коп.

По расчету суда всего сумма пени за просрочку оплаты товара составляет 145226 руб. 92 коп.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара по контрактам, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 145226 руб. 92 коп. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств оплаты поставленного товара, а также наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» являются правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за поставленный товар по Контрактам № 076 от 09.04.2025, № 085 от 11.04.2025 , № 1053906 от 18.03.2025, № 008 от 27.01.2025, № 012 от 10.02.2025, № 075 от 09.04.2025, № 077 от 09.04.2025, № 078 от 09.04.2025 в размере 2224346 руб. 28 коп., пени за просрочку оплаты товара в размере 145226 руб. 92 коп.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 96088 руб., что подтверждается платежными поручениями №678 от 27.08.2025 на сумму 95768 руб., №950 от 11.11.2025 на сумму 320 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 96078 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» (г. Вольск, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по Контрактам № 076 от 09.04.2025, № 085 от 11.04.2025 , № 1053906 от 18.03.2025, № 008 от 27.01.2025, № 012 от 10.02.2025, № 075 от 09.04.2025, № 077 от 09.04.2025, № 078 от 09.04.2025 в размере 2224346 руб. 28 коп., пени за просрочку оплаты товара в размере 145226 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 96078 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.И. Ахонова