Решение по делу № А40-178697/2024 от 24.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

24 марта 2025 года

Дело №А40-178697/24-143-1454

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «ИРГА» (ИНН <***>)

к АО «НИОПИК» (ИНН <***>)

о взыскании 3.919.780 руб. 00 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.12.2024 (удостоверение адвоката),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.11.2024 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «БСА Проект» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «Гранд» о взыскании 3 700 000руб. 00коп. задолженности, 219 780руб. 00коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 3 700 000руб. 00коп. рассчитанные за период с 02.08.2024г. по дату фактической оплаты из расчета 1/300 за каждый день просрочки по договору №32110684501 от 20.10.2021г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2021г. между ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» (заказчик) и ООО «ИРГА» (исполнитель) заключен договор №32110684501 на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение цеха и инженерной инфраструктуры опытного завода ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» с целью создания производства импортозамещающих субстанций жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», расположенного по адресу: 141701, <...>.

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы по корректировке проектной документации по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение цеха и инженерной инфраструктуры опытного завода ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» с целью создания производства импортозамещающих субстанций жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», расположенного по адресу: 141701, <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном Договором.

Общая стоимость работ по вышеуказанному Договору определена в размере 3 700 000,00 рублей (п. 2.1. Договора). Согласно п. 2.8.1. Договора платеж в размере 100% от общей стоимости работ, обозначенной в п. 2.1. Договора, подлежит перечислению Заказчиком на основании полученного от Исполнителя счета, в течении 30 дней с даты подписания Сторонами Итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета-фактуры Исполнителя.

Согласно положений пп. 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3. Договора Итоговой акт сдачи-приемки работ направляется Исполнителем Заказчику после прохождения Государственной экспертизы откорректированной проектной документации и получения заключения Госэкспертизы. Заказчик обязан рассмотреть полученные документы в течении 10 рабочих дней и подписать Итоговый акт сдачи-приемки.

Согласно ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п.1, п.5 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В рамках исполнения договора истцом работы выполнены в полном объеме в установленные сроки и сданы заказчику.

Из условий Договора следует, что результатом работ по Договору, представляющим для Заказчика потребительскую ценность является откорректированная проектная документация по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение цеха и инженерной инфраструктуры опытного завода ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» с целью создания производства импортозамещающих субстанций жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», расположенного по адресу: 141701, <...>, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

16 марта 2023 года в отношении откорректированной ООО «ИРГА» проектной документации по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение цеха и инженерной инфраструктуры опытного завода ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» с целью создания производства импортозамещающих субстанций жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», расположенного по адресу: 141701, <...> Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» выдано положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения № 50-1-1-2-012649-2023.

05 апреля 2023 года ООО «ИРГА», в соответствии с условиями Договора (п. 4.2.4.), направило в адрес АО «НИОПИК» откорректированную проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения.

06 апреля 2023 года ООО «ИРГА», в соответствии с условиями Договора (п. 4.2.2.), направило в адрес АО «НИОПИК» итоговый акт сдачи-приемки от 16.03.2023 года в 2 экземплярах и счет № 316/2 от 16.03.2023 года на сумму 3 700 000,00 рублей.

При получении документации АО «НИОПИК» от подписания накладных уклонилось.

Письмом от 11 апреля 2023 года АО «НИОПИК» подтвердило получение вышеуказанной документации и направило замечания к полученной документации.

31 мая 2023 года ООО «ИГРА» направило в адрес АО «НИОПИК» проектную документацию, после устранения замечаний направленных АО «НИОПИК» 11 апреля 2023 года.

В установленный Договором срок – 10 рабочих дней (п. 4.2.3. Договора) замечаний к переданной ООО «ИРГА» документации от АО «НИОПИК» не поступило, подписанный со стороны АО «НИОПИК» итоговый акт сдачи-приемки в адрес ООО «ИРГА» не направлен, в установленный Договором срок оплата оказанных услуг не произведена.

Итоговый акта сдачи-приемки выполненных работ был подписан ООО «ИРГА» в одностороннем порядке, в соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств и положений Договора, свидетельствует, что работы по Договору ООО «ИРГА» были выполнены, АО «НИОПИК» получив результат работ, представляющий для АО «НИОПИК» потребительскую ценность, необоснованно уклонилось от подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ и оплаты выполненных работ.

23 июня 2023 года ООО «ИРГА» направило в адрес АО «НИОПИК» уведомление о необходимости оплаты работ по Договору.

21 марта 2024 года ООО «ИРГА» направило в адрес АО «НИОПИК» счет-фактуру № 316/2 от 16 марта 2023 года на сумму 3 700 000,00 рублей по Договору.

08 мая 2024 года ООО «ИРГА» направило в адрес АО «НИОПИК» досудебную претензию с требованием об оплате задолженности (получена АО «НИОПИК» 14 мая 2024 года), АО «НИОПИК» на досудебную претензию не ответило, задолженность не оплатило.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (ч.4 ст. 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

Ответчик отметил, что представленный в суд итоговый акт сдачи-приемки от 16.03.2023 года и Итоговый акт, приложенный к Претензии это два разных документа, адресованных различным юридическим лицам.

05.04.2023 года ООО «ИРГА», в соответствии с условиями Договора (п. 4.2.2.), направило в адрес АО «НИОПИК» Итоговый акт сдачи-приемки от 16.03.2023 года в 2 экземплярах и счет № 316/2 от 16.03.2023 года на сумму 3 700 000,00 рублей.

Доставка документации осуществлена по адресу производства работ, указанному в Договоре и Техническом задании – <...> (п. 4 технического задания, п. 1. 1 договора).

По истечении установленного времени, подписанный экземпляр Итогового акта от 16.03.2023 года, отправленный Ответчику 05.04.2023 года возвращен Истцу не был. Оба экземпляра Итогового акта остались у Ответчика.

08.05.2024 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с приложением заверенной копии Итогового акта от 16.03.2023 года, который был направлен Ответчику 05.04.2023 года.

В суд представлен Итоговый акт от 16.03.2023 года, подписанный Истцом в одностороннем порядке.

Разница в текстах Итогового аката от 16.03.2023 года заключается в наименовании юридического лица – Ответчика.

Договор № 32110684501 на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение цеха и инженерной инфраструктуры опытного завода ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» с целью создания производства импортозамещающих субстанций жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», расположенного по адресу: 141701, <...> 20 октября 2021 года заключался между ООО «ИРГА» (Исполнитель) ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» (Заказчик).

08 июля 2022 года ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» было реорганизовано в форме преобразования в АО «НИОПИК».

Итоговый акт от 16.03.2023 года, подписанный в одностороннем порядке и представленный Истцом в суд содержит наименование реорганизованного юридического лица - АО «НИОПИК».

В приложении к претензии представлена копия Итогового акта, направленная 05.04.2023 года содержится наименование этого-же юридического лица до реорганизации - ФГУП «ГНЦ «НИОПИК».

Согласно ч.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Итоговый акт относится к отношениям между одними и теми-же лицами, их содержание абсолютно идентично: ООО «ИРГА» сдает, а АО «НИОПИК» (ранее ФГУП «ГНЦ «НИОПИК») принимает работы по корректировке проектной документации по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение цеха и инженерной инфраструктуры опытного завода ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» с целью создания производства импортозамещающих субстанций жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», расположенного по адресу: 141701, <...> в соответствии с Приложением №2 9план-график выполнения работ) к Договору от 20.11.2021 года № 32110684501.

Разница в указании разных наименований одного и того-же лица, направленных стороне в разное время, в то время как результат работы получен и использован не образует права Ответчика на уклонение от обязательств по оплате выполненных работ.

05.04.2023 ООО «ИРГА» в соответствии с п. 4.2.4. договора направило в адрес АО «НИОПИК» накладную от 05.04.2023 с перечнем передаваемой документации и всю проектную документацию, указанную в этой накладной о соответствующую требованиям пункта 21 Технического задания - Приложения № 1 к Договору от 20.10.2021 года «Исполнитель передает Заказчику откорректированную проектную документацию (стадия «П») и сметную документацию в 4 (четырех) экземплярах в бумажном виде на русском языке, плюс 2 (два) экземпляра на электронном носителе в PDF и в редактируемом формате DWG, XLS, DOC».

05 апреля 2023 года ООО «ИРГА», в соответствии с условиями Договора (п. 4.2.2.), направило в адрес АО «НИОПИК» итоговый акт сдачи-приемки от 16.03.2023 года в 2 экземплярах и счет № 316/2 от 16.03.2023 года на сумму 3 700 000,00 рублей.

Со стороны Истца документы направлены сотрудницей ООО «ИРГА» ФИО3 (трудовой договор с указанием номера ее телефона – <***>). Со стороны ответчика получены работником АО «НИОПИК» ФИО4. О том, что ФИО4 является работником АО «НИОПИК» и может взаимодействовать в связи с возложенными на него служебными обязанностями с ООО «ИРГА» для Истца на момент передачи документов было очевидно, поскольку в рамках исполнения по договору от 20.10.2021 года и при исполнении обязательств по Договору на указание услуг по авторскому надзор а строительством объекта, заключенному между ООО «ИРГА» и АО «НИОПИК», лицом, осуществляющим взаимодействие со стороны Ответчика был ФИО4 В пункте в пункте 9.10 ФИО4, верифицирован с указанием его телефонного номера – 8 915 386 76 30 (п. 9.10 Договора авторского надзора). Согласносведений с сайта АО «НИОПИК» у ФИО4 была действующая до 31.12.2023 года доверенность.

Сведения о передаче и доставке Итогового акта и Счета курьерской службой Яндекса содержатся в направлении курьеру от 05.04.2023 года и сведениями из приложении Яндекс в личном кабинете, прикрепленном к телефонному номеру ФИО3 Получатель - ФИО4 (Заключение по исследованию цифровой информации).

В переписке ФИО3 в мессенджере Вотсап с ФИО3 ФИО4 подтвердил получение документации (л. 13 Заключения по исследованию цифровой информации). Там же отражено указание ФИО3 на один из коробов, в котором находятся накладные на документацию и бухгалтерские документы, а также содержится просьба направить их в ООО «ИРГА» в подписанной форме.

6.04.2023 года ФИО3 уточнила у ФИО4, готова ли документация, повторно указала, на переданные бухгалтерские документы, на что ФИО4 указал, что эти документы не готовы.

От подписания накладных АО «НИОПИК» уклонилось, но 11.04.2023 подтвердили получение результатов работ по договору письмом с исх. № 254, представив замечания по переданным документам.

Следует отметить, что замечания в письме № 234 касались только проектной документации в связи с незначительными неточностями в оформлении.

К сметной документации и электронным носителям замечаний не было.

Устранив недостатки к проектной документации ООО «ИРГА» 31.05.2023 года в адрес АО «НИОПИК» повторно была направлена исправленная проектная документация, что подтверждается накладной от 31.05.2023 года и не оспаривается Ответчиком. Накладная подписана тем-же ФИО4

Установленный пунктом 4.2.3 Договора срок замечаний - 10 рабочих дней, то есть, если у АО «НИОПИК» были замечания к документам, по которым были устранены недостатки АО «НИОПИК» могло направить свои замечания в срок до 15 июня 2023 года включительно.

22.06.2023 года ООО «ИРГА» был в одностороннем порядке был подписан Итоговый акт сдачи-приемки работ. Никаких замечаний сторона не представила, в связи с чем 23.06.2023 года в 12 час 34 мин. ООО «ИРГА» направило в адрес АО «НИОПИК» письмо о необходимости исполнения обязательств по договору и оплатить сумму по договору.

Таким образом, ссылка Ответчика на то, что работы не приняты в связи с замечаниями от 23.06.23 год не состоятельна. Эти замечания последовали через 3 часа после напоминания о необходимости исполнить обязательства по оплате, а главное – вне сроков предоставления замечаний, в соответствии с условиями договора с 16.06.2023 года у АО «НИОПИК» не было возможности подавать замечания.

Положения 4.2.2. и 4.2.3. договора, на которые ссылается Ответчик, не содержит положения о необходимости повторного направления всего объема документации после устранения замечаний.

В Договоре нет обязанности перенаправлять документы, по которым замечаний не было.

К первоначальной сметной документации и бухгалтерским документам замечаний не было. В договоре не содержится право отказа стороны от подписания Итогового акта.

Замечания по проектной документации устранены. Итоговый результат получен.

Из содержаний условий договора следует, что результатом, представляющим потребительскую ценность является откорректированная проектная документация по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение цеха и инженерной инфраструктуры опытного завода ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» с целью создания производства импортозамещающих субстанций жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», расположенного по адресу: 141701, <...>, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

В дело представлено положительное заключение Государственной экспертизы от 16.03.2023, выполненное Федеральным автономным учреждением «Главное управление Государственной экспертизы» (Приложение 8 к исковому заявлению).

На стр. 6 в разделе 2.5 «Сведения об индивидуальных предпринимателях и юридических лицах», подготовивших проектную документацию указано ООО «ИРГА».

В п. 6 раздела 2.7 содержатся сведения о задании застройщика (технического заказчика) на разработку проектной документации - «Задание на разработку проектной документации «Реконструкция и техническое перевооружение цеха инженерной инфраструктуры опытного завода Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр «НИОПИК» с целью создания производства импортозамещающих субстанций жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», от 11.10.2016 № б/н, утверждено заместителем Министра Минпромторга России 11.10.2016.

Проектная документация на реконструкцию и техническое перевооружение цеха инженерной инфраструктуры опытного завода Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр «НИОПИК» подготовленная Истцом (раздел 2.5 Заключения), переданная АО «НИОПИК» (п. 1.3. заключения, стр. 2), в объеме соответствующем техническому заданию (п. 3.1.1. Заключения, стр. 8), включая сметную документацию в объеме Технического задания получила положительное заключение Государственной экспертизы,

АО «НИОПИК» успешно использовало результаты выполненных ООО «ИРГА» работ, не оплатив их и не отказавшись договора.

В п.6 Технического задания отражено, что источником финансирования строительно-монтажных работ по реконструкции и техническому перевооружению цеха являются в т.ч. средства федерального бюджета в объеме более 50%.

ЕИС «Закупки» не содержит сведений о проведении иных аукционов и/или запроса котировок на заключение договора по корректировке проектной документации на реконструкцию и техническое перевооружение цеха инженерной инфраструктуры опытного завода Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр «НИОПИК» с целью создания производства импортозамещающих субстанций жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

26.06.2024 в ЕИС «Закупки» Ответчиком размещена закупка объектом которой является - Конкурс в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по строительству Объекта «Реконструкция и техническое перевооружение цеха и инженерной инфраструктуры опытного завода Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр «НИОПИК» с целью создания производства импортозамещающих субстанций жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов». АО «НИОПИК» приступили к процессу реализации результата работ Истца. Согласно сведений ЕИС 26.08.2024 года договор по этой закупке был переведен в статус исполнения.

Итоговый акт ответчиком получен и в дело представлен. В ходатайстве о приобщении документов, поданном истцом ранее, содержатся сведения о вручении Ответчику Почтой России 09.10.2024 года ходатайства со всеми приложениями, включая Итоговый акт.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Задолженность в размере 3.700.000руб. 00коп. не оплачена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 3.700.000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2. договора стороны определили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик уклоняется от оплаты оказанных услуг, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка.

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом условий п.6.2 договора, суд установил основания для удовлетворения требования истца о взыскании 219 780руб. 00коп. неустойки, неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 3 700 000руб. 00коп. рассчитанной за период с 02.08.2024г. по дату фактической оплаты из расчета 1/300 за каждый день просрочки

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711,720, 758, 762 ГК РФ, ст.ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НИОПИК» (ИНН <***>) в ООО «ИРГА» (ИНН <***>) 3 700 000руб. 00коп. задолженности, 219 780руб. 00коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 3 700 000руб. 00коп. рассчитанные за период с 02.08.2024г. по дату фактической оплаты из расчета 1/300 за каждый день просрочки и 42 599руб.00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис