АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-699/2025
19.08.2025
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2025.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685004, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Булун» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
о взыскании 2 449 728 рублей 00 копеек,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 20.01.2025 № 01, диплом;
от ответчика (онлайн): ФИО2 – представитель, доверенность от 24.12.2024 № 1/24, диплом,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «КТК», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Булун», о взыскании 2 449 728,00 рублей, из которых:
2 304 000,00 рублей – долг по договору аренды катка с экипажем от 10.08.2024 № ПТ14-(SHANTUI SR20MPA) (далее – договор);
145 728,00 рублей – неустойка (пени) за период с 11.09.2024 по 28.01.2025.
В обоснование заявленных требований истец сослался на условия договора.
Определением суда от 15.07.2025 судебное разбирательство по делу в судебном заседании было отложено на 05.08.2025.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте в сети Интернет.
Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее представленное в дело ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований от 14.04.2025 (л.д.112). Уточняя (уменьшая) исковые требования, истец просит взыскать с ответчика долг по договору в размере 1 804 000,00 рублей. Требование о взыскании неустойки истец снял с рассмотрения и просил взыскать только сумму долга. На удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве указал, что фактически сумма задолженности составляет 1 804 000,00 рублей. В устных пояснениях после уточнения истцом исковых требований, представитель ответчика требования истца на сумму 1 804 000,00 рублей признал.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения на сумму 1 804 000,00 рублей.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 10.08.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды катка с экипажем № ПТ14 – (SHANTUI SR20MPA) (далее – договор аренды, л.д.8-9).
Предметом договора аренды является предоставление арендодателем во временное владение и пользование арендатору катка с экипажем. Каток принадлежит арендодателю на праве собственности. Арендодатель осуществляет управление катком лично. Каток передается укомплектованным в соответствии с требованиями технической эксплуатации со следующими характеристиками:
- марка: SHANTUI SR20MPA
- год выпуска: 2019
- заводской номер: CHSR20MBLKA004611
- ПСМ: RU TK 012046.
Каток будет использоваться арендатором для выполнения работ по уплотнению грунта на объекте арендатора, расположенного в Магаданской области, п. Палатка. Договор является также актом приема-передачи катка и подтверждает факт перехода катка от арендодателя во временное владение и пользование арендатора с даты подписания договора. После окончания срока договора арендатор обязан возвратить каток арендодателю по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами (пункты 1.1-1.8 договора).
Срок аренды: начало – с 10.08.2024; окончание – 31.12.2024 (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора арендатор обязался своевременно производить арендные платежи согласно пункту 3.2 договора.
Порядок расчетов определен в разделе 3 договора. Арендатор уплачивает арендную плату арендодателю в размере 8 000,00 рублей за один мото/час работы катка, кроме того НДС по ставке 20%, уставленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ. Стоимость дизельного топлива учтена в тарифе (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора стоимость аренды за отчетные периоды, определяется, как произведение тарифа и времени работы арендованного катка в отчетном месяце. Время работы арендованного катка в отчетном месяце учитывается на основании справки (табеля) учета рабочего времени, составляемой арендодателем на основании заполненных путевых листов.
В срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель направляет арендатору счет-фактуру и подписанный акт оказанных услуг в 2 экземплярах с печатью арендодателя. Арендатор обязан вносить арендную плату за каток ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата простоя (разницы между гарантированным, оплачиваемым, объемом загрузки (пункт 1.13) и фактически выполненными работами в течение календарного месяца) катка в размере 60% от установленного тарифа (пункты 3.4, 3.5, 3.7 договора).
Как следует из материалов дела, во исполнение договора аренды истец в период с 11.08.2024 по 17.09.2024 оказывал ответчику услуги аренды транспортного средства с экипажем. За указанный спорный период стоимость аренды по договору составила 2 304 000,00 рублей. По акту приема-передачи от 18.09.2024 ответчик вернул арендованное имущество истцу (л.д.34-35, 37, 38-85).
Однако ответчик до фактического возврата техники в сроки, установленные договором аренды, оплату аренды в указанной сумме 2 304 000,00 рублей не произвел, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки задолженности по состоянию на 19.12.2024 (л.д.10). Частичная оплата была произведена ответчиком только 25.03.2025 в сумме 500 000,00 рублей (л.д.115). Таким образом, остаток непогашенной задолженности по арендной плате составляет 1 804 000,00 рублей (2 304 000 – 500 000).
Претензия истца от 28.01.2025 № 5-14-2025 с требованиями произвести оплату за аренду в полном объеме (л.д.11-14), ответчиком не удовлетворена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд, с требованием о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате 1 804 000,00 рублей (с учетом принятых уточнений).
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 606, 614, 632 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Одним из видов договора аренды является договор аренды транспортного средства с экипажем.
По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Факт задолженности ответчика по арендной плате в размере 1 804 000,00 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Напротив, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика задолженность в указанном размере признал.
Признание исковых требований истца ответчиком подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 804 000,00 рублей подлежит удовлетворению.
С суммы иска 1 804 000,00 рублей госпошлина составляет 79 120,00 рублей.
Истцом по иску уплачена госпошлина 98 492,00 рублей платежными поручениями от 21.02.2025 № 408 и от 27.03.2025 № 688 (л.д.7, 86).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им госпошлины. Из этого следует, что отнесению на ответчика подлежит 30% суммы, подлежащей уплате по иску госпошлины.
Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанными нормами статьи 333.40 НК РФ, относит на ответчика госпошлину 23 736,00 рублей (30% от 79 120,00), а оставшуюся часть уплаченной истцом госпошлины в размере 74 756,00 рублей (98 492,00 – 23 736,00) возвращает истцу.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять уточнение исковых требований от 14.04.2025. Считать суммой иска – 1 804 000 рублей 00 копеек (долг).
2. Принять признание ответчиком исковых требований истца.
3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Булун» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «КТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 1 804 000 рублей 00 копеек, госпошлину 23 736 рублей 00 копеек, а всего – 1 827 736 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
4. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «КТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 74 756 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Макаревич Е.М.