Решение по делу № А32-66922/2024 от 20.05.2025

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-66922/2024

20 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АгроКлуб» (ИНН <***>),

к ИП ФИО1 (ИНН <***>),

о взыскании 6 186 801 руб. 70 коп. задолженности, 1 057 943 руб. 09 коп. неустойки за период с 19.09.2024 по 14.11.2024 по договору №А15/06/23-17 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.06.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроКлуб» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 6 186 801 руб. 70 коп. задолженности, 1 057 943 руб. 09 коп. неустойки за период с 19.09.2024 по 14.11.2024 по договору №А15/06/23-17 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.06.2023.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о уточнении исковых требований в порядке тс. 49 АПК РФ, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 6 186 801 руб. 70 коп. задолженности, 445 449 руб. 72 коп. неустойки по договору №А15/06/23-17 от 15.06.2023 за период с 11.09.2024 по 04.10.2024.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом,

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО1 зарегистрирована по адресу: 352393, <...>.

Копии определений о принятии искового заявления и назначения предварительного заседания от 09.12.2024, об отложении судебного разбирательства от 12.02.2025 направлялись ответчику по юридическому адресу (РПО 35003502818728, 35003506169413).

Судебная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка на почтовых конвертах.

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» судебная корреспонденция прибыла в место вручения 14.03.2025, 14.03.2025 была передана почтальону и зафиксирована неудачная попытка вручения, 22.03.2025 корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 №382 (далее - Правила №382).

В соответствии с п. п. б п. 8 Правил №382 регистрируемые почтовые отправления это почтовые отправления, которые принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью).

В соответствии с п. 31 Правил №382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил №382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Семидневный срок хранения судебной корреспонденции органом почтовой связи соблюден. При этом фактический возврат почтового отправления осуществлен почтовой службой на 8 день, 22.03.2025. Доказательств нарушения почтой порядка доставки корреспонденции ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств рассматриваемого дела судебная коллегия приходит к выводу о принятии судом первой инстанции достаточных мер к извещению заявителя о судебном разбирательстве. В свою очередь ответчик, действуя непредусмотрительно, не обеспечил получение почтовой корреспонденции, адресованной в адрес организации, не проявлял инициативу к получению необходимой информации о движении дела, не представил отзыв на исковое заявление, в связи с чем, не может быть признан исполнившим свои процессуальные обязанности надлежащим образом.

Таким образом, суд считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. При разрешении спора судом первой инстанции не допущены нарушения процессуальных норм.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 №15АП-2581/2025 по делу №А53-47887/2024.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «АгроКлуб» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № А15/06/23-17 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.03.2023, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять услуги по перевозке сельскохозяйственных грузов собственными силами (ресурсами), в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, а также письменными заявками Заказчика.

Согласно условиям договора, оплата за оказанные услуги по перевозке грузов производится после фактического оказания услуг и предоставления ответчиком истцу товаросопроводительных документов, перечисленных в п. 2.4.8 Договора.

Так, в пункте 4.1 договора, стороны установили право на внесение предоплаты в размере, не превышающем 50% от предполагаемой стоимости услуг.

Согласно п. 5.7 договора, в случае невыполнения Исполнителем объема перевозки на авансированную Заказчиком сумму Исполните обязан вернуть разницу в течение 3-х банковских дней после окончания месяца выдачи аванса. За задержку оплаты Заказчик вправе удержать с Исполнителя сумму в размере 0,3% суммы задолженности по авансу за каждый просроченный календарный день.

Согласно п. 7.3 Договора, споры между Сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области в установленном законом порядке.

Однако, согласно ст. 38 АПК РФ Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика, а именно в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как указывает истец, с января 2024 года, истец заказывал и оплачивал, а ответчик осуществлял перевозку грузов истца.

Соотношение стоимости оказанных услуг и внесенной оплаты (в том числе предварительной) подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 18.01.2024 по 11.09.2024, подписанным обеими сторонами без претензий и замечаний.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате неотработанного аванса, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с содержанием статьи 784 Гражданского кодекса РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а так же ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ ответчиком не представлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно факта оплаты истцом аванса в рамках спорного договора не заявил, не подтвердил факт выполнения работ на сумму аванса.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, по существу аргументированных возражений против предъявленных исковых требований ответчик не заявил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13 по делу №А46-12382/2012).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 №15АП-19761/2022 по делу №А53-27117/2022.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате подтверждается представленными в материалы дела материалы дела актом сверки, а также платежными поручениями №14841 от 15.05.2024 на сумму 400 000 руб., №16531 от 30.05.2024 на сумму 3 400 000 руб., №10007 от 01.04.2024 на сумму 2 700 000 руб., №2306 от 02.02.2024 на сумму 1 464 000 руб., №20425 от 04.07.2024 на сумму 350 000 руб., №2533 от 05.02.2024 на сумму 35 000 руб., №2528 от 05.02.2024 на сумму 36 000 руб., №2532 от 05.02.2024 на сумму 36 000 руб., №2531 от 05.02.2024 на сумму 36 000 руб., №2538 от 05.02.2024 на сумму 105 000 руб., №2539 от 05.02.2024 на сумму 107 000 руб., №1541 от 05.02.2024 на сумму 107 000 руб., №2540 от 05.02.2024 на сумму 113 000 руб., №2588 от 05.02.2024 на сумму 300 000 руб., №10957 от 05.04.2024 на сумму 110 000 руб., №3066 от 08.02.2024 на сумму 1 542 400 руб., №14228 от 08.05.2024 на сумму 2 800 000 руб., №21002 от 10.07.2024 на сумму 250 000 руб., №6406 от 11.03.2024 на сумму 1 800 000 руб., №17807 от 11.06.2024 на сумму 220 000 руб., №3291 от 12.02.2024 на сумму 60 000 руб., №3256 от 12.02.2024 на сумму 62 000 руб., №3255 от 12.02.2024 на сумму 80 000 руб., №3254 от 12.02.2024 на сумму 90 000 руб., №3227 от 12.02.2024 на сумму 93 000 руб., №3257 от 12.02.2024 на сумму 131 000 руб., №3227 от 12.02.2024 на сумму 93 000 руб., №67 от 12.02.2024 на сумму 132 000 руб., №3226 от 12.02.2024 на сумму 136 000 руб., №3290 от 12.02.2024 на сумму 158 000 руб., №7159 от 14.03.2024 на сумму 1 840 000 руб., №907 от 18.01.2024 на сумму 139 000 руб., №906 от 18.01.2024 на сумму 144 000 руб., №902 от 18.01.2024 на сумму 143 000 руб., №901 от 18.01.2024 на сумму 145 000 руб., №7635 от 19.03.2024 на сумму 3 600 000 руб., №7635 от 19.03.2024 на сумму 3 600 000 руб., №22368 от 19.07.2024 на сумму 420 000 руб., №4393 от 21.02.2024 на сумму 500 000 руб., №4409 от 21.02.2024 на сумму 500 000 руб., №26777 от 21.08.2024 на сумму 400 000 руб., №966 от 19.01.2024 на сумму 145 000 руб., №22724 от 23.07.2024 на сумму 2 200 000 руб., №1575 от 25.01.2024 на сумму 139 000 руб., №1574 от 25.01.2024 на сумму 145 000 руб., №19694 от 27.06.2024 на сумму 250 000 руб., №1754 от 29.01.2024 на сумму 300 000 руб., №13175 от 27.04.2024 на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по выполнению работ, срок исполнения которого наступил, ввиду чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 500 000 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Агро-Клуб» о взыскании 6 186 801 руб. 70 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 445 449 руб. 72 коп. неустойки по договору №А15/06/23-17 от 15.03.2023 за период с 11.09.2024 по 04.10.2024.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Указанные требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров поставки, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным методически и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 445 449 руб. 72 коп.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки по договору подряда №А15/06/23-17 от 15.03.2023 за период с 11.09.2024 по 04.10.2024 подлежат удовлетворению в сумме 445 449 руб. 72 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 186 801 руб. 70 коп. задолженности, 445 449 руб. 72 коп неустойки за период с 11.09.2024 по 04.10.2024 по договору №А15/06/23-17 от 15.03.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «АгроКлуб» (ИНН <***>) 6 186 801 руб. 70 коп. задолженности, 445 449 руб. 72 коп неустойки за период с 11.09.2024 по 04.10.2024 по договору №А15/06/23-17 от 15.03.2023, а также 223 968 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать ООО «АгроКлуб» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 18 374 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 38063 от 15.11.2024 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Вуколова