АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-35542/2024
г. Нижний Новгород 05 июня 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения 20 мая 2025 года. Дата изготовления решения в полном объеме 03 июня 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр дела 57-227), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясинской А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Нижнего Новгорода
(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику: публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 063 руб. 83 коп.,
в отсутствие представителей,
установил:
администрация города Нижнего Новгорода (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье») о взыскании задолженности и пени по следующим договорам:
- по договору № 00298/06-РО от 05.05.2017 пени за период с 21.04.2017 по 22.02.2018 в сумме 3 руб. 54 коп.;
- по договору № 00437/06-РО от 06.11.2017 пени за период с 21.11.2017 по 20.08.2019 в сумме 0 руб. 91 коп.;
- по договору № 00686/06-РО от 19.10.2018 пени за период с 21.11.2018 по 22.09.2021 в сумме 0 руб. 87 коп.;
- по договору № 00826/06-РО от 29.12.2018 пени за период с 21.02.2019 по 25.05.2021 в сумме 7 руб. 67 коп.;
- по договору № 01233/06-РО от 12.09.2019 пени за период с 21.01.2020 по 01.06.2022 в сумме 321 руб. 35 коп.;
- по договору № 01323/06-РО от 06.11.2019 пени за период с 21.10.2020 по 21.10.2022 в сумме 74 руб. 61 коп.;
- по договору № 00849/06-РО от 30.01.2019 пени за период с 21.02.2019 по 20.05.2019 в сумме 0 руб. 09 коп.;
- по договору № 00851/06-РО от 30.01.2019 пени за период с 21.02.2019 по 22.09.2021 в сумме 0 руб. 49 коп.;
- по договору № 02314/06-РО от 16.04.2021 пени за период с 21.05.2021 по 23.03.2024 в сумме 73 руб. 66 коп.;
- по договору № 02212/06-РО от 16.04.2021 долг в сумме 2 руб. 66 коп., пени за период с 21.05.2021 по 24.01.2024 в сумме 63 руб. 43 коп. (всего в сумме 66 руб. 09 коп.);
- по договору № 03442/06-РО от 09.11.2022 долг в сумме 334 руб. 01 коп.за период с 26.09.2022 по 31.08.2024, пени за период с 21.11.2022 по 20.08.2024 в сумме 51 руб. 47 коп. (всего в сумме 385 руб. 48 коп.);
- по договору № 03586/06-РО от 05.12.2022 долг в сумме 112 руб. 80 коп. за период с 09.11.2022 по 31.08.2024, пени за период с 21.03.2023 по 20.08.2024 в сумме 16 руб. 27 коп. (всего в сумме 129 руб. 07 коп.).
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, Администрация (сторона 1) и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (сторона 2) заключили договора № 00298/06-РО от 05.05.2017,
№ 00437/06-РО от 06.11.2017, № 00686/06-РО от 19.10.2018, № 00826/06-РО от 29.12.2018, № 01233/06-РО от 12.09.2019, № 01323/06-РО от 06.11.2019, № 00849/06-РО от 30.01.2019, № 00851/06-РО от 30.01.2019, № 02314/06-РО от 16.04.2021, № 02212/06-РО от 16.04.2021, № 03442/06-РО от 09.11.2022, № 03586/06-РО от 05.12.2022 о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, предметом которых является предоставляемое стороной 1 стороне 2 право размещения на землях и частях земельных участков трансформаторных подстанций.
Пунктом 3.1. каждого из указанных договоров установлен размер платы за размещение объекта на земельном участке. Расчет платы является приложением № 2 к настоящим договорам.
На основании пункта 3.2 договоров сторона 2 обязана вносить плату за размещение объектов ежемесячно равными частями не позднее 20 числа месяца, за который производится оплата.
Администрацией в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» направлялись уведомления об изменении платы за размещение объектов в 2019 - 2024 годах.
Согласно представленным в материалы дела расчетам истца, общая сумма долга по договорам о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 составила – 449 руб. 47 коп., пени – 614 руб. 36 коп.
Истец обращался к ответчику с претензией от 21.08.2024 № Исх-03-02-472788/24, с требованием оплатить долг и пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату за пользование имуществом.
Факт предоставления ПАО «Россети Центр и Приволжье» права на размещение объектов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у последнего возникла обязанность по уплате долга.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 3.4. договоров в случае просрочки внесения платы за размещение объектов сторона 2 выплачивает стороне 1 пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства установлен материалами дела, следовательно, требование истца о начислении договорной неустойки является правомерным.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Частью 1 статьи 207 названного Кодекса определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.
Исковое заявление подано в Арбитражный суд Нижегородской области 05.11.2024.
Следовательно, срок исковой давности по взысканию долга и пени до 05.10.2021 (включительно) истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом удовлетворено частично.
Кроме того, платежными поручениями от 19.12.2024 № 117681, № 117776,
№ 118853, № 118855 ответчик произвел полную оплату задолженности и пени по договорам № 03586/06-РО от 05.12.2022 и № 03442/06-РО от 09.11.2022. Данные оплаты не учтены истцом при расчете.
По расчету суда общая сумма долга составила 2 руб. 66 коп., пеней - 489 руб. 22 коп., в том числе:
- по договору № 01233/06-РО от 12.09.2019 пени за период с 06.10.2021 по 01.06.2022 в сумме 283 руб. 85 коп.;
- по договору № 01323/06-РО от 06.11.2019 пени за период с 06.10.2021 по 21.10.2022 в сумме 74 руб. 61 коп.;
- по договору № 02314/06-РО от 16.04.2021 пени за период с 06.10.2021 по 23.03.2024 в сумме 72 руб. 80 коп.;
- по договору № 02212/06-РО от 16.04.2021 долг в сумме 2 руб. 66 коп., пени за период с 06.10.2021 по 24.01.2024 в сумме 60 руб. 88 коп.;
Срок исковой давности по взысканию долга и пени по договорам № 00851/06-РО от 30.01.2019, № 00849/06-РО от 30.01.2019, № 00298/06-РО от 05.05.2017, № 00437/06-РО от 06.11.2017, № 00686/06-РО от 19.10.2018, № 00826/06-РО от 29.12.2018 пропущен полностью.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика 2 руб. 66 коп. долга и
489 руб. 22 коп. пеней за период с 06.10.2021 по 23.03.2024 долга является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина, отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 руб. 66 коп. долга и
489 руб. 22 коп. пеней за период с 06.10.2021 по 24.01.2024. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 624 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н.Дерендяева