Решение по делу № А43-7626/2025 от 16.04.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7626/2025

г. Нижний Новгород 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-137),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России (ИНН <***>) к ответчику: СПК "МАМЕШЕВСКИЙ" (ИНН <***>)

об обращении взыскания на недвижимое имущество,

третье лицо:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области (ИНН <***>)

в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование об обращении взыскания на имущество должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. При этом лица, участвующие в деле, определением от 24.03.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, в Специализированном отделе судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России на исполнение находится сводное исполнительное производство от 25.07.2024 № 116286/24/98052-СД, возбужденное на основании исполнительного документа выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в отношении должника: сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "МАМЕШЕВСКИЙ", ИНН <***>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, сумма задолженности 301 054,17 руб., сумма исполнительского сбора - 22 867,14 руб.

От добровольного исполнения должник уклоняется.

Согласно ответам из регистрирующих органов, транспортных средств за должником-организацией не зарегистрировано. Денежные средства на депозитный счет СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России не поступают.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое мущество:

- нежилое здание, 503,70 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, <...> зд. №57, кадастровый номер объекта: 52:46:0110003:52, номер государственной регистрации: 52-52/121 -52/121/501/2016-1168/1;

- земельный участок с кадастровым номером 52:46:0110003:218, площадью 108024,00 кв.м., под внутрихозяйственными дорогами, прогонами для скота,коммуникациями, полезащитными лесополосами, зданиями, строениями и сооружениями, расположенный по адресу: РФ, Нижегородская область, Пильнинский район, примерно в 0,1 км на юг от н.п. Мамешево.

27.12.2021 судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное имущество должника наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества.

12.03.2024 судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Поскольку до настоящего времени задолженность должником не погашена, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 52:46:0110003:218 и расположенное на нем здание.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Из общих положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", следует что споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Право собственности на спорные объекты недвижимости подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН (право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 52:46:0110003:218 зарегистрировано 01.11.2022 номер государственной регистрации № 52:46:0110003:218-52/295/2022-5; право собственности на здание – нежилое, ремонтная мастерская, расположенное в пределах земельного участка 52:46:0110003:218 – от 29.09.2016 № 52-52/121-52/121/501/2016-1168/1).

Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что задолженность должником не погашена. Иного имущества, за счет продажи которого возможно исполнить требования исполнительного документа, для погашения всей задолженности недостаточно. Доказательств обратного в деле не имеется.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности или каких-либо доказательств, опровергающих доводы судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, учитывая длительность неисполнения акта органа, осуществляющего контрольные функции, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, суд приходит к выводу о недостаточности у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленного искового требования, поскольку в рассматриваемом случае иной способ обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящиеся в собственности должника, отсутствует.

На основании изложенного заявленные требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности СПК "МАМЕШЕВСКИЙ" (ИНН <***>), а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 52:46:0110003:218, площадью 108024+/-2876 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Пильнинский район, примерно в 0,1 км на юг от н.п. Мамешево;

- здание нежилое – ремонтная мастерская, кадастровый номер 52:46:0110003:52, площадью 503,7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, <...> зд. №57.

Взыскать с ООО «Мастер-лес» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Боровиков