Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

24 января 2025 г.

Дело № А75-12392/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-12392/2024 по заявлению департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***> от 30.12.2016, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***> от 30.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании недействительным пунктов 13, 16 и 28 представления № 87-20-13/20-1409 от 17.05.2024, при участии заинтересованных лиц - акционерного общества «Казымская оленеводческая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628174, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Белоярский район, с.п. Казым, ул. Каксина, д. 12), акционерного общества «Агроника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628281, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, тер. Промзона, проезд 1-й, подъезд 14), акционерного общества «Саранпаульская оленеводческая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628148, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, <...>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 60 от 08.12.2023,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 87-18-06/18-801 от 13.02.2023,

от иных лиц – не явились,

установил:

департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ответчик, Казначейство) о признании недействительным пунктов 13, 16 и 28 представления № 87-20-13/20-1409 от 17.05.2024.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц акционерное общество «Казымская оленеводческая компания» (далее - АО «Казымская оленеводческая компания»), акционерное общество «Агроника» (далее - АО «Агроника»), акционерное общество «Саранпаульская оленеводческая компания» (далее - АО «Саранпаульская оленеводческая компания»).

От Казначейства поступил отзыв на заявление (т. 2 л.д. 119-136) и материалы проверки, послужившие основанием для принятия оспариваемого представления. Также отзывы поступили от АО «Саранпаульская оленеводческая компания» (т.4, л.д. 40-42), от «Казымская оленеводческая компания» (т.4, л.д. 47-49), от АО «Агроника» (т.4, л.д. 34), согласно которым заинтересованные лица поддерживают требования Департамента.

Определением суда от 18.11.2024 судебное заседание отложено на 21.01.2025.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили пояснения Департамента о порядке расчета суммы возвращенной субсидии в отношении АО «Агроника», которые приобщены к материалам дела (т.4, л.д. 67-68).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования полном объеме, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам отзыва.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заключены соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 27.12.2021 №082-09-2022-080, от 27.12.2022 № 082-09-2023-094. Предметом указанных соглашений является предоставление из федерального бюджета в 2022 - 2024 и 2023 - 2025 годах бюджету Ханты-Мансийского автономного округа - Югры субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (пункт 1 соглашений).

Правила предоставления и распределения указанных субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 (далее – Правила № 717).

Расходные обязательства автономного округа, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, установлены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2021 № 473-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие агропромышленного комплекса» (пункт 1.3 соглашений) (далее - Государственная программа округа).

В целях реализации мероприятий Государственной программы округа принято постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2021 № 637-п «О мерах по реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие агропромышленного комплекса» (далее - Постановление № 637-п), приложениями которого установлены порядок предоставления субсидии на развитие северного оленеводства (приложение № 1 к Постановлению № 637-п) и порядок предоставления субсидии на развитие племенного животноводства, на развитие племенного мясного скотоводства, на приобретение оборудования, материалов, семени производителей для искусственного осеменения сельскохозяйственных животных (приложение № 3 к Постановлению № 637-п).

В целях контроля за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства Казначейством в отношении Департамента в период с 12.02.2024 по 04.04.2024 была проведена плановая выездная проверка на основании приказа от 05.02.2024 №19-п.

По результатам проверки Казначейством составлен акт выездной поверки от 04.04.2024 №10-пв (т.1, л.д. 37-124). В ходе контрольного мероприятия Управление пришло к выводу о допущенных Департаментом нарушениях бюджетного законодательства.

Не согласившись с выводами о допущенных нарушениях, Департамент направил в адрес Казначейства возражения на акт проверки от 24.04.2024 (т.4, л.д. 11-19).

После рассмотрения возражений в отношении Департамента Казначейством вынесено представление об устранении выявленных нарушений от 17.05.2024 № 87-20-13/20-1409 (т.1, л.д. 19-25).

Так, в пункте 13 представления отражено, что Департаментом допущено нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и пунктов 1.2, 2.14 приложения 1 к Постановлению № 637-п, что выразилось в нецелевом расходовании бюджетных средств в 2022 году в общей сумме 5 782 551,74 руб., в том числе средств федерального бюджета в сумме 2 602 139,31 руб. По мнению Казначейства, Департамент на основании приказа от 23.08.2022 №38-П-281 направил и платежным поручением от 24.08.2022 № 5080 произвел оплату в адрес АО «Казымская оленеводческая компания» по соглашению №10-2022-073561 от 17.08.2022 на цели, не соответствующих целям, определенным при предоставлении средств федерального бюджета. Так, пунктом 1.2 приложения 1 к Постановлению № 637-п установлено, что субсидия предоставляется в целях возмещения части затрат на развитие северного оленеводства, при этом пунктом 2.14 Приложения 1 к Постановлению № 637-п определено, что результатом предоставления субсидии является сохранность получателем средств (АО «Казымская оленеводческая компания») поголовья северных оленей по отношению к отчетному финансовому году, однако плановое значение результата использования субсидии в соглашении №10-2022-073561 установлено ниже фактических показателей на 01.01.2022: по количеству поголовья производителей старше 2-х лет в размере 3100 голов на 31.12.2022 при существующем на 01.01.2022 поголовье производителей старше 2-х лет 3263 головы, важенок и нетелей - в размере 753 головы на 31.12.2022 при существующем на 01.01.2022 поголовье важенок и нетелей 792 головы, что не является показателем развития и сохранности северного оленеводства.

К аналогичным выводам Казначейство пришло и в отношении субсидии, выданной АО «Саранпаульская оленеводческая компания» по соглашению № 10-2023-031476 от 12.04.2023 (пункт 28 представления). По мнению Казначейства, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пунктов 1.2, 2.14 приложения № 1 к Постановлению № 637-п Департаментом в 2023 году допущено нецелевое расходование бюджетных средств в общей сумме 19 348 000 руб., в том числе средства федерального бюджета в сумме 3 840 578,00 руб., что выразилось в направлении на основании приказа № 38-П-105 от 20.04.2023 и оплате по платежному поручению № 1373 от 24.04.2023 денежных обязательств на цели, не соответствующих целям, определенным при предоставлении средств федерального бюджета. Казначейство установило, что плановое значение результата использования субсидии в соглашении №10-2023-031476 от 12.04.2023 установлено ниже фактических показателей на 01.01.2023: по количеству поголовья производителей старше 2-х лет, важенок и нетелей на уровне 9255 голов на 31.12.2023, при существующем на 01.01.2023 поголовье производителей старше 2-х лет, важенок и нетелей в количестве 9430 голов, что не является показателем развития и сохранности северного оленеводства

Кроме того, в пункте 16 представления Казначейство отразило вывод о нарушении Департаментом пункта 4.3. приложения № 3 к Постановлению № 637-п, пункта 4.1.8. соглашения о предоставлении субсидии № 10-2023-044003 от 02.05 2023, заключенного с АО «Агроника», поскольку при наличии факта недостижения значений результатов использования субсидии по состоянию на 31.12.2023 (показатель «Объем собственного производства молока» план - 1832 тонн, факт - 1447 тонн; показатель «Производство племенного молочного крупного рогатого скота» план - 294 голов, факт 238 голов), установленных в соответствии пунктом 4.1.4.1 соглашения №10-2023-044003, в адрес получателя субсидии АО «Агроника» уведомление о необходимости возврата субсидии в общей сумме 10 172 800,00 руб., в том числе средств федерального бюджета в сумме 2 019 300,73 руб., Департаментом не направлено

На основании установленных нарушений Казначейство указало на необходимость возврата субсидий в доход федерального бюджета, использованных не по целевому назначению, в 2022 году в сумме 2 602 139,91 руб. (пункт 13 представления), в 2023 году в сумме 3 840 578 руб. (пункт 28 представления) и в связи с недостижением значения результатов использования субсидии по состоянию на 31.12.2023 в размере 2 019 300,73 руб. (пункт 16 представления).

Не согласившись с представлением от 17.05.2024 № 87-20-13/20-1409 в части выводов, содержащихся в пунктах 13, 16 и 28, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 265 БК РФ государственный финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашении) о предоставлении средств из бюджета. Внутренний государственный финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27 декабря 2013 г. №1316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых приказов Федерального казначейства» Управление является территориальным органом Федерального казначейства и одной из ее задач является контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере (пункт 8.5(1).).

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2. БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1)требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению причин и условий;

2)требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Согласно указанному ранее Положению в соответствии с пунктом 1 статьи 269.2. БК РФ Казначейство как орган финансового контроля наделен полномочиями по выдаче представлений по результатам проведенных контрольных мероприятий.

Таким образом, оспариваемое представление вынесено органом финансового контроля в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии со статьей 6 БК РФ межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;

Согласно статье 129 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме: дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации; субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации; субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации; иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации; межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов.

Согласно пункта 1 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления | по вопросам местного значения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителем товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1)из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в порядке, установленном нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним решениями органов государственной власти (государственных органов) и иных организаций, осуществляющих в соответствии с Бюджетным кодексом полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета;

2)из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, в порядке, установленном нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 2.1 статьи 78 БК РФ.

По пунктам 13 и 28 представления суд приходит к выводу о законности представления Казначейства в указанной части исходя из следующего.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Указанное означает, что полученные субъектом Российской Федерации субсидии из федерального бюджета могут быть направлены исключительно на цели, которые предусмотрены федеральными нормативными правовыми актами, и конкретные получатели таких бюджетных ассигнований в форме субсидии также могут их использовать исключительно в порядке и на цели, для которых они выделялись из федерального бюджета.

В пункте 3 Правил № 717 (в редакции от 07.12.2022) предусмотрено, что средства субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, направленных на развитие агропромышленного комплекса. При этом абзацем четвертым подпункта «г» пункта 5 Правил № 717 определено, что указанные средства предоставляются на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на развитие северного оленеводства по ставке на 1 голову сельскохозяйственного животного.

Пунктом 8 Правил № 717 установлено, что субсидии предоставляеюся бюджетам субъектов Российской Федерации при соблюдении следующих условии:

а)наличие правовых актов субъекта Российской Федерации, утверждающих перечень мероприятий (результатов), в целях софинансирования которых предоставляются субсидии, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

б)наличие в бюджете субъекта Российской Федерации бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства субъекта Российской Федерации, софинансирование которого осуществляется из федерального бюджета, в объеме, необходимом для его исполнения;

в)заключение соглашения в соответствии с пунктом 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации».

Таким образом, субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации в рамках Правил № 717 выделялись в 2022 и 2023 годах исключительно на развитие северного оленеводства, иных целей федеральное законодательство не предусматривало.

Принятым Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Постановлением № 637-п в пункте 1.5 приложения № 1 установлены критерии отбора получателя субсидии на развитие северного оленеводства, к которым относится наличие поголовья северных оленей у получателей средств из бюджета автономного округа по состоянию на 1 января текущего финансового года; наличие у всего имеющегося поголовья северных оленей, которое заявлено в целях предоставления субсидии, средств индивидуальной идентификации (электронных чипов); эпизоотическое благополучие хозяйства получателя средств из бюджета автономного округа по особо опасным болезням животных в текущем финансовом году; обеспечение получателем средств из бюджета автономного округа увеличения поголовья северных оленей в отчетном финансовом году по отношению к году, предшествующему отчетному финансовому году (под обеспечением сохранности поголовья понимается обеспечение получателем средств из бюджета автономного округа уровня сохранности взрослого поголовья северных оленей (производители старше 2 лет, важенки и нетели) в текущем финансовом году по отношению к отчетному финансовому году на уровне не менее 95%).

Таким образом, указанная норма права предъявляет требование к получателю субсидии по обеспечению им увеличения поголовья северных оленей по сравнению с предыдущим периодом, давая при этом определение обеспечения сохранности поголовья северных оленей на уровне 95 % (то есть фактически о возможности уменьшения указанного поголовья в течение года на 5 %).

Суд соглашается с доводами Казначейства о том, что как нормы Правил № 717, предусматривающие выделение субсидии из федерального бюджета исключительно на развитие северного оленеводства, так и пункт 1.5 приложения № 1 к Постановлению № 637-п, предусматривающий увеличение поголовья северных оленей по сравнению с предыдущим периодом, не могут толковаться как возможность получения субсидии из федерального бюджета лицом, поголовье северных оленей которого уменьшилось на 5 % по сравнению с предыдущим финансовым годом. Уменьшение поголовья не является ни обеспечением его сохранности, ни признаком развития северного оленеводства.

Это также следует из пункта 2.14 приложения № 1 к Постановлению № 637-п, устанавливающего, что результатом предоставления субсидии является сохранение получателем средств количества поголовья производителей старше 2-х лет, важенок и нетелей, на 31 декабря текущего финансового года, на уровне не ниже 1 января текущего финансового года.

В ходе проверки Казначейство установило, что АО «Казымская оленеводческая компания» по соглашению №10-2022-073561 от 17.08.2022 получило субсидию на развитие северного оленеводства, в том числе за счет средств федерального бюджета, при этом плановое значение результата использования субсидии в соглашении № 10-2022-073561 установлено ниже фактических показателей на 01.01.2022: по количеству поголовья производителей старше 2-х лет в размере 3100 голов на 31.12.2022 при существующем на 01.01.2022 поголовье производителей старше 2-х лет 3263 головы, важенок и нетелей - в размере 753 головы на 31.12.2022 при существующем на 01.01.2022 поголовье важенок и нетелей 792 головы, что не является показателем развития и сохранности северного оленеводства.

Аналогично, АО «Саранпаульская оленеводческая компания» по соглашению № 10-2023-031476 от 12.04.2023 получило субсидию на развитие северного оленеводства, в том числе за счет средств федерального бюджета, при этом плановое значение результата использования субсидии в соглашении № 10-2022-073561 установлено ниже фактических показателей на 01.01.2023: по количеству поголовья производителей старше 2-х лет, важенок и нетелей на уровне 9255 голов на 31.12.2023, при существующем на 01.01.2023 поголовье производителей старше 2-х лет, важенок и нетелей в количестве 9430 голов, что не является показателем развития и сохранности северного оленеводства.

Доводы заявителя о том, что при выдаче субсидии указанным юридическим лицам Департамент исходил из определения обеспечения сохранности поголовья северных оленей на уровне 95 % по сравнению с предыдущим периодом, данного в пункте 1.5 приложения № 1 к Постановлению № 637-п, судом отклоняется. Показателем результативности предоставления субсидии является не возможность сохранения получателем субсидии поголовья северных оленей в количестве меньшем, чем было на 1 января текущего финансового года, на 5 %, а именно сохранение поголовья на 31 декабря текущего финансового года, на уровне не ниже 1 января текущего финансового года.

Поскольку уменьшение поголовья северных оленей даже на 5 % не может оцениваться как развитие северного оленеводства, суд соглашается с доводами Казначейства о том, что федеральный законодатель, устанавливая цели, на которые выделяется субсидия из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, не предусматривал возможность направления федеральной бюджетной субсидии на цели, при которых численность северных оленей может быть уменьшена.

При этом субъект Российской Федерации, принимая нормативный правовой акт, регулирующий порядок предоставления субсидии, часть которой получена им из федерального бюджета на определенные цели, не наделен полномочиями изменять цель использования этой части субсидии.

Следовательно, Казначейство правомерно указало на необходимость возврата субсидий в доход федерального бюджета, использованных не по целевому назначению, в 2022 году в сумме 2 602 139,91 руб. (пункт 13 представления), в 2023 году в сумме 3 840 578 руб. (пункт 28 представления).

С учетом изложенного, выводы, отраженные в пунктах 13 и 28 оспариваемого представления суд признает законными и обоснованными, а требования Департамента в указанной части – не подлежащими удовлетворению.

В отношении пункта 16 оспариваемого представления суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.2 приложения № 3 к Постановлению № 637-п Департамент предоставляет субсидию с целью возмещения части затрат при осуществлении следующих видов деятельности: содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных (за исключением крупного рогатого скота специализированных мясных пород); содержание племенного маточного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород; приобретение оборудования, материалов для искусственного осеменения сельскохозяйственных животных; приобретение семени производителей для искусственного осеменения сельскохозяйственных животных.

Предметом соглашения № 10-2023-044003 от 02.05.2023 с АО «Агроника» являлось предоставление в 2023 году субсидии в целях возмещения части затрат получателя, связанных с содержанием племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных (за исключением крупного рогатого скота специализированных мясных пород) в размере 10 172 800 руб. (пункты 1.1, 1.1.2, 2.1).

Пунктом 4.1.4.1 соглашения от 02.05.2023 № 10-2023-044003 установлены значения результатов предоставления субсидии показателей, необходимых для достижения результатов (по состоянию на 31.12.2023): объем собственного производства молока 1832 тонны и производство племенного молочного крупного рогатого скота 294 головы.

При этом согласно представленной АО «Агроника» отчетности по состоянию на 31.12.2023 фактический показатель по производству молока составил 1447 тонн (недостижение составило 21% от планового показателя (385 тонн.молока); по производству племенного молочного крупного рогатого скота составило 341 голову (показатель превышен на 47 голов).

Таким образом, по одному из показателей результативности цель получении субсидии АО «Агроника» не была достигнута, а по второму – была достигнута.

Согласно пункту 4.3 приложения № 3 к Постановлению № 637-п в случае выявления факта недостижения показателей результативности использования субсидии, установленных соглашением Департамент в течение 5 рабочих дней с даты выявления нарушения направляет почтовым отправлением или выдает получателю субсидии письменное уведомление о необходимости возврата субсидии и получатель субсидии в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления о возврате обязан выполнить требования, указанные в нем.

Из материалов дела следует, что Департамент, установив факт недостижения АО «Агроника» показателя результативности по производству молока, направил 25.04.2024 в адрес получателя уведомление о необходимости возврата субсидии в части средств по недостигнутому показателю «объем собственного производства молока» в размере 1 068 144,00 руб., в том числе средств федерального бюджета в сумме 212 026,58 руб., а АО «Агроника» указанные суммы возвратило в бюджет.

Определяя сумм, подлежащую возврату в бюджет, Департамент исходил из общей суммы полученной субсидии 10 172 800 руб., разделив ее на две части (исходя из двух показателей результативности, установленных соглашением) и предъявив требование о возврате только 21 % от той части субсидии (5 086 400 руб.), по которой не был достигнут показатель результативности.

Суд признает обоснованным довод Департамента о том, что поскольку при получении субсидии АО «Агроника» было установлено два показателя результативности использования полученных бюджетных средств, оснований требовать от получателя субсидии возврата всей суммы субсидии, в том числе по достигнутому показателю результативности, у Департамента не имеется.

В рассматриваемом случае АО «Агроника» достигнута цель, на которую выделялись бюджетные средства, по производству племенного молочного крупного рогатого скота. Следовательно, обязанность возвратить субсидию в указанной части у получателя бюджетных средств, добросовестно выполнившего условия получения субсидии, не возникла.

Поскольку сумма субсидии не предусматривала порядок разделение ее на использование в целях производства племенного молочного крупного рогатого скота и в целях производства молока, Департамент обоснованно разделил общую сумму полученной субсидии на две равных части (по 5 086 400 руб.).

При этом суд признает неправомерным определение Департаментом в требовании от 25.04.2024 суммы подлежащей возврату субсидии в процентном отношении, исходя из недостижения показателя по производству молока на 21 %, в сумме 1 068 144,00 руб., в том числе средств федерального бюджета в сумме 212 026,58 руб.

АО «Агроника» при получении субсидии на производство молока приняло на себя обязательство достигнуть определенного соглашением № 10-2023-044003 показателя по производству молока (385 тонн молока), но указанного показателя результативности не достигло, следовательно, вся сумма субсидии, выделенная на указанную цель (5 086 400 руб.), подлежит возврату в бюджет (в том числе, средства федерального бюджета в сумме 1 009 650,37 руб.), что составляет 50 % об общей суммы субсидии, полученной по соглашению.

С учетом изложенного, оспариваемый пункт 16 представления подлежит в указанной части соответствующему изменению; сумма субсидии, выплаченная АО «Агроника» и подлежащая возврату в бюджет, должна составить 5 086 400 руб., в том числе средства федерального бюджета в сумме 1 009 650,37 руб.

Таким образом, заявленные Департаментом требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку заявителем, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в бюджет не уплачивалась, а ответчик также является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, судебные расходы судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 16 представления Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 87-20-13/20-1409 от 17.05.2024 в части, касающейся суммы субсидии, подлежащей возврату, определив указанную сумму в размере 5 086 400 рублей 00 копеек, в том числе средства федерального бюджета в сумме 1 009 650 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева