АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
06 июня 2025 года
Дело № А33-11395/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску союза объединений питомниководов, садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ Красноярского края «Краевой союз садоводства» (ИНН 2463116912, ОГРН 1192468007005)
к товариществу собственников жилья «Мира-85» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании устранить препятствия в пользовании,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
- АО «Губернские аптеки» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в присутствии:
от истца: ФИО1, председателя на основании протокола общего собрания от 17.05.2022, личность удостоверена паспортом (до перерыва 20.05.2025),
от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.04.2024, личность удостоверена паспортом,
от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.07.2022, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,
установил:
союз объединений питомниководов, садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ Красноярского края «Краевой союз садоводства» (далее – истец; союз «Краевой союз садоводства») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Мира-85» (далее – ответчик; ТСЖ «Мира-85») об обязании товарищества собственников жилья «Мира-85» устранить препятствия в пользовании придомовой территорией (парковкой), являющейся общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 660017, <...> (кадастровый номер: 24:50:0300257:159), обеспечив свободный проезд и парковку на придомовой территории указанного дома автотранспорта СО ПСОНТКК «Краевой Союз Садоводства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), путём обеспечения проезда одного легкового автомобиля принадлежащему истцу на праве собственности или аренде, в том числе и безвозмездной аренде, за шлагбаум во двор указанного многоквартирного дома, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу взыскать неустойку в размере 10 000 руб. с периодичностью начисления каждые 30 дней до момента фактического исполнения решения суда (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 20.11.2024).
Определением от 19.04.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2024 возбуждено производство по делу.
Протокольным определением от 25.04.2025 судебное разбирательство отложено на 20.05.2025.
В судебное заседание явились представители истца, ответчика. Иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
13.05.2025 от истца поступили дополнительные пояснения, документы.
15.05.2025 от ответчика поступили дополнения к отзыву.
Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 30.05.2025. После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, в присутствии того же представителя истца, ответчика.
Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
При этом права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что имеет право пользования общим имуществом многоквартирного дома – придомовой территорией (парковкой)- наравне с собственниками помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, товарищество, по утверждению истца, создает препятствия в пользовании указанным имуществом, ограничив время стоянки транспортного средства, принадлежащего союзу «Краевой союз садоводства», двумя часами.
Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300257:262, расположенное на 1 этаже по адресу: <...>, принадлежит акционерному обществу «Губернские аптеки» на праве собственности. Указанное помещение зарегистрировано в многоквартирном доме с кадастровым номером 24:50:0300257:159.
Между акционерным обществом «Губернские аптеки» (ссудодатель) и союзом «Краевой союз садоводства» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № ДБОУ0002-24 от 10.01.2024, согласно условиям которого ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение №98, общей площадью 160 кв.м и нежилое помещение №95, общей площадью 46,70 кв.м, расположенные в объекте культурного наследия «Дом жилой» 1936-1940-е годы по адресу: <...>, для использования под офис.
Вид деятельности ссудополучателя - предоставление и защита интересов питомниководов, садоводов, огородников и их объединений в отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления (пункт 1.1 договора № ДБОУ0002-24 от 10.01.2024).
В пункте 1.2 договора № ДБОУ0002-24 от 10.01.2024 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2024 и действует до 31.12.2026.
В подтверждение факта передачи помещения арендатору в материалы дела представлен акт приема-передачи помещения.
В материалы дела также представлены платежные поручения, счета на оплату, расчеты возмещения затрат по коммунальным услугам в качестве доказательства несения расходов за коммунальные услуги.
Истец использует на основании договора об оказании транспортных услуг № 2/24 от 11.01.2024 (предыдущий договор № 9/22 от 15.08.2022) автомобиль марки Volkswagen Tiguan, с государственным регистрационным номером транспортного средства А101АЕ 124.
Как указывает союз «Краевой союз садоводства», ранее в 2021 году истец свободно пользовался парковочным местом во дворе дома по адресу: <...>.
Письмом товарищества собственников жилья «Мира-85» исх. № 32 от 01.08.2022 истец уведомлен о возможности парковки транспортного средства в течение 2 часов в сутки.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил возражения относительно удовлетворения исковых требований со ссылкой на протокол очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 30.06.2023. В соответствии с протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 30.06.2023, собранием собственником принято решение об установлении запрета на парковку на придомовой территории легкового автотранспорта арендаторов нежилых помещений первого и цокольного этажей жилого дома более 2- часов (вопрос № 14).
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Пунктами 2, 3 части 2 названной статьи установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего, относится: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных названной статьей случаев.
По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение режима пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 304-ЭС16-10165).
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в безвозмездное пользование передано следующее имущество: нежилое помещение № 98, общей площадью 160 кв.м.; нежилое помещение № 95, общей площадью 46,70 кв.м., расположенные в объекте культурного наследия «Дом жилой» 1936-1940-е гг. по адресу: <...>. Доказательств передачи в пользование истцу придомовой территории – парковочного места, в том числе принятие общим собранием собственников многоквартирного дома соответствующего решения, в материалы дела не представлено.
Доводы истца о том, что ссудополучатель, состоящий в обязательственных отношениях с собственником нежилых помещений, имея право пользования переданным помещением, имеет аналогичные правам собственника помещений права на пользование общим имуществом многоквартирного дома, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Из положений действующего гражданского и жилищного законодательства указанный вывод не следует.
При этом из схемы расположения спорных помещений следует, что помещение № 98, расположенное на первом этаже многоквартирного дома, оборудовано отдельными входами с фасада дома, выходящего на проспект Мира в городе Красноярске. Вход в помещение № 95, находящегося на цокольном этаже, осуществляется по лестнице из помещения № 98.
Анализируя схему расположения спорных помещений, переданных в пользование истцу на основании договора № ДБОУ0002-24 от 10.01.2024, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика препятствий в пользовании указанными помещениями (истец имеет как право пешеходного доступа к помещениям, так и предоставленную ответчиком во исполнении воли собственников многоквартирного дома возможность парковать транспортное средства в пределах двух часов, что истцом не отрицалось).
В обоснование наличия препятствий со стороны товарищества собственников жилья истец также указывает на то, что вход во внутренний двор является основным пунктом доступа для доставки материалов (документов, печатных изданий).
Суд отклоняет указанный довод ввиду следующего. Положениями пунктов 138, 139 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» предусмотрено, что погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроенопристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не доказано создание ответчиком препятствий истцу в пользовании переданными ему на основании договора № ДБОУ0002-24 от 10.01.2024 помещениями, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.А. Васильева