АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 ноября 2025 года Дело № А60-20104/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия» (ИНН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>), о взыскании 45 753 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2025,

лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании 45 753 руб. 06 коп. убытков, в том числе 45 313 руб. 89 коп. расходов за поставленные теплоресурсы, 436 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлине, а также 02 руб. 18 коп. почтовых расходов, взысканных в рамках дела № А60-14038/2021, а также 295 руб. 36 коп. в возмещение почтовых расходов по данному делу.

Определением суда от 17.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, который судом приобщён к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, счёл необходимым по собственной инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>).

Определением от 10.06.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий судебных актов. Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Истец возражает против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 30.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, который приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении копии акта. Истец не возражает. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд объявил в судебном заседании перерыв до 01.10.2025 в 17 ч 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Для подготовки итоговой позиции по делу ответчик просит отложить судебное разбирательство. Истец не возражает против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 11.10.2025 судебное разбирательство было отложено.

К данному судебному заседанию ходатайств не поступило.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик возражает против заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён договор аренды № 39000725 от 29.04.2019 нежилого помещения общей площадью 232,5 кв. м, расположенного в <...>. По акту приема-передачи помещение передано арендатору.

Согласно п. 3.2.13 договора арендатор обязан напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, энергоснабжения) в течение тридцати рабочих дней с начала действия договора, своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Соглашением от 29.05.2024 договора был расторгнут.

Как указывает истец, обязательства, установленные п. 3.2.13 договора арендатором не были исполнены.

Требования ПАО «Т Плюс» к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее – также ДУМИ) о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы на объекты истца, в том числе, и за указанное нежилое помещение по адресу: <...>, взысканы с истца по настоящему делу в рамках дела № А60-14038/2021.

В свою очередь истец заявил о взыскании убытков, понесенных ввиду неисполнения ответчиком обязательств по заключению договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и неоплате потребленных теплоресурсов, а также взысканных с него судебных расходов в рамках указанного выше дела.

Ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Нормами ст. 307 - 310 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и 4 163_3308729 требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

По условиям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ст. 15, 393 ГК РФ следует, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривают обязанность истца по делам о возмещении убытков доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске. Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Размер убытков определён истцом, исходя из взысканной суммы долга и судебных расходов по делу № А60-14038/2021.

Учитывая, что ответчик как арендатор по договору аренды не исполнил возложенную на него договором обязанность, истец понес убытки в виде взысканных с муниципального образования в лице ДУМИ задолженности по оплате коммунальных услуг отопления по помещению, переданному ответчику, что подтверждается вступившим в законную силу решением по указанному делу.

Следовательно, указанное обязательство подлежит исполнению ответчиком (статьи 307, 309, 421, 616 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины и причинно-следственной связи между бездействием ответчика по заключению договора теплоснабжения и последующей неоплате коммунальных услуг с взысканными с ДУМИ суммы.

Вместе с тем, в состав убытков истец включил суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 436 руб. 99 коп. и почтовые расходы в сумме 2 руб. 18 коп., возмещённые ПАО «Т Плюс» в деле № А60-14038/2021. Взыскание данных расходов не связано с неправомерностью действий арендатора, то есть причинно-следственная связь отсутствует, в связи с чем основания для удовлетворения требований в отношении данных сумм у суда отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что помещение не оборудовано отоплением, судом рассмотрены и отклонены, как не соответствующие материалам дела.

Так в акте приема-передачи помещения, подписанном сторонами по договору аренды, указано на наличие приборов отопления, находящихся на момент передачи в нерабочем состоянии.

В отзыве третьего лица также указывается на то, что согласно разделу благоустройства технического паспорта все жилые и нежилые помещения являются отапливаемыми, какие-либо изменения в паспорт не вносились.

Нахождение радиаторов отопления в конкретном помещении в нерабочем состоянии, как указано в акте, не означает, что помещение является неотапливаемым. Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введён в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком по данному делу обязательств по договору аренды, установленных п. 3.2.13.

Само по себе то обстоятельство, что арбитражный суд при рассмотрении дела № А60-14038/2021 не привлёк к участию в деле в качестве третьего лица арендатора помещения, не влечёт вывод об отказе в иске о взыскании убытков за ресурсы, предъявленные арендодателю ресурсоснабжающей организацией.

Ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности суд отклоняет, так как размер убытков определён вступившим в законную силу судебным актом, требования истца основаны на установленных решением от 26.07.2023 по делу № А60-14038/2021 обстоятельствах, соответственно, срок обращения в суд не истёк.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 45 313 руб. 89 коп.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец от уплаты госпошлины освобождён, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

Почтовые расходы истца, понесённые при подаче настоящего иска, которые по смыслу ст. 106 АПК РФ относятся к судебным расходам и подтверждены надлежащим образом, также относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» (ИНН <***>) в пользу Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>) 45 313 руб. 89 коп. убытков (УИН 0318072002250000000004779), 292 руб. 53 коп. в возмещение почтовых расходов (УИН 0318072002250000000004797). В остальной части требования оставить без удовлетворения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 904 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина