АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1106/2025

Дата принятия решения – 16 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Строительная фирма "Татнефтепроводстрой", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис", Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 1 012 380 рублей 95 копеек, неустойки в размере 148 689 рублей 84 копейки (с уточнением исковых требований от 17.02.2025),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Строительная фирма "Татнефтепроводстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 722 318 рублей 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2025 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, а именно «о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 1 012 380 рублей 95 копеек, неустойки в размере 148 689 рублей 84 копейки».

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

Суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 1 июля 2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды и предоставления услуг № 21/07.2023, по условиям которого арендодатель передает в аренду во временное пользование помещение в здании гаража для грузовых машин площадью 227,6 кв.м, находящееся по адресу: <...> с кадастровым номером 16:45:00107:0004:0013 и помещение № 5 площадью 56,13 кв.м, а также земельный участок площадью 1018 кв.м из земельного участка площадью 28300 кв.м, находящегося по адресу: <...> с кадастровым номером 16:45:030107:0004 и вагон-домик инв № 771 площадью 27 кв.м, а арендатор принимает переданное арендодателем имущество на возвратной основе и обязуется оплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договором (пункты 1.1-1.3 договора).

Срок действия договора: с 1 июля 2023 года по 31 мая 2024 года (пункт 4.2 договора).

Срок возврата имущества установлен пунктом 4.3 договора и составляет 31.05.2024.

Согласно пункту 4.4 договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока, указанного в пункте 4.2 настоящего договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях и на тот же срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца до предполагаемого отказа.

По акту приема-передачи имущество передано арендатору 01.07.2023.

1 января 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 срок аренды продлен до 30.11.2024.

1 декабря 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №3 срок аренды продлен до 31.10.2025.

Также, 24 мая 2024 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения и оказания услуг № 69, по условиям которого арендодатель передает в аренду помещение с кадастровым номером 16:45:030104:0032:0023, находящееся по адресу: <...>, а арендатор обязуется принять переданное арендодателем помещение на возвратной основе и оплачивать за него арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора: с 27 мая 2024 года по 31 декабря 2024 года (пункт 6.1 договора).

По акту приема-передачи помещение передано арендатору 24.05.2024.

Также, 3 июня 2024 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения и оказания услуг № 70, по условиям которого арендодатель передает в аренду помещение площадью 17,4 кв.м с кадастровым номером 16:45:030104:0032:0023, находящееся по адресу: <...>, а арендатор обязуется принять переданное арендодателем помещение на возвратной основе и оплачивать за него арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора: с 3 июня 2024 года по 31 декабря 2024 года (пункт 6.1 договора).

По акту приема-передачи помещение передано арендатору 03.06.2024.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 012 380 рублей 95 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договорам аренды в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договоры аренды, акты приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

В обоснование исковых требований истец представил следующие акты на сумму 1 839 031 рубль 69 копеек:

– № 21 от 31.01.2023 на сумму 56 391 рубль 52 копейки;

– № 48 от 28.02.2023 на сумму 58 277 рублей 96 копеек;

– № 77 от 31.03.2023 на сумму 57 884 рубля 42 копейки;

– № 107 от 30.04.2023 на сумму 57 127 рублей 70 копеек;

– № 130 от 31.05.2023 на сумму 58 980 рублей 87 копеек;

– № 151 от 30.06.2023 на сумму 56 392 рубля;

– № 173 от 31.07.2023 на сумму 61 602 рубля;

– № 198 от 31.08.2023 на сумму 61 707 рублей 10 копеек;

– № 231 от 27.09.2023 на сумму 61 959 рублей 34 копейки;

– № 258 от 31.10.2023 на сумму 63 830 рублей 12 копеек;

– № 288 от 30.11.2023 на сумму 67 550 рублей 66 копеек;

– № 324 от 29.12.2023 на сумму 70 766 рублей 72 копейки;

– № 20 от 31.01.2024 на сумму 77 578 рублей 54 копейки;

– № 46 от 29.02.2024 на сумму 87 184 рубля 68 копеек;

– № 77 от 31.03.2024 на сумму 84 599 рублей 22 копейки;

– № 119 от 30.04.2024 на сумму 77 643 рубля 83 копейки;

– № 155 от 31.05.2024 на сумму 70 912 рублей 59 копеек;

– № 190 от 30.06.2024 на сумму 68 261 рубль 47 копеек;

– № 220 от 31.07.2024 на сумму 69 319 рублей 78 копеек;

– № 249 от 31.08.2024 на сумму 69 330 рублей 88 копеек;

– № 284 от 30.09.2024 на сумму 69 534 рубля 83 копейки;

– № 313 от 31.10.2024 на сумму 72 433 рубля 36 копеек;

– № 165 от 30.05.2024 на сумму 7 000 рублей;

– № 166 от 05.06.2024 на сумму 21 000 рублей;

– № 199 от 01.07.2024 на сумму 7 500 рублей;

– № 259 от 01.08.2024 на сумму 16 200 рублей;

– № 261 от 01.09.2024 на сумму 15 000 рублей;

– № 292 от 01.10.2024 на сумму 3 000 рублей;

– № 347 от 30.11.2024 на сумму 74 049 рублей 47 копеек;

– № 378 от 31.12.2024 на сумму 109 688 рублей 82 копейки;

– № 21 от 31.01.2025 на сумму 106 323 рубля 81 копейка.

Судом установлено, что акты, имеющиеся в материалах дела, приняты и подписаны ответчиком.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 1 012 380 рублей 95 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 148 689 рублей 84 копейки.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 21/07.2023 за каждый день просрочки перечисления арендной платы и платы за коммунальные услуги, указанной в пунктах 2.1.,2.2.,3.1, арендодателем могут быть начислены пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Согласно пунктам 3.2 договоров № 69 и № 70 в случае несвоевременного платежа за каждый день просрочки уплаты арендной платы и коммунальных услуг арендодателем могут быть начислены пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Нарушение ответчиком сроков оплаты аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения оплаты аренды произведены ответчиком по собственной воле в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 148 689 рублей 84 копейки.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис", Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Строительная фирма "Татнефтепроводстрой", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 1 012 380 (один миллион двенадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 95 копеек, неустойку в размере 148 689 (сто сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 84 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис", Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 59 832 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов