РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело №А40-44353/2025-146-356

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "Энергосила" (ИНН <***>)

к МТУ Ространснадзора по ЦФО (ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 10.02.2025 №10677481250499847357 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

при участии: стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергосила" (далее – заявитель) просит Арбитражный суд города Москвы признать незаконным и отменить решение МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее – ответчик) от 10.02.2025 №10677481250499847357 о привлечении АО "Энергосила" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Поскольку стороны в определении суда от 28.02.2025 были судом предупреждены о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений, а также, принимая во внимание, что истец и ответчик не представили доказательств, не заявили ходатайств и заявлений о возражении против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, 10.02.2025 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу вынесено постановление №10677481250499847357, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 375 000,00 руб. за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, исходил из следующего.

Из обстоятельства административного дела следует, что 05.01.2025 в 18:06 по адресу: 4 км. 760 м. а/<...>», Новосибирская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее по тексту – ТС) мусоровоз GPM IV 15H25 гос. знак <***>, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение ТС без специального разрешения, согласно акту № 289825 изменения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,99% (1,376 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,879 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 11,5 т. На ось № 2. Собственником вышеуказанного ТС является АО «Энергосила» (ИНН <***>).

Мусоровоз GPM IV 15H25 гос. знак <***> был передан Заявителем в аренду Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН ) по договору аренды транспортных средств без экипажа № 01/12/2024 г. от 01.12.2024 г. Индивидуальный предприниматель ФИО1 в свою очередь передала вышеуказанное ТС в субаренду Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Экологическая Компания» (далее по тексту – ООО «СЭК») по договору субаренды транспортных средств без экипажа № 01/01/2025 от 01.01.2025 г. В соответствии с п. ИП ФИО2 обязуется предоставить ООО «СЭК» за плату во временное владение и пользование для осуществления производственных и корпоративных нужд Субарендатора транспортное средство (далее по тексту – «ТС») без предоставления услуг по технической эксплуатации, технические характеристики которого указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Заявитель пояснил суду, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (05.01.2025 в 18:06) ТС Мусоровоз GPM IV 15H25 гос. знак <***> находилось во временном владении у ООО «СЭК».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Определением суда от 28.02.2025 заявление принято к производству, МТУ Ространснадзора по ЦФО предложено представить письменный отзыв и материалы административного дела.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик определения суда от не исполнил, отзыв и документы в суд не представил, в связи с чем суд лишен возможности дать оценку правомерности выводов МТУ Ространснадзора по ЦФО о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также проверить соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Исходя из фактически имеющихся материалов дела и положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ суд приходит к выводу о недоказанности административным органом совершения заявителем вмененного административного правонарушения, в том числе соблюдения процедуры его привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении и решения, в связи с чем постановление и решение подлежат отмене.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 179, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.02.2025 №10677481250499847357 о привлечении АО "Энергосила" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев