АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-8518/2024

26.05.2025

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2025

Полный текст решения изготовлен 26.05.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Плитный мир" (169200, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (347734, Ростовская область, Зерноградский район, хутор Путь Правды; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 129 208 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Плитный мир" (далее – ООО "Плитный мир", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.03.2023 № 935 в размере 100 000 руб., неустойки за период с 13.03.2024 по 24.07.2024 в размере 29 208 руб., неустойки за период с 25.07.2024 в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Иск предъявлен по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в п. 8.5 договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.03.2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 935, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязался принимать поставляемый товар и оплачивать его стоимость в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Наименование и цена поставляемого товара, а также особые условия поставки согласовываются сторонами в спецификации (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Оплата товара осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 8.3 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты покупателем товара либо его части в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Как пояснил истец в исковом заявлении, во исполнение условий вышеуказанного договора поставки и принятых на себя обязательств, ООО "Плитный мир" в пользу ИП ФИО1 был поставлен товар на сумму 252 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 582 от 12.03.2024.

Вместе с тем, в нарушение условий договора поставки, ИП ФИО1 не была исполнена обязанность по оплате в пользу ООО "Плитный мир" поставленного товара, оплата произведена частично в сумме152 000 руб.

Ввиду этого, размер задолженности ИП ФИО1 перед ООО "Плитный мир" по оплате товара по договору поставки № 935 от 30.03.2023 г. (по счету-фактуре № 582 от 12.03.2024) составляет 100 000 руб.

В адрес покупателя было предъявлено требование о погашении задолженности, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с названным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (вышеназванным договором, товарными накладными) и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 100 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.03.2024 по 24.07.2024 в размере 29 208 руб., неустойки за период с 25.07.2024 в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3 договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

На основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, ответчик в установленные сроки оплату продукции не произвел. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате пени. Возражений в отношении расчета суммы пени ответчиком не представлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Плитный мир" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 100 000 руб., неустойку за период с 13.03.2024 по 24.07.2024 в размере 29 208 руб., неустойку за период с 25.07.2024 в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 876 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья М.В. Петрухин