ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2025 года

Дело № А70-21282/2024

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12995/2024) акционерного общества «Транснефть-Сибирь» на решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21282/2024 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкогоавтономного округа (ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Матросова, д. 29) к акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» (ИНН 7201000726, ОГРН 1027200789220, адрес: 625027, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 139) о взыскании 36 292 руб.,

установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец, департамент, ДПРиЭ ЯНАО) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» (далее – ответчик, общество, АО «Транснефть-Сибирь») о взыскании 36 292 руб. ущерба причиненного лесам в результате самовольного занятия лесного участка квартале № 1900 выделах № 12, 55, 56, 103 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суд Тюменской области от 22.11.2024 по делу № А70-21282/2024 исковые требования удовлетворены. Взыскано с АО «Транснефть-Сибирь» в пользу департамента 36 292 руб. ущерба, причиненного лесам в результате самовольного занятия лесного участка квартале № 1900 выделах № 12, 55, 56, 103 Ноябрьского участкового лесничества. Взыскано с АО «Транснефть-Сибирь» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, АО «Транснефть-Сибирь» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, отмечая, что плановая документарная выездная проверка в соответствии с приказом департамента от 30.04.2019 № 1574 проводилась в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», представители АО «Транснефть-Сибирь» в период проведения осмотра лесного участка не присутствовали и пояснения не предоставляли.

Общество не оспаривает факт наличия проложенных вдоль дороги двух труб с левой стороны до обводнённого пустыря длиной ориентировочно 3 км, отмечая, вместе с тем, что материалами дела не подтвержден факт самовольного использования ответчиком подъездной дороги; ответственное за возмещение вреда лицо определено истцом произвольно.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что к линейным объектам для целей лесного законодательства относятся, в том числе, линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы, в силу чего к ставкам в отношении таковых лесных участков должен применяться поправочный коэффициент «0,1».

В представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу, департамент не соглашается с доводами общества, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характераи сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, возражения на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что приказом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2019 № 1574 назначена плановая документарная выездная проверка в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Наименование департамента изменено на основании постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2022 № 59-ПГ.

В рамках выездной проверки должностным лицом департамента обследован лесной участок в квартале 1900 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества.

По итогам обследования лесного участка установлено, что из ограждения земельного участка, предоставленного АО «Транснефть-Сибирь», выходят две трубы, которые проложены вдоль дороги и доходят с левой стороны до обводненного пустыря, где на берегу водоема размещен насос. Примерная длина труб от ограждения до размещения насоса составила около 3-х километров. В 50-ти метрах от насоса находилась грузовая техника и рабочие, которые пояснили, что проводили работы для АО «Транснефь-Сибирь» с целью проведения гидравлических испытаний. В ходе натурного обследования составлен акт осмотра лесного участка от 04.07.2019, произведена фотосъемка, результаты которой отображены на фототаблице, составлена схема расположения лесных участков на карте лесонасаждений, а также произведен расчет размера ущерба, причиненного лесам.

При камеральной обработке данных, полученных по результатам осмотра участка, установлена площадь участка 1,9341 га, из них земли лесного фонда 1,6170 га, земли иных категорий 0,3171 га. Лесные участки находятся в квартале 1900 выделах 12, 55, 56, 103 Ноябрьского участкового лесничеств Ноябрьского лесничества; договор аренды лесного участка отсутствует.

На схеме размещения земельного участка в разрезе лесопользования, землепользования и недропользования отображены лесные участки, предоставленные в аренду или находящиеся на этапе принятия решения о предоставлении, а также отражен земельный участок с кадастровым номером 89:05:030707:5995, от ограждения которого проложены трубы. Участок лесного фонда, на котором расположены трубы, в пользование ответчику не предоставлен.

Данный факт, также подтверждается снимком из Единой картографической системы Ямало-Ненецкого автономного округа, на которой отображены координаты выхода труб из-под ограждения земельного участка, с указанием кадастрового номера земельного участка и выпиской из ЕГРН.

Постановлением департамента по делу об административном правонарушении от 02.08.2019 № 56/Н АО «Транснефть-Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Штраф оплачен платежным порученинм от 11.10.2019 № 157928.

На основании произведенного уточненного расчета размер ущерба, причиненного лесам в результате самовольного использования лесного участка в квартале № 1900 выделах № 12, 55, 56, 103 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества (с учетом поправочного коэффициента равного 2), составил 36 292 руб.

25.07.2024 в адрес АО «Транснефть-Сибирь» направлена претензия № 89-27/01-06/21393 о добровольном возмещении вреда в результате самовольного использования лесного участка в квартале № 1900 выделах № 12, 55, 56, 103 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества в размере 36 292 руб.

Обществом 08.08.2024 направлен ответ № ТСИЕ-01-090120-10/50235 на претензию с возражениями.

Причиненный ущерб в размере 36 292 руб. в добровольном порядке обществом не возмещен, на основании чего департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

22.11.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в том числе, в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Частями 1 и 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона № 7-ФЗ).

Данный принцип реализован и в статье 99 ЛК РФ, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в пункте 1 статьи 77 Федеральный закон № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Главой 13 ЛК РФ установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности и иной ответственности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 ЛК РФ), а также взыскания вреда, причиненного лесам (статья 100 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупных условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими у лица убытками; противоправность поведения причинителя ущерба. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 404 ГК РФ).

Причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, является обязательным условием наступления ответственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6).

Пунктом 7 Постановления № 49 разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. При этом бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Таким образом, в ситуации, когда истцом по делу о возмещении вреда представлены доказательства, подтверждающие с разумной степенью вероятности, что загрязнение окружающей среды связано, прежде всего, с хозяйственной деятельностью ответчика, осуществлявшего эксплуатацию предприятия (сооружений), то именно привлекаемое к ответственности лицо должно доказать свои возражения, если полагает, что его вклад в причинение вреда носит ограниченный характер (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2023 № 305-ЭС22-27963, от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117).

В настоящем случае, как следует из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, общество не оспаривает факт наличия проложенных на спорном участке труб, отмечая, вместе с тем, что материалами дела не подтвержден факт самовольного использования ответчиком подъездной дороги.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалами дела подтверждается, что в рамках выездной части проверки, по пути следования к лесным участкам АО «Газпромнефть - ННГ», должностным лицом департамента обследован лесной участок в квартале 1900 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества.

По итогам обследования лесного участка установлено, что из под ограждения земельного участка, предоставленного обществу, выходят две трубы. Они проложены вдоль дороги и доходят с левой стороны до обводненного пустыря, где на берегу водоема размещен насос. Примерная длина труб от ограждения до размещения насоса составила около трех километров. В 50 метрах от насоса находилась грузовая техника и рабочие, которые пояснили, что проводили работы для АО «Транснефь-Сибирь» с целью проведения гидравлических испытаний, каких именно и что собираются испытывать, не пояснили.

В ходе натурного обследования составлен акт осмотра лесного участка от 04.07.2019, произведена фотосъемка, результаты которой отображены на фототаблице, составлена схема расположения лесных участков на карте лесонасаждений, а также произведен расчет размера ущерба, причиненного лесам.

Составлена схема размещения земельного участка в разрезе лесопользования, землепользования и недропользования, на которой отображены лесные участки, предоставленные в аренду или находящиеся на этапе принятия решения о предоставлении, а также отражен земельный участок с кадастровым номером 89:05:030707:5995, от ограждения которого проложены трубы.

На данной схеме отражено, что трубы расположены на участке лесного фонда, который в пользование ответчику не предоставлен.

Тот факт, что трубы берут свое начало от земельного участка, предоставленного АО «Транснефть-Сибирь», подтверждается снимком из Единой картографической системы Ямало-Ненецкого автономного округа, на которой отображены координаты выхода труб из под ограждения земельного участка, с указанием кадастрового номера земельного участка и выпиской из ЕГРН; земельный участок, из под ограждения которого выходят трубы, предоставлен на праве аренды АО «Транснефть-Сибирь».

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в апелляционной жалобе факт наличия проложенных вдоль дороги двух труб с левой стороны до обводненного пустыря длиной ориентировочно 3 км обществом не оспаривается.

Правительство Российской Федерации постановлением от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Методика № 1730) утвердило особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства; таксы и методики, предусмотренные особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (далее – Постановление № 310).

Как следует из материалов дела, при проверке расчета размера вреда, являющегося приложением к акту осмотра от 04.07.2019, департаментом установлено, что ошибочно применен поправочный коэффициент (категория леса) равный 4, тогда как лесонарушение выявлено в эксплуатационных лесах, следовательно, применению подлежит коэффициент 2.

На основании указанного должностным лицом департамента произведен уточненный расчет размера ущерба, причиненного лесам в результате самовольного использования лесного участка в квартале № 1900 выделах № 12, 55, 56, 103 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества (с учетом поправочного коэффициента равного 2), который составил 36 292 руб.

Размер причиненного ущерба рассчитан в соответствии с пунктом 4 приложения № 3 к Постановлению № 1730.

Не соглашаясь с доводами подателя апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае при расчете подлежит применению поправочный коэффициент 0,1, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно выписке из государственного лесного реестра лесной участок в выделе 12 квартале 1900 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества отнесен к категории земель – эксплуатационные леса (пустыри, дороги автомобильные, болота).

Абзацем 2 пункта 8 примечаний к Таблице 16 Постановления № 310 предусмотрено, что при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления (гари, вырубки, прогалины, пустыри и иные), ставка платы определяется исходя из породы лесных насаждений, обеспечивающей наибольшую продуктивность и устойчивость лесных насаждений на этом лесном участке к вредителям и болезням леса, с коэффициентом 0,9.

Таким образом, в расчете, представленном департаментом, коэффициент 0,9 (характеристика лесного участка) в отношении части земельного участка, отнесенной к пустырям, применен в соответствии с действующими законодательством.

В свою очередь, согласно пункту 9 примечаний к Таблице 16 Постановления № 310 к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Между тем, в настоящем случае в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что объект (объекты) на момент осмотра лесного участка использовались не для целей строительства, а для эксплуатации линейного объекта, например, акт ввода объекта в эксплуатацию и т.п., что исключает возможность применения поправочного коэффициента 0,1.

Суд апелляционной инстанции полагает произведенный департаментом расчет арифметически верным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции правомерно установлены факт причинения вреда лесу, площадь загрязнения и иные параметры, необходимые для исчисления вреда лесу по методике, утвержденной Постановлением № 1730, а также доказано противоправное поведение общества, в результате которого лесу причинялся вред, и отсутствие со стороны общества действий, направленных на устранение этого вреда.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований департамента в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Транснефть-Сибирь» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2024 по делу № А70-21282/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.Н. Лотов