Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-13876/2025

29 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117312, <...>)

о взыскании 878 625 руб. задолженности

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о взыскании задолженности по договору от 04.06.2024 №50004853449 в размере 878 625 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактически оказанных услуг. Нормативно иск обоснован статьями 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 25.08.2025 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Определением от 08.10.2025 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, рассматривающего дело.

Ответчик, согласно отзыва на иск возражал против удовлетворения исковых требований, в возражениях ссылается на то, что истец необоснованно увеличил объём оказанных услуг, предусмотренных договором. Также, согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №60003407236) стоимость услуг не может превышать 4 827 525 руб.

В отсутствие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Арбитражным судом 20.10.2025 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесено и размещено на официальном сайте арбитражного суда решение в виде резолютивной части.

Истец направил заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.06.2024 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ПАО «Сбербанк России» (заказчик) заключён договор №50004853449 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика выполнять работы по фото- и/или видеосопровождению мероприятий (событий) заказчика и созданию в рамках данных мероприятий фото и/или видеоматериалов на основе заявок заказчика, оформленных по форме приложения №2 к договору. Требования к произведениям, сроки их выполнения указаны в приложении №2 к договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 18 месяцев, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1. договора).

Согласно пункту 3.1.,3.2. договора, общая стоимость работ не превысит сумму в размере 4 827 525 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2025 №60003407236). Стоимость работ НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением исполнителем упрощённой системы налогообложения.

Расценки на работы, выполняемые на мероприятиях заказчика, указаны в приложении №1 к договору. Стоимость работ включает в себя вознаграждение исполнителя за отчуждение исключительных прав на фото- и/или видеоматериалы, созданные по договору, которое составляет 10% от общей стоимости работ по созданию всех фото- и/или видеоматериалов в соответствующем отчётном периоде.

Оплата за фактически выполненные работы и отчуждение исключительных прав на произведения, осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ в отчётном периоде.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, при достижении максимальной стоимости работ по договору, указанной в пункте 3.1 договора, исполнитель обязан приостановить выполнение работ по договору, сообщить об этом заказчику и ждать от него дальнейших указаний. При несоблюдении исполнителем данной обязанности, заказчик вправе не оплачивать выполненную исполнителем работу в сумме превышения.

Установленное в пункте 3.1. договора ограничение суммы не влечёт обязанности заказчика по заказам работ на всю указанную общую стоимость. При заказе работ в меньшем объёме исполнитель не вправе требовать от заказчика каких-либо компенсаций убытков, возмещений и прочих имущественных представлений, а также не вправе требовать увеличения стоимости единицы работ по договору и/или изменения любых иных условий договора (пункт 3.5. договора).

Истец направил ответчику акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 637 от 22.04.2025 за оказанные услуги в период с 01.02.2025 по 31.03.2025 на общую сумму 1 074 000 руб. Ответчик письмами от 16.04.2025, 07.05.2025, 20.05.2025 выразил мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. №26 от 23.06.2025 с требованием погашения образовавшейся задолженности. Ответчик произвёл оплату оказанных услуг в размере 195 375 руб. Отсутствие оплаты задолженности в полном объёме явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 709 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что: не требовалось (нецелесообразно) отдельно осуществлять «Репортажную съёмку» входящую по договору в «Постановочный ролик»; согласно договору услуга «Монтаж видеоматериала продолжительностью от 3 до 30 мин.» (Приморский край) составляет 16 500 руб., вне зависимости от затраченных часов на её оказание; «Трансляция Стратсессии» осуществлялась непосредственно в момент проведения мероприятия, проверка оборудования съёмочной группы («техническая репетиция») исполнителя не входит в стоимость услуги; «Видео- и фотосопровождение мероприятий (Приморский край)» стоимость услуги в размере 3 750 руб. за 1 час.

Данные доводы ответчика признаны судом обоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.3.1. договора, предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнять работы своевременно и в полном объёме в соответствии с заявками заказчика. В тоже время, в подтверждение того, что ответчик просил оказать именно услугу, указанную в последующем Исполнителем в акте, истцом не представлены в суд заявки Заказчика, оформленные согласно приложению №2 к договору №50004853449, с указанием вида требуемой услуги.

Согласно разделу «Видео- и фотосопровождение мероприятий (Приморский край)» Приложения №1 к договору, вид услуги «Постановочный ролик» (п.1) включает в себя: выезд съёмочной бригады на место проведения мероприятия (до 2 локаций), работу видеооператора – съёмка с записью видео и звука, продолжительностью 2 часа, работу режиссёра-постановщика – руководство процессом съёмок и работой героев/участников съёмок, включая любых приглашённых лиц, в кадре 2 часа, монтаж видеоролика, в соответствии со сценарием, утверждённым заказчиком, закадровый текст.

Одновременно, в услугу «Репортажная съёмка продолжительностью от 1 часа» (п.6) включены: выезд видеооператора на место проведения мероприятия, работа видеооператора – съёмка с записью звука и видео, конвертация отснятого материала в 1 файл и передача его Заказчику.

Проанализировав приведенные пункты Приложения №1 к договору по правилам статьи 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом в акт сдачи-приёмки оказанных услуг №637 услуги «Репортажная съёмка» включены необоснованно, поскольку они оказаны в рамках оказания услуги «Постановочный ролик», и самостоятельного результата услуги «Репортажная съемка» в виде отдельного файла, переданного заказчику не имеется. Результатом оказания услуги стал смонтированный исполнителем видеоролик, услуги в этой части заказчиком оплачены. Следовательно, оснований для отдельного начисления платы за услуги «Репортажная съёмка» не имелось. При этом, тот факт, что съемка для постановочного ролика производилась в нескольких офисах заказчика не может увеличивать стоимость услуги, так как положения пункта 6 Приложения №1 к договору не содержит указание на то, что съемка проводится только в одном офисе.

Как следует из пункта 8 раздела «Видео- и фотосопровождение мероприятий (Приморский край)», услуга «Монтаж видеоматериала продолжительностью от 3 до 30 минут» включает в себя: создание 1 видеофайла из разных исходных файлов, предоставленных заказчиком, либо подобранных исполнителем, по техническому заданию. В тоже время, данный пункт не содержит условия об увеличении стоимости услуг в случае продолжительности представленного заказчиком видеоматериала более 30 минут, в том числе, вопреки доводам истца. не содержит указание на то, что оплате подлежат каждые дополнительные 30 минут видеоматериала.

Кроме того, услуги, указанные в пункте 9 выставленного истцом акта «Техническая репетиция» не предусмотрены договором. «Трансляция Стратсессии, день 1» (13.03.2025) и «Трансляция Стратсессии, день 2» (14.03.2025) приняты заказчиком по акту № 636 (п.п. 30, 31) и оплачены 04.06.2025. Трансляция осуществляется непосредственно в момент проведения мероприятия («прямой эфир»), проверка оборудования съемочной группы («техническая репетиция») исполнителя не входит в стоимость услуги и договором не предусмотрена.

Также судом принято во внимание, что пунктом 1.1 дополнительного соглашения №60003407236, стороны согласовали общую стоимость работ по договору в размере, не превышающем сумму 4 827 525 руб.

При этом, пунктами 3.4, 3.5 договора прямо предусмотрено, что при достижении максимальной стоимости работ по договору, указанной в пункте 3.1, исполнитель обязан приостановить выполнение работ по договору, сообщить об этом заказчику и ждать от него дальнейших указаний. При несоблюдении исполнителем данной обязанности, заказчик вправе не оплачивать выполненную исполнителем работу в сумме превышения. Установленное в пункте 3.1. договора ограничение суммы не влечёт обязанности заказчика по заказам работ на всю указанную общую стоимость.

В силу пунктов 5, 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно представленным платёжным поручениям, ответчиком по договору произведена оплата оказанных услуг на общую сумму 4 651 716,50 руб.

Между тем, дополнительное соглашение об увеличении общей стоимости услуг по договору №50004853449 между сторонами не заключалось. Исполнитель не сообщал заказчику о достижении максимальной стоимости работ по договору, необходимости заключения дополнительного соглашения в этой части.

При изложенных обстоятельствах, судом в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета, учитывая, что истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору №50004853449 от 04.06.2024 по акту оказанных услуг №637 от 22.04.2025 в размере 878 625 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 931 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Медведева