Арбитражный суд Пензенской области

440000, <...>,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

19 августа 2025 г.Дело № А49-4675/2025

Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дакар" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 440031, <...> лет Октября, стр. 17, оф. 22)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пенза строй сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 440008, <...>; 440000, <...>/ФИО1, д. 20б/34, оф. 1а)

о взыскании 1276312 руб. 73 коп.,

без участия представителей сторон (извещены),

установил:

истец – ООО "Дакар" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ПСС" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 1355530 руб. 77 коп., в том числе: 1203075 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки № ДКР/ДП-29/2023 от 14.11.2023, 83237 руб. 11 коп. пени за период с 07.03.2025 по 25.04.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства, 34609 руб. 02 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2025 по 25.04.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства, 34609 руб. 02 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 07.03.2025 по 25.04.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Иск принят к производству 19.05.2025. Стороны, будучи извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). Поскольку в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиком по делу не представлен, суд оценил заявленные требования и представленные доказательства с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

От истца 01.08.2025 поступило заявление об изменении заявленных требований, в котором он просил взыскать с ответчика 1276312 руб. 73 коп., в том числе: 1193075 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки № ДКР/ДП-29/2023 от 14.11.2023, 83237 руб. 11 коп. пени за период с 07.03.2025 по 25.04.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства. Заявление истца об изменении размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО "Дакар" (поставщик, истец) и ООО "ПСС" (покупатель, ответчик) 14.11.2023 был заключен договор поставки № ДКР/ДП-29/2023. Согласно п. 1.1 договора поставщик взял на себя обязательство передать в согласованные сроки покупателю в собственность теплоизоляционный материалы и изделия (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить. В соответствии с п. 2.3 договора покупатель производит оплату товара на условиях отсрочки платежа на 14 календарных дней с даты принятия поставщиком материалов, если иное не согласовано в спецификации к договору. Датой исполнения покупателем своих обязательств является дата зачисления денежных средств на расчётный счет поставщика. Согласно спецификации № 6 к договору от 10.01.2025 поставщик обязался в срок от 5 до 30 рабочих дней с момента получения оплаты аванса в размере 512000 руб. осуществить поставку товаров на общую сумму 1698716 руб. 48 коп., а покупатель – произвести окончательные расчеты в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Несмотря на то, что спецификация № 6 не была подписана представителем ООО "ПСС", ООО "Дакар" получило авансовый платеж в размере 512000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10 от 13.01.2025. Согласно назначению платежа, указанному в данном платежном поручении, ООО "ПСС" произвело оплату по счету № 6 от 10.01.2025, который также содержит сведения о товарах и их стоимости, определенных в спецификации № 6. На основании полученного авансового платежа ООО "Дакар" осуществило поставку партий товаров, а ООО "ПСС" приняло их в следующем порядке согласно счет-фактурам: № 18 от 23.01.2025 на сумму 1041497,69 руб., № 19 от 23.01.2025 на сумму 347074,06 руб., №44 от 30.01.2025 на сумму 77268,13 руб., № 46 от 31.01.2025 на сумму 32782,25 руб., № 50 от 05.02.2025 на сумму 200088,19 руб. Таким образом с 20.01.2025 по 05.02.2025 по договору ООО "Дакар" осуществило поставку товаров на сумму 1698710 руб. 32 коп. в установленные спецификацией сроки, однако ООО "ПСС" окончательные расчеты за поставку не произвело. Кроме того, в рамках заказа ООО "ПСС" № ДКР000015 от 17.01.2025 ООО "Дакар" был поставлен товар на сумму 15418 руб. 30 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 8 от 20.01.2025, который также оплачен ответчиком не был.

Также согласно п. 6.4 договора в случае несвоевременной оплаты, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от суммы, указанной в договоре или в приложениях к нему за каждый просроченный день, которую истец также просит взыскать в размере 83237 руб. 11 коп. по состоянию на 25.04.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Истцом 14.03.2025 покупателю была отправлена претензия (исх. № 11/ДКР/2025) с требованием оплатить задолженность. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан верным (л.д. 5). Неустойку в порядке ст. 330 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика в размере 83237 руб. 11 коп. Заявление о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 26.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Фактические обстоятельства дела и законность требований истца ответчиком не оспорены. Какие-либо доказательства оплаты задолженности в суд ответчиком представлены не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в ст. 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере. Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

принять изменения исковых требований в редакции заявления истца от 01.08.2025, считать цену иска заявленной в размере 1276312 руб. 73 коп., в том числе: 1193075 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки № ДКР/ДП-29/2023 от 14.11.2023, 83237 руб. 11 коп. пени за период с 07.03.2025 по 25.04.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пенза строй сети" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дакар" (ИНН <***>) 1276312 руб. 73 коп., в том числе: 1193075 руб. 62 коп. задолженности, 83237 руб. 11 коп. пени по состоянию на 25.04.2025 продолжив начисление пени с 26.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, рассчитанной исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 63289 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дакар" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2377 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.