Решение по делу № А78-9678/2024 от 20.02.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-9678/2024

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.П. Фоминым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков, связанных с уплатой штрафов на основании постановлений Государственной инспекции Забайкальского края № 35 от 25 мая 2021 года и № 72 от 02 ноября 2023 года, в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 29.12.2023 (срок действия доверенности до 31.12.2025), (диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 02.09.2024 (доверенность выдана на срок до 28.07.2025), (диплом о высшем юридическом образовании) (после перерыва);

от третьего лица: ФИО3 - представителя по доверенности от 26.04.2024 № ТЭ-116/Д (доверенность выдана на срок до 18.04.2027), (диплом о высшем юридическом образовании).

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», сетевая компания, ответчик) о взыскании убытков, связанных с уплатой штрафов на основании постановлений Государственной инспекции Забайкальского края № 35 от 25 мая 2021 года и № 72 от 02 ноября 2023 года, в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.09.2024 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 01.10.2024 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду не бесспорности исковых требований.

Определением суда от 02.11.2024 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.12.2024 удовлетворено ходатайство ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика явку не обеспечил.

Представитель третьего лица заявил устное ходатайство об объявлении перерыва для представления пояснений по возражениям ответчика.

Судом объявлен перерыв с 10.02.2025 по 19.02.2025, о чем на официальном сайте суда в сети Интернет размещена соответствующая информация.

После перерыва истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, а также со ссылкой на своевременное направление уведомления о возобновлении подачи электрической энергии в смежную сетевую организацию – ОАО «РЖД». Полагает, что сетевая организация обязана обеспечить качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и сетевой организации, а гарантирующий поставщик обязан обеспечить качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и сетевой организации в силу пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Третье лицо в отзыве от 18.02.2025 указало, что дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении АО «Читаэнергосбыт» по показателям качества коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, мкр. Добротный, д.74, рассмотрено по заявлению потребителя, электроустановки которого не имеют технологического присоединения к электросети ОАО «РЖД». Полученные истцом от ПАО «Россети Сибирь» и инициированные АО «Читаэнергосбыт» заявки на введение ограничения от 20.07.2023 и последующего возобновления подачи электроэнергии от 24.07.2023 потребителю ФИО4, проживающего <...>, электроустановки которого технологически присоединены к электросети ОАО «РЖД», своевременно исполнены, акты составлены, ответчику предоставлены, услуги оплачены, возражений не заявлено.

Порядок направления уведомлений (заявок) на ограничение/возобновление электроснабжения определен договором, заключенным между ОАО «РЖД» и ПАО «Россети Сибирь», в приложении № 4 – регламенте взаимодействия Исполнителя и Заказчика при ограничении/возобновлении режима потребления электроэнергии Потребителями и режима передачи электроэнергии ССО.

Согласно пункту 6 регламента Заказчик (ПАО «Россети Сибирь») направляет подписанные уполномоченным представителем Заказчика и заверенные печатью оригиналы заявок, предусмотренные настоящим Регламентом, по адресу 672000 <...> а также копии этих заявок в линейные отделы Исполнителя факсимильной связью и/или в сканированном виде по электронной почте.

Ответчиком в материалы дела предоставлен скриншот электронного почтового отправления от 21.07.2023, содержащий файл – «ЖД уведомления ФЛ новая форма возобновление.doc» в формате word. Однако, файл «ЖД уведомления ФЛ новая форма возобновление.doc» является ненадлежащей заявкой ответчика на возобновление подачи электроэнергии, так как в ней отсутствуют подпись уполномоченного лица и дата регистрации заявки. Оригинал заявки в ОАО «РЖД» не поступал.

Сканированная копия подписанной уполномоченным представителем Заказчика (ПАО «Россети Сибирь») заявки на возобновление подачи электроэнергии потребителю ФИО4 поступила в ОАО «РЖД» 24.07.2023 и в этот же день исполнена согласно акту о возобновлении электроснабжения от 24.07.2023. По условиям пункта 16 регламента подача электрической энергии возобновляется не позднее, чем через 24 часа с момента поступления Исполнителю Заявки. Таким образом, ОАО «РЖД» свои обязательства по ограничению и возобновлению подачи электроэнергии потребителю ФИО4 исполнило полностью и своевременно.

Суд, изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, третьего лица, установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «Читаэнергосбыт» (заказчиком) и ПАО «МРСК Сибири» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 № 18.7500.2896.12 с протоколом разногласий от 13.08.2013 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги ПАО «Россети Сибирь» в порядке, установленном настоящим договором.

По условиям пункта 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть, от точек приема (Приложение № 1.1) и до точек поставки (Приложение № 2), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам ГОСТ 32144-2013.

В подпункте «в» пункта 8.2.2 договора установлены пределы ответственности исполнителя – отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

1) 07.03.2013 между обществом (поставщик) и ФИО5 (потребитель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию по адресу: с. Смоленка, мкр. Добротный, д. 74. Пунктом 6 данного договора определено, что качество поставляемой потребителю электрической энергии должно соответствовать требованиям технических регламентов и требованиям государственных стандартов.

07.03.2013 между обществом (поставщик) и ФИО5 (потребитель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию по адресу: с. Смоленка, мкр. Добротный, д. 74. Пунктом 6 данного договора определено, что качество поставляемой потребителю электрической энергии должно соответствовать требованиям технических регламентов и требованиям государственных стандартов.

Государственной инспекцией Забайкальского края 26.12.2020 в адрес АО «Читаэнергосбыт» направлено (посредством Почты России) письмо по обращению гражданина ФИО5, проживающего по адресу: Забайкальский край, мкр. Добротный, д.74, о поставке электроэнергии ненадлежащего качества.

27.01.2021 (исх.№1967/03-14) АО «Читаэнергосбыт» обратилось в ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» с просьбой привести качество поставляемой электрической энергии потребителю в соответствие требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 32144-2013.

05.02.2021 (исх.№1.8/05/658) ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» направлен в адрес АО «Читаэнергосбыт» ответ на запрос от 27.01.2021. К указанному ответу сетевой организации приложено письмо от 26.01.2021 (исх.№1.8/05/414), в котором сетевая организация сообщила о том, что обращение ФИО5 поступало от Инспекции в адрес сетевой организации. Также в целях приведения качества поставляемой электроэнергии в соответствие нормам НТД филиалом в 2020 году осуществлены мероприятия, указанные в письме от 26.01.2021.

В связи с поступлением заявления ФИО5 о ненадлежащем качестве поставляемой электрической энергии на основании распоряжения № 4 от 09.03.2021 инспекцией проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт № 11 от 10.03.2021, согласно которому обществом не обеспечено постоянное соответствие напряжения электрического тока в указанном жилом доме требованиям ГОСТ 21144-2013, зафиксированы следующие параметры напряжения: комната (зал) - 175,8 В, комната (кухня) - 174,5 В, комната (ванная, туалет) - 183,7 В. Данные обстоятельства также отражены в протоколе испытаний № 42 от 12.05.2021 № 42.

16.04.2021 (исх. №11189/03-14) АО «Читаэнергосбыт» обратилось в ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» с письмом о проведении 7-ми суточных замеров показателей качества электроэнергии согласно требованиям, ГОСТ 33073-2014 по адресу: мкр. Добротный, д. 74 и предоставить результаты замеров в адрес общества в срок до 29.04.2021.

19.05.2021 (исх. №1.8/05/2962) ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» направлен ответ на обращение Общества и приложена копия протокола от 12.05.2021. В заключении к протоколу №42 от 12.05.2021 претензионных испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях было установлено об отклонениях по двум показателям: положительное отклонение и отклонение частоты от требований, установленных ГОСТ 32144-2013.

При этом сетевая организация в письме от 19.05.2021 сообщила, что разработаны мероприятия по проведению в 2021-2022 годах реконструкции сети 6 кВ для увеличения пропускной способности линии электропередачи, что позволит привести качество поставляемой электроэнергии в соответствие ГОСТ.

Протокол претензионных испытаний от 12.05.2021 и письмо ПАО «Россети Сибирь» от 19.05.2021 переданы АО «Читаэнергосбыт» в Государственную инспекцию Забайкальского края.

Установив факт наличия недопустимых (более 10 %) отклонений в напряжении электрического тока, контролирующим органом сделан вывод о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества.

Результаты проведенной проверки послужили основанием для возбуждения в отношении гарантирующего поставщика дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом инспекции 17.03.2021 составлен протокол № 2.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 35 от 25.05.2021 АО «Читаэнергосбыт» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Государственной инспекцией на основании представленного протокола претензионных испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» №42 от 12.05.2021 установлен факт наличия недопустимых (более 10 %) отклонений в напряжении электрического тока, испытания проводились в период с 03.05.2021 по 10.05.2021, что свидетельствует о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества. Кроме того, письмом от 19.05.2021 исх.№ 18/05/2962 1IAQ «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» признали факт несоответствия качества поставляемой электроэнергии.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, АО «Читаэнергосбыт» оспорило его в арбитражном суде.

Решением от 29.10.2021 Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-5379/2021, оставленным без изменения постановлениями от 20.12.2021 Четвертого арбитражного апелляционного суда и от 01.03.2022 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в удовлетворении требований АО «Читаэнергосбыт» к Государственной инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2021 № 35 отказано.

Дело № А78-5379/2021 рассмотрено судом при участии третьего лица – ПАО «Россети Сибирь».

Административный штраф в сумме 5 000 рублей оплачен АО «Читаэнергосбыт» 18.02.2022 платежным поручением № 5731.

АО «Читаэнергосбыт» 25.10.2022 обратилось с претензией (исх. №28014/1 1) в адрес филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, принятых по договору оказания услуг, на которую получен 30.11.2022 (исх. №1.8/01/343) ответ об отказе в удовлетворении требования, изложенного в претензии.

Истец, ссылаясь на отсутствие своей вины в поставке электрической энергии, не соответствующей техническим нормам, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании уплаченных денежных средств в размере 5 000 руб. с ответчика в качестве убытков.

2) Государственной инспекцией в ходе контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что АО «Читаэнергосбыт» 20.07.2023 приостановлена подача электрической энергии по адресу: <...> ввиду имеющейся задолженности. В этот же день 20.07.2023 потребителем ФИО6 произведена оплата задолженности. После погашения задолженности услуга по электроснабжению возобновлена 24.07.2023, что превысило допустимое ограничение по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения потребителю.

Государственной инспекцией Забайкальского края в отношении АО «Читаэнергосбыт» 02.11.2023 принято постановление № 72 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Контрольным органом установлено, что АО «Читаэнергосбыт» направлена заявка под номером 70 на имя директора производственного отделения центральных электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» ФИО7 по возобновлению подачи электрической энергии по адресу: <...>, письмом от 20.07.2023 №19003/16, в заявке указана дата возобновления - 21.07.2023.

Согласно акту № 10 возобновление режима потребления электроэнергии по указанному адресу осуществлено 24.07.2023 дистанционно вследствие поступления письма №1.8/1.1/1096 от 24.07.2023 от директора ПО ФИО8 ФИО9.

Таким образом, возобновление коммунальной услуги по электроснабжению произведено на четвертые сутки с момента оплаты (погашения задолженности) по адресу: <...>, что нарушает процедуру по возобновлению и допустимую продолжительность перерыва электроснабжения, предусмотренную Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пояснения АО «Читаэнергосбыт» при рассмотрении административного дела о принятии им своевременных мер по возобновлению коммунальной услуги по указанному адресу, выраженные в направлении заявки письмом 20.07.2023 №19003/16 в адрес электросетевой организации для возобновления режима потребления электрической энергии ФИО4, заместителем начальника Инспекции приняты, но учитывая, что исполнителем коммунальной услуги является АО «Читаэнергосбыт» и именно на Общество возложена обязанность по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества потребителям, что не способствует освобождению от административной ответственности и прекращению производства по делу.

Сетевая организация выполнила обязанность по восстановлению режима предоставления коммунальной услуги с нарушением установленного срока, что послужило основанием для привлечения гарантирующего поставщика к административной ответственности.

Административный штраф в сумме 5 000 рублей уплачен АО «Читаэнергосбыт» 02.02.2024 платежным поручением № 3100.

Ссылаясь на то, что имущественные затраты на оплату штрафа понесены АО «Читаэнергосбыт» в связи с ненадлежащим исполнением ПАО «Россети-Сибирь» своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и нарушением обязанностей, установленных действующим законодательством, 31.05.2024 АО «Читаэнергосбыт» обратилось с претензией (исх.№ 14009/05-03) в адрес филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» о возмещении убытков.

03.07.2024 (исх. №1.8/01/243) АО «Читаэнергосбыт» получен ответ, в котором сетевая организация отказалась удовлетворить требования, изложенные в претензии, что явилось основанием для обращения с настоящим требованием о взыскании убытков в размере 5 000 руб., изложенном в рассматриваемом иске.

Оценив доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 Основных положений № 442).

Сбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

К спорным правоотношениям подлежат применению, в том числе нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, которым утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861), Основные положения № 442.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

Из положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Между АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.2896.12, по условиям которого ответчик, выступая по отношению к потребителям в качестве сетевой организации, обязан соблюдать требования, предъявляемые к ее качеству ГОСТ 32144-2013 по показателям и нормам, и несет ответственность за несоответствие электрической энергии таким требованиям.

Обязанность ответчика при исполнении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, предусмотрена подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861.

Гарантирующий поставщик в силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электрической энергии.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 Основных положений № 442).

Обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию, как на владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ).

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), истец как гарантирующий поставщик вправе обратиться за возмещением убытков к сетевой компании независимо от причины некачественного оказания услуг сетевой компанией (позиция изложена в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом доказана необходимая и достаточная совокупность условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А78-5379/2021 следует, что судами установлены имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства, а именно: что ОАО «Читаэнергосбы» не соблюдены требования к качеству электрической энергии, поставляемой в жилой дом по адресу: с. Смоленка, мкр. Добротный, д. 74, (не обеспечено постоянное соответствие напряжения тока в электрических сетях требованиям ГОСТ 32144-2014), и поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 (Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения) установлено, что в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

В пункте 10 Приложения № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указано, что при поставке электроэнергии должно соблюдаться постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144- 2014). Также указано, что отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Таким образом, суды пришли к выводу о наличии необходимых и достаточных оснований для привлечения ОАО «Читаэнергосбыт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В связи с тем, что несоответствие электрической энергии требованиям стандартов в области качества подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, а ПАО «Россети Сибирь», являясь сетевой организацией, не обеспечило соответствие качества передаваемой электрической энергии требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными требованиями, тем самым причинив негативные последствия истцу, поскольку последний является гарантирующим поставщиком и имеет прямые договоры с потребителями по поставке электроэнергии, суд приходит к выводу о том, что именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору повлекло применение к истцу административной ответственности в виде штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств отсутствия своей вины и надлежащего исполнения обязательств как исполнителем по договору (статьи 64, 65, 71, 75 АПК РФ).

Уплаченная истцом сумма штрафа в размере 5 000 руб. по смыслу статей 15, 393 ГК РФ является по своей правовой природе реальным ущербом – денежными расходами (утратой имущества), которые возникли у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору.

Таким образом, причинная связь между понесенными истцом расходами и действием/бездействием ответчика подтверждена материалами дела, исковые требования являются обоснованными.

Уплата штрафа, присужденного по решению суда, не исключает возможности предъявления плательщиком требования о взыскании на основании статьи 15 ГК РФ убытков к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения убытков опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации. В то же время потребитель электроэнергии (по крайней мере физическое лицо, потребляющее электроэнергию как коммунальный ресурс в бытовых целях), как правило, имеет правоотношения с одним лицом – гарантирующим поставщиком. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из пункта 30 Основных положений № 442 следует, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

Таким образом, законодательство об электроэнергетике, во-первых, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положение № 442).

Во-вторых, законодательство обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении. Следует заметить, что гарантирующий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии, поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по общему правилу запрещено (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В-третьих, выдерживая баланс интересов субъектов электроэнергетики, законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю в том числе и за их случайное причинение.

В данном случае сетевая компания, профессионально участвуя в оказании услуг по передаче электроэнергии, отвечает в том числе и за случайное причинение вреда (указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 № 303-ЭС20-6012).

Регрессное требование АО «Читаэнергосбыт» к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании убытков в виде уплаченного административного штрафа в размере 5 000 руб. по постановлению от 02.11.2023 № 72 Государственной инспекции Забайкальского края за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ, суд также полагает подлежащим удовлетворению.

Фактическое возобновление режима потребления электроэнергии по указанному адресу согласно акту № 10 осуществлено 24.07.2023 дистанционно вследствие поступления письма №1.8/1.1/1096 от 24.07.2023 от директора ПО ФИО8 ФИО9.

Из представленного в дело уведомления от 20.07.2022 исх. №19003/16 АО «Читаэнергосбыт», адресованного ПАО «Россети Сибирь» и полученного им 21.07.2023, следует, что подана заявка № 70 от 20.07.2023 на возобновление подачи электрической энергии по адресу: <...> 21.07.2023 в связи с выполнением обязательств по оплате.

Из акта от 24.07.2023 № 10 следует, что сетевая организация выполнила обязанность по восстановлению режима предоставления коммунальной услуги с нарушением установленного срока, что послужило основанием для привлечения гарантирующего поставщика к административной ответственности.

Административный штраф в сумме 5 000 рублей уплачен АО «Читаэнергосбыт» 02.02.2024 платежным поручением № 3100.

В обоснование отсутствия вины ПАО «Россети Сибирь» представило в материалы дела скриншот, подтверждающий своевременное 21.07.2023 направление заявки в адрес смежной сетевой компании – ОАО «РЖД».

Данный довод опровергнут представителем третьего лица, который пояснил, что указанная заявка не исполнена ввиду того, что предоставленный в дело скриншот электронного почтового отправления от 21.07.2023, содержащий файл – «ЖД уведомления ФЛ новая форма возобновление.doc» в формате word является ненадлежащей заявкой ответчика на возобновление подачи электроэнергии, так как в ней отсутствуют подпись уполномоченного лица и дата регистрации заявки. Оригинал заявки в ОАО «РЖД» не поступал.

Как следует из представленных в дело письменных доказательств, между ОАО «РЖД» (сетевая организация в сфере электроэнергетики, исполнитель) и ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация в сфере электроэнергетики, «котлодержатель» в Забайкальском крае, заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.10 № 18.7500.7.11 (далее – договор № 18.7500.7.11).

Возникшие у сторон при заключении договора № 18.7500.7.11 разногласия по его условиям, урегулированы в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.06.2011 по делу №А78-1920/2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, спорные пункты договора приняты в редакции ОАО «РЖД».

10.07.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования ответчика на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». С 05.08.2020 изменено наименования ответчика на ПАО «Россети Сибирь».

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.2.4 договора № 18.7500.7.11 ОАО «РЖД» - исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), от точек поставки до точек отпуска, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, включающие в себя, в том числе, ограничение и возобновление режима потребления электроэнергии потребителями. В свою очередь, ПАО «Россети Сибирь», согласно пункту 3.3.1. обязалось производить оплату оказанных ОАО «РЖД» услуг в сроки, порядке и на условиях договора № 18.7500.7.11.

Как следует из пункта 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 3.2.2 договора № 18.7500.7.11 ответчик имеет право подавать исполнителю (ОАО «РЖД») заявки на ограничение/возобновление режима потребления электроэнергии потребителями, при этом, согласно пунктам 5 и 5.1 договора № 18.7500.7.11, порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) определен сторонами в Приложении № 4 к договору № 18.7500.7.11 - «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика при ограничении/возобновлении режима потребления электроэнергии Потребителями и режима передачи электроэнергии ССО» (далее – Регламент).

По заявке Заказчика (ПАО «Россети Сибирь») в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), ОАО «РЖД» осуществляет полное и/или частичное ограничение режима потребления электроэнергии (пункты 1 и 1.4 Регламента).

На основании заявки ответчика (ПАО «Россети Сибирь») от 24.07.2023 исх. № 1.8/1.1/1096-ПО, поступившей 24.07.2023 вх. № 298 в Хилокский линейный отдел – Трансэнерго – филиал ОАО «РЖД», с указанием на возобновление режима потребления энергии АО «Читаэнергосбыт» № 70 от 20.07.2023, подписанное директором ПО ЦЭС ФИО10, ОАО «РЖД» введено возобновление подачи электроэнергии на электроустановки потребителя ФИО4, акты составлены и предоставлены.

Доказательств направления в адрес ОАО «РЖД» оригинала заявки от 21.07.2023 ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что им для оперативности подключения абонента смежной сетевой организации – ОАО «РЖД» направлялась заявка АО «Читаэнергосбыт», а также заявка на возобновление режима подачи энергии потребителю, судом отклоняется.

Из представленной третьим лицом распечатки файлов с электронной почты сотрудников ОАО «РЖД» следует, что действительно 21.07.2023 ПАО «Россети Сибирь» направляло заявку № 70 АО «Читаэнергосбыт» и сопроводительное письмо без даты и подписи представителя ПАО «Россети Сибирь», исполнение которой правомерно не осуществлено сотрудниками ОАО «РЖД», поскольку оформлено с нарушением согласованного между смежными сетевыми компаниями Регламента.

Надлежащим образом оформленное уведомление датировано 24.07.2023, подписано уполномоченным представителем ПАО «Россети Сибирь» и своевременно исполнено ОАО «РЖД».

Таким образом, ответчиком относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств отсутствия вины в несвоевременном возобновлении подачи потребителю электрической энергии не представлено (статья 401 ГК РФ, статьи 9, 64, 65, 71, 75 АПК РФ).

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу при обращении в суд произведен зачет государственной пошлины в сумме 2 007 руб., уплаченной по платежными поручениями № 9666 от 05.04.2024, № 17909 от 14.06.2023, № 6507 от 20.03.2024.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2 000 руб.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 7 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки, связанные с уплатой штрафа на основании постановлений Государственной инспекции Забайкальского края № 35 от 25 мая 2021 года и № 72 от 02 ноября 2023 года, в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн