РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-237256/24-162-2782

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Гусенков М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "КОМСОМОЛЬСКАЯ, 63"

610035, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д.63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2007, ИНН: <***>

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 35 823 руб. 94 коп.

при участии представителей

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "КОМСОМОЛЬСКАЯ, 63" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с ноября 2022г. по июнь 2023 г. в размере 3 806 руб. 53 коп., пени в размере 770 руб. 05 коп.

Истец не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: <...> ущемление осуществляет товарищество собственников недвижимости «Комсомольская, 63». Зарегистрировано в ИФНС по г. Кирову 20.11.2007 г.

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 61,1/34,4 кв.м., расположенное <...> (далее по тексту — жилое помещение) о чем государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 43:40:000423:1810-43/079/2021 -2.

Обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт возникает в силу закона (ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ). У собственника помещения в МКД есть обязательство перед фондом капитального ремонта, который формируется на специальном счете.

В соответствии с ч. 3 ст. 189 ЖК РФ организация, осуществляющая управление МКД, отвечает за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества этого дома в случае если собственники формируют фонд капитального ремонта на специальном счете. С июля 2018 года фактически осуществляется формирование фонда капитального ремонта на специальном счете за счет взносов собственников МКД по адресу: <...> (протокол общего собрания собственников помещений МКД от 01.02.2022).

Истец в исковом заявлении указал, что установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Кировской области, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц: на 2016 годы – в размере 7,5 руб.; 2017 год - 7,9 руб.; на 2018 год — 8,3 руб.; на 2019 год — 8,7 руб. (см. Закон Кировской области от 09.12.2013 № 355-30 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области и Постановления Правительства Кировской области от 15.09.2015 Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории кировской области, на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов» от 01.03.2019 № 79-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области, на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов»).

Задолженность Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации по оплате взносов за капитальный ремонт за жилое помещение площадью 61,1 кв.м. по адресу: <...>, за период с ноября 2022 по июнь 2023г. в размере 3 806 руб. 53 коп.

Вместе с тем, оплата ответчиком не произведена.

В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что перезакрепление объектов недвижимости на праве оперативного управления за ответчиком само по себе не предусматривает переход неисполненных обязанностей предыдущего лица, в чьем ведении, оперативном управлении находились объекты недвижимости, в связи с чем оснований для взыскания не имеется.

Согласно положению пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ст. 154 Жилищного Кодекса РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Поскольку ответчик является собственником помещения в спорном МКД, он должен уплачивать взносы на капитальный ремонт, обязанность по внесению которых предусмотрена частью 1 статьи 169 ЖК РФ.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Материалами дела установлено что протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 01.02.2022, что с июля 2018 года фактически осуществляется формирование фонда капитального ремонта на специальном счете за счет взносов собственников МКД.

Согласно части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета выступает орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082, установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требование истца о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 3 806 руб. 53 коп. в соответствии со ст.ст. 8, 12, 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 158, 169, ЖК РФ, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонен, так как, срок исковой давности по заявленным требованиям с учетом уточнений периода задолженности, с учетом установленного положениями ст. 155 ЖК РФ порядка оплаты и установленного законом срока досудебного урегулирования спора, на момент обращения с иском не истек.

Право собственности помещения за ответчиком подтверждается Выпиской из ЕГРН представленной в материалы дела, таким образом доводы ответчика судом изучены и отклонены как необоснованные.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 13.12.2024г. в размере 770 руб. 05 коп.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате в полном объеме в установленный срок, и доказательств обратного не представлено, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки), согласно выполненному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, в размере 770 руб. 05 коп., оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Истец также заявил к взысканию почтовые расходы в размере 270 руб., понесенные в связи с соблюдением обязательного досудебного урегулирования спора истцом, направлением искового заявления в адрес ответчика, а также в адрес суда.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом суд считает обоснованным требование о взыскании судебных издержек и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ИНН: <***>) в пользу ТСН «КОМСОМОЛЬСКАЯ, 63» (ИНН: <***>) долг в размере 3 806,53 руб.. неустойку по состоянию на 13.12.2024г. в размере 770,05 руб., почтовые расходы в размере 270 руб., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков