АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А48-3345/2025

город Орёл

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.М. Богачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (юридический адрес: 191144, <...>, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>, почтовый адрес: 394018, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Назлен» (302007, <...>, помещ. 107, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, расторжении кредитного соглашения, при участии в судебном заседании: стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Назлен» (далее – ООО «Назлен», ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/512022-000175 от 26 мая 2022 года в размере 1 507 522,64 руб., из которых: 1 137 384,53 руб. – остаток ссудной задолженности, 241 371,97 руб. – задолженность по плановым процентам, 128 766,14 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, а также о расторжении кредитного соглашения.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному соглашению № ЭКР/512022-000175 от 26 мая 2022 года.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 19 мая 2025 года признал исковые требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее – кредитор, банк) и ООО «Назлен» (далее - заемщик) было заключено кредитное соглашение № ЭКР/512022-000175 (далее – кредитное соглашение), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. (пункт 2.1. кредитного соглашения) на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (пункт 2.2.), цель кредита: развитие, расширение бизнеса (пункт 2.3.), процентная ставка 21% (пункт 4.1.).

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен в пункте 5.1. кредитного соглашения.

В связи с нарушением обязательств заемщиком, истец 26 февраля 2025 года направил претензию с предложением расторгнуть кредитное соглашение и требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав гражданско-правовую природу кредитного соглашения № ЭКР/512022-000175 от 26 мая 2022 года, арбитражный суд пришел к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных на основной долг, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Факт выдачи истцом кредита по рассматриваемому кредитному соглашению подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Выпиской по лицевому счету подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Ответчик размер задолженности, в том числе по начисленным процентам, не оспорил, возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил, напротив, признал исковые требования в полном объеме.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредитных средств истец начислил проценты по просроченному долгу в размере 128 766,14 руб.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования истца в указанной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истец просит расторгнуть кредитное соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенными условиями кредитного договора в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации являются как выдача, так и возврат согласованной суммы займа в указанные договором сроки.

Прекращение ответчиком внесения платежей по кредитному соглашению является существенным нарушением его условий.

При таких обстоятельствах, требование банка о расторжении кредитного соглашения является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 19 мая 2025 года признал исковые требования в полном объёме, однако доказательств оплаты задолженности полностью или частично не представил.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом по платёжному поручению № 198293 от 10 апреля 2025 года уплачена государственная пошлина в сумме 120 226 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчик признал исковые требования в полном объёме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 36 068 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 30% от подлежащей уплате госпошлины (120 226 руб. х 30%).

Государственная пошлина в сумме 84 158 руб. (70% от подлежащей уплате госпошлины в связи с признанием иска ответчиком) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Назлен» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению № ЭКР/512022-000175 от 26 мая 2022 года в размере 1 507 522,64 руб., из которых: 1 137 384,53 руб. – остаток ссудной задолженности, 241 371,97 руб. – задолженность по плановым процентам, 128 766,14 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 068 руб.

Расторгнуть Кредитное соглашение № ЭКР/512022-000175, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Назлен» 26 мая 2022 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из федерального бюджета 84 158 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.И. Лазутина