Решение по делу № А40-115539/2025 от 07.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-115539/25-159-722

07 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 775101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 142111, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, Г ЩЕРБИНКА, УЛ КУТУЗОВА, Д. 12)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.05.2025г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.06.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маркетплейс» с требованиями о взыскании закупочной стоимости товаров в размере 1 535 700 руб., упущенной выгоды – 413 100 руб., процентов по утерянным заказам – 405 660 руб. 52 коп. с последующим перерасчётом по день фактической выплаты, взыскании денежных средств, удержанные в счет вознаграждения за «обратную логистику» по утерянным заказам) в соответствии с представленным ответчиком документальным подтверждением, взыскании компенсации по подмененным заказам в размере 264 980 руб., в том числе 203 200 руб. закупочная стоимости товаров, 61 780 руб. упущенная выгода, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 55 258 руб., с последующим перерасчетом по день фактической выплаты, неустойки - 6 305 руб. 59 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг от 07.05.2023.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 07 мая 2023 г. между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (маркетплейс) был заключен договор-оферта (далее по тексту - Договор) на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет.

Продавец обязуется сформировать и предоставить посредством соответствующего функционала Системы сводный реестр информации обо всех скомплектованных в Партию товара Товарах: их количество, Штрих-коды, нанесенные на Товары, а также номер реестра. Передаваемые Продавцом Товары должны в точности соответствовать соответствующим позициям в передаваемом сводном реестре - п.п. 5.10.1. (Приложение 4, ред. от 19.01.2024 г. и от 11.04.2024 г.).

Ценный Товар (к которому относится в том числе, но не ограничиваясь, бортовые компьютеры, кофеварки и кофемашины, ноутбуки, графические планшеты, планшеты, мониторы, процессоры (cpu), материнские платы, моноблоки, видеокарты, настольные компьютеры, наручные часы, ювелирные украшения, украшения и бижутерия, карманные часы, брелоки и ключницы, системы видеонаблюдения, проигрыватели виниловых дисков, мобильные телефоны, умные колонки, наушники и bluetooth-гарнитуры, умные часы и браслеты, портативная акустика, игровые приставки, фотоаппараты, стилусы, видеокамеры, комплекты умного дома, дисплеи и тачскрины, шлюзы умного дома), имеющий заводскую пломбу, на котором отсутствуют следы вскрытия, должен быть упакован в бумагу, пленку или мешок с последующей упаковкой в коробку. Коробка с ценным Товаром должна быть упакована с помощью фирменного/брендированного скотча или содержать пломбу. При упаковке коробки с ценным Товаром запрещается использовать скотч, находящийся в продаже в свободном доступе (прозрачный или коричневый) - п.п. 5.7.2. (Приложение 4, ред. от 19.01.2024 г. и от 11.04.2024 г.).

В случае стоимости единицы Товара выше 30 000 руб. Продавец обязан фиксировать упаковку на видео. Продавец обязан хранить видео упаковки Дорогостоящих Товаров 3 (Три) месяца - п.п. 4.1.7. (Приложение 4, ред. от 19.01.2024 г. и от 11.04.2024 г.).

Продавец обязуется сформировать и предоставить сводный реестр информации обо всех скомплектованных и упакованных Грузовых Местах, и вложенных в Грузовые Места Товарах, общем количестве Грузовых Мест (Реестр приема-передачи Отправлений) по форме, установленной Маркетплейс. Указанные документы распечатываются и подписываются Продавцом в 3 (трех) экземплярах, два экземпляра передаются Службе Доставки или в Пункт приема вместе с Грузовыми Местами - 5.9.1. (Приложение 4, ред. от 19.01.2024 г. и от 11.04.2024 г.).

Служба доставки и Пункт приема принимают Товары от Продавца по количеству Грузовых Мест согласно данным Уведомления и Реестру приема-передачи Отправлений - п.п. 5.9.8. (Приложение 4, ред. от 19.01.2024 г. и от 11.04.2024 г.).

При организации доставки Товаров ответственность Маркетплейса за сохранность Товаров ограничена их закупочной стоимостью - п.п. 9.7. (оферта в ред. от 11.08.2023г., от 07.04.2024 г. и от 14.03.2024 г.).

Маркетплейс несет ответственность в размере документально подтвержденного реального ущерба, причиненного Продавцу/Исполнителю - п.п. 9.9.7. (оферта в ред. от 11.08.2023 г., от 07.04.2024 г. и от 14.03.2024 г.).

В случае выявления Продавцом при приемке возврата Товара полной утраты Товаром своих потребительских свойств, ввиду чего последующая розничная реализация данного Товара невозможна, Маркетплейс отвечает перед Продавцом при наличии вины Маркетплейс в размере закупочной стоимости Товара, но не более стоимости, указанной в соответствующем Товарном предложении. - п.п. 4.4.7.8. (Приложение 4, ред. от 19.01.2024 г. и от 11.04.2024 г.).

В случае утраты Товара, подлежащего возврату Продавцу, Маркетплейс отвечает перед Продавцом при наличии вины Маркетплейс в размере закупочной стоимости Товара, но не более стоимости, указанной в соответствующем Товарном предложении - п.п. 4.4.7.10. (Приложение 4, ред. от 19.01.2024 г. и от 11.04.2024 г.).

Служба доставки возвращает Товар Продавцу или на Склад хранения (в случае оказания Услуг по Хранению и складской обработке Товара) в случаях: товар не передан Покупателю в течение срока обработки, то есть в течение 7 дней, в связи с невозможностью связаться с Покупателем по телефону и/или электронной почте, либо в связи с отсутствием Покупателя (уполномоченного им Покупателя) по адресу курьерской доставки (с учетом трех попыток доставки); произошел отказ/частичный отказ Покупателя от приемки и/или осуществления оплаты Товара; покупатель не забрал товар в выбранный им при Заказе ПВЗ в течение срока хранения Заказа - п.4.4.1. (Приложение 4, ред. от 19.01.2024 г. и от 11.04.2024 г.).

Возврат Товаров Продавцу по месту нахождения Продавца (на склад Продавца) или из Сортировочного центра осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения статуса Товара «Отказ» Маркетплейс возвращает невыкупленный (не принятый Покупателем) Товар на Сортировочный Центр для передачи Продавцу. - п.п. 4.4.5. (Приложение 4, ред. от 19.01.2024 г. и от 11.04.2024 г.).

Для целей обеспечения возможности исполнения Продавцами договоров купли-продажи Товаров (Заказов) посредством перемещения Товаров для доставки Покупателям со Склада хранения, Маркетплейс оказывает Продавцу Услуги по хранению и складской обработке Товаров в порядке, предусмотренном Регламентом - п. 2.1. (Приложение № 9 в ред. от 19.12.2023 г. и от 16.02.2024 г.)

Обращения Продавца/Исполнителя по всем вопросам, связанным с услугами, оказываемыми Маркетплейс, а также по иным вопросам, вытекающим из Оферты и/или приложений к ней, направляются Продавцом / Исполнителем в адрес Маркетплейс посредством Личного кабинета. Маркетплейс обязуется предоставить ответ на Обращение Продавца / Исполнителя в срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней с даты получения Обращения Продавца / Исполнителя - п.п. 12.1. (оферта в ред. от 11.08.2023 г., от 07.04.2024 г. и от 14.03.2024 г.).

Так, в соответствии с Договором Продавец передал Ответчику Товары для организации доставки отправлений потребителям. С момента заключения между сторонами Договора: №№ заказов 9216402055677, 9110370226293, 9588200449288, 9814138086843, 9758715362197, 9391579240571, 9367126233074, 9703835321411, 9622879476943, 9008167161734, 9089018484398, 9230320947832, 9613088660635, 9845272081223, 9982978037398, 9588224779296, 9780207896292, 9094139606315, 9190580689371, 9261719463465, 9296402842250, 9499364896270.

Общий размер задолженности Маркетплейса с учетом упущенной выгоды Продавца в размере 461 170 рублей по вышеуказанным заказам составляет 2 226 770 рублей, из которых 1 765 600 руб. - закупочная стоимость товаров, что подтверждается документами. Задолженность перед Продавцом не погашена.

Помимо этого, Маркетплейсом было удержано вознаграждение за «обратную логистику» по указанным заказам, возврат которых фактически осуществлён не был. Таким образом, осуществленное удержание не обосновано. Информация по размеру удержания Маркетплейсом по запросу Продавца предоставлена не была.

Маркетплейс одобрил возврат денежных средств клиентам вопреки представленным Продавцом доказательствам, подтверждающим передачу в доставку до покупателей товаров, соответствующих заказам и опровергающим факт подмены товаров (номера заказов 9478052125669, 9742713886034)

Согласно расчету истца, Продавец понес убытки в размере 264 980 рублей, из которых: 203 200 руб. - закупочная стоимость товаров; 61 780 руб. - упущенная выгода.

Маркетплейс осуществил возврат заказов с нарушением установленных Договором сроков.

Нижеперечисленные заказы были возвращены за переделами установленного п.п. 4.4.5 и 4.4.5.1. для срока возврата: №№ заказов 9643103763320, 9751026052013, 9329120039636, 9552463452444, всего на сумму 151 200 руб. (закупочная стоимость) цена по заказу 187 660 руб.

Направленные в адрес ответчика обращения истца от 09.04.2024 г. № 2345, от 20.04.2024 г. № 2346, от 14.05.2024 г. № МСС-457570, от 21.05.2024 г. № МСС-470706, были проигнорированы, ответ в установленные сроки предоставлен не был.

06 марта 2025 г. в адрес Ответчика была направлена претензия о нарушении сроков возврата товаров по договору (РПО 80514506139998). В удовлетворении претензии Ответчик отказал по доводу об отсутствии документов, подтверждающих закупочную стоимость товаров и отсутствии реестров приема-передачи товаров. Запрошенные Истцом документы, подтверждающие факт удержания или отсутствие удержания денежных средств за «обратную логистику» (по утерянным заказам) Ответчиком представлены также не были.

По мнению Истца, нарушение установленных Договором сроков, а также отказ Ответчика в удовлетворении претензии не соответствует принципу добросовестности. в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что истец не доказал вину ответчика в возникновении убытков.

Ответчик вернул, а Истец принял отправления 9751026052013 УШК 73689*035*1, 9478052125669 УШК 73689*314*1, 9329120039636 УШК 73689*066*1 без замечаний и претензий к их состоянию, что подтверждается Актом о возврате грузовых мест VSL57_11052024 от 11.05.2024.

Поскольку Маркетплейс вернул, а Истец принял отправления 9751026052013 УШК 73689*035*1, 9478052125669 УШК 73689*314*1, 9329120039636 УШК 73689*066*1 без замечаний к их состоянию, то Истцом не доказана причинно-следственная связь, что в результате противоправных действий Маркетплейс Истец понес убытки в заявленном размере.

Ответчик в утере части спорных отправлений не отрицает. Согласно п. 4.4.7.10 Приложения № 4 к Оферте «Порядок оказания услуг по организации исполнения Договора купли-продажи с Потребителем или обеспечению возможности резервирования Товаров» (далее по тексту - «Приложение № 4 к Оферте») в случае утраты Товара, подлежащего возврату Продавцу, Маркетплейс отвечает перед Продавцом при наличии вины Маркетплейс в размере закупочной стоимости Товара, но не более стоимости, указанной в соответствующем Товарном предложении.

В соответствии с п. 9.7. Оферты, при организации доставки товаров ответственность Маркетплейса за сохранность товаров ограничена их закупочной стоимостью. Никакие штрафы, пени, неустойки или убытки не начисляются и не возмещаются.

Отправления 9216402055677 УШК 73689*041*1, 9110370226293 УШК 73689*039*1, 9391579240571 УШК 73689*393*1 действительно являются утерянными.

Однако ввиду того, что при отправке Ответчику копии искового заявления Истец не приложил документы о закупочной стоимости товаров, Ответчик лишен возможности предоставить суду расчет стоимости утерянных отправлений.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат ко взысканию денежные средства в качестве компенсации отправлений 9216402055677 УШК 73689*041*1, 9110370226293 УШК 73689*039*1, 9391579240571 УШК 73689*393*1 в размере их закупочной стоимости. В остальной суммы убытков, ответчик требования не признает.

Также ответчик указывает на неверную квалификацию и возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил размер заявленных требований с учетом позиции ответчика относительно вины значительной части спорных отправлений по 18 заказам, настаивал на возмещении ему закупочной стоимости по признанными заказам (№ 9216402055677 (Смартфон Apple iPhone 15 128 Гб) - 66 500 руб. № 9110370226293 (Смартфон Apple iPhone 15 128 Гб) - 66 500 руб.; № 9391579240571 (Игровая приставка Sony PlayStation 5 Slim) - 44 300 руб.; № 9367126233074 (Беспроводная гарнитура Apple AirPods Max) - 46 500 руб.; № 9703835321411 (Смартфон Apple iPhone 13 128GB) - 50 800 руб.; № 9622879476943 (Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb) - 109 600 руб.; № 9008167161734 (Смартфон Apple iPhone 15 Pro 256Gb) - 101 800 руб.; № 9089018484398 (Смартфон Apple iPhone 15 256Gb) - 80 400 руб.; № 9230320947832 (Смартфон Apple iPhone 15 Pro 128Gb) - 91 200 руб.; № 9613088660635 (Смартфон Apple iPhone 14 128Gb) - 58 200 руб.; № 9982978037398 (Смартфон Apple iPhone 15 256Gb) - 80 800 руб.; № 9588224779296 (Смартфон Apple iPhone 15 Pro 256Gb) - 104 000 руб.; № 9780207896292 (Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Гб) - 109 500 руб.; № 9190580689371 (Смартфон Apple iPhone 15 128Gb) - 67 100 руб.; № 9296402842250 (Смартфон Apple iPhone 15 Pro 128Gb) - 91 200 руб.; № 9499364896270 (Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Гб) - 109 500 руб., а также по оставшимся 4 спорным утерянным заказам (№ 9588200449288, № 9845272081223, № 9094139606315, № 9261719463465), всего сумма утраченных заказов, заявленных к возмещению в размере закупочной стоимости составляет 1 535 700 руб.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует, что в случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно п. 4.4.7.10 Приложения № 4 к Оферте «Порядок оказания услуг по организации исполнения Договора купли-продажи с Потребителем или обеспечению возможности резервирования Товаров» (далее по тексту - «Приложение № 4 к Оферте») в случае утраты Товара, подлежащего возврату Продавцу, Маркетплейс отвечает перед Продавцом при наличии вины Маркетплейс в размере закупочной стоимости Товара, но не более стоимости, указанной в соответствующем Товарном предложении

Из обстоятельств рассматриваемого дела усматривается, что у истца имеются претензии по утраченным отправлениями, по которым с учетом уточнений и письменного отзыва с дополнениями, факт утраты ответчик не оспаривал, а именно по заказам №№ 9367126233074, 9703835321411, 9622879476943, 9008167161734, 9089018484398, 9230320947832, 9613088660635, 9982978037398, 9588224779296, 9780207896292, 9190580689371, 9296402842250, 9499364896270, 9216402055677, 9110370226293, 9391579240571.

Согласно уточненному расчету, общая сумма утраченных заказов составила 1 535 700 руб.

По смыслу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Истцом не представлено доказательств, что имело место быть понуждение к заключению договора или что Ответчик занимает доминирующее положение на рынке.

Акцептовав Оферту ООО «Маркетплейс», ИП ФИО1 согласился со всеми изложенным в ней условиями. Как следствие, отступление от изложенных в Оферте условий со стороны ИП ФИО1 не допустимо.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Документы, подтверждающие закупочную стоимость товаров, были направлены Ответчику вместе с досудебной претензией от 06 марта 2025 года (почтовый идентификатор РПО 80514506139998), что подтверждается описью вложения

Истец подтверждает наличие видеозаписей сборки заказов, на которых отчетливо видна идентификационная информация о товарах (номер заказа, серийные номера и т.д.), что соответствует требованиям п.п. 4.1.7. и 5.7.2. Приложения № 4 к Оферте. Требования Ответчика о проставлении даты съемки на видеозаписях, а также о предоставлении информации об IMEI мобильных устройств, не содержатся в условиях Оферты.

Довод Ответчика о том, что реестры приема-передачи подписаны «некими водителями» без доверенностей и печатей, является несостоятельным и противоречит условиям Договора-оферты.

Согласно п. 5.3 Оферты, Ответчик сам уведомляет Продавца о данных водителя, который прибудет за товаром. Следовательно, водители, принимающие товар по реестрам, являются уполномоченными представителями Ответчика. Отсутствие печати или доверенности в такой ситуации является внутренним вопросом организации работы Ответчика и не может служить основанием для отказа в признании факта передачи товара.

В отношении оспоренных заказов № 9588200449288,

№ 9845272081223, № 9094139606315, № 9261719463465 заказов также имеются реестры приема-передачи и видеозаписи упаковки, подтверждающие надлежащую передачу товаров Ответчику.

Приведенные Ответчиком Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 по делу № А40-152370/2024, от 01.04.2025 по делу № А40-229215/2024 и от 11.03.2025 по делу № А40-243670/2024 не могут быть применены к настоящему делу, поскольку фактические обстоятельства, набор представленных доказательств и правовое обоснование в каждом из дел могут существенно отличаться. В настоящем деле Истцом представлены как реестры приема-передачи, видеоматериалы, а также иные доказательства, демонстрирующие соблюдение требований Оферты к упаковке и передаче товара.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного товара в размере закупочной стоимости, с учетом того, что по части заказов, ответчик не оспаривает факт утраты, по заказам, которые ответчик не принимает, суд отмечает непоследовательность и противоречивость относительно представленных документов, которыми истец подтверждает факт утраты и стоимость, поскольку по заказам, которые ответчиком не оспаривается, представлены аналогичные документы по форме, содержанию и исполнению.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика 1 535 700 руб. закупочная стоимость товаров по потерянным заказам, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, ответственность ответчика предусмотрена возникшими из оферты обязательствами сторон.

В части возмещения стоимости подмененных товаров на общую сумму 203 200 руб. (№ 9478052125669, № 9742713886034)

В соответствии с п. 4.4.7.3 договора, продавец имеет право предъявить претензии относительно качественных и/или количественных расхождений, а именно повреждения/физической нехватки (недостачи)/пересорта/получения излишек заявленного к возврату товара в течение 3 дней с даты приемки грузового места продавцом.

Заказ № 9478052125669 был передан ответчику 12.03.2024, товар был упакован в соответствии с установленными правилами, опечатан фирменным скотчем, на котором присутствовали заводские пломбы. Заказ не был поучен покупателем, дата отмены заказа 16.02.2024.

11.05.2024 товар был возвращён истцу в виде портативного аккумулятора, что отличается от отправленного смартфона.

Довод ответчика о том, что данный заказ был возвращен без замечаний, рассмотрен судом и отклонён, истец пояснил, что был возвращен не заказанный смартфон, а портативный аккумулятор, что равносильно полной утрате товара. Истец строго соблюдал условия Оферты (п.п. 4.1.7., 5.7.2. Приложения № 4), упаковав товар с использованием фирменного скотча, а процесс упаковки был зафиксирован на видеозаписи, где зафиксированы заводские пломбы товара. Реестр приема-передачи от 12 марта 2024 г. № 7368912032024 подтверждает приемку Ответчиком грузового места без замечаний к упаковке.

Факт подмены товара произошел на этапе транспортировки, за которую Ответчик несет полную ответственность. Истец своевременно уведомил Ответчика об обнаруженной подмене (обращение № МСС-457570 от 14 мая 2024 г.), однако ответ в установленный 30-дневный срок не был предоставлен.

По заказу № 9742713886034, судом установлено, что вместо смартфона покупателю доставлен сахар. Довод ответчика о том, что он компенсировал денежные средства покупателю, ссылаясь на п. 1.6 Приложения № 13 к Оферте, и что Истец не предоставил доказательств надлежащей передачи товара, рассмотрены судом и отклонены.

Истцом были выполнены все требования Оферты по упаковке и фиксации товара на видео (п.п. 4.1.7., 5.7.2. Приложения № 4). Реестр приема-передачи отправлений от 20 апреля 2024 г. № 7368920042024 подтверждает соответствие отправления и отсутствие замечаний при передаче Ответчику.

Факт неповрежденности скотча Продавца, на который ссылается Ответчик, не исключает возможности подмены содержимого упаковки или несанкционированного воздействия на товар в процессе транспортировки, за которую Ответчик несет ответственность. Кроме того, не исключена возможность злоумышленных действий самого покупателя, что Ответчиком не опровергнуто.

Следовательно, ответственность за подмену товара лежит на Ответчике.

Согласно п. 1.6. Оферты, Маркетплейс не является продавцом товара, и все взаимоотношения по купле-продаже возникают непосредственно между Продавцом и Покупателем. Ответчик выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и не наделен правом разрешения вопросов, связанных с взаимоотношениями купли-продажи. Таким образом, Ответчик не имел полномочий для одностороннего удовлетворения претензии покупателя и удержания средств с Продавца.

Таким образом, требование о взыскании стоимости подмененных товаров в сумме 203 200 руб. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не представил доказательств того, что именно в результате неразумным действий истца, произошел факт подмены, упаковка товара являлась надлежащей в порядке п. 4.1.7, 5.72 под видеозапись, с последующим опечатыванием отправления при помощи официального скотча, товар имел заводские пломбы, реестром приема-передачи отправлений подвержено соответствие отправления и отсутствии замечаний. Опровергающих доказательств того, что нарушение не могло произойти на этапе доставки, в материалы дела не представлено, именно ответчик, будучи маркетплейсом обеспечивает доставку и сохранность товара, в свою очередь ответчик не раскрыл ход расследования по жалобе покупателя и причины, по которым жалоба была признана обоснованной.

В части требования о взыскании упущенной выгоды по утраченным товаров в сумме 413 400 руб. и по подмененным товарам в сумме 61 780 руб., суд оснований для удовлетворения не усматривает.

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Однако, в материалы дела таких доказательств не представлено, равно как и доказательств того, что истец с непременной достоверностью и безусловностью получил бы рассчитанные им суммы неполученной (упущенной) выгоды, и действия ответчика были единственным препятствием к получению такой выгоды.

В связи с чем, в указанной сумме суд отказывает.

Истцом начислены проценты на сумму утраченных товаров в размере 405 660руб. 52 коп. и на сумму подмененных заказов в размере 55 258 руб., с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик оспаривает возможность взыскания процентов ввиду того, что условиями оферты не предусмотрено предъявление таких требований.

Данный довод ответчика о невозможности начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму убытков рассмотрен судом и отклонен.

После утраты или подмены товара у Ответчика возникает денежное обязательство по возмещению его стоимости в соответствии со статьей 1105 ГК РФ (неосновательное обогащение) или в рамках договорной ответственности (статья 393 ГК РФ). На сумму этой денежной задолженности, при ее неправомерном удержании или просрочке уплаты, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Приведенное Ответчиком Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 касается иной ситуации и не применимо к возникшему денежному обязательству Маркетплейса по компенсации стоимости утраченного товара.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении указанной части заявленных требований у суда не имеется.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков для возврата товаров в размере 6 305 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 4.4 приложения 4 договора, служба доставки возвращает товар продавцу (на склад продавца или в пункт клиентских возвратов) или в пункт приема, или на склад хранения (в случае оказания услуг по хранению и складской обработке товаров) в следующих случаях: товар не был передан покупателю в течение срока обработки, указанного в п. 4.2.2.5. настоящего приложения, в том числе, в связи с невозможностью связаться с покупателем по телефону и/или электронной почте, либо в связи с отсутствием покупателя (уполномоченного им получателя) по адресу курьерской доставки (с учетом трех попыток доставки); либо произошел отказ/частичный отказ покупателя от приемки и/или осуществления оплаты товара; покупатель не забрал товар в выбранном им при заказе ПВЗ в течение срока хранения заказа; покупатель передал товар надлежащего или ненадлежащего качества службе доставки для возврата продавцу с использованием сервиса «Легкие возвраты» в порядке, предусмотренном условиями заказа и доставки.

Пунктом 1.6 приложения № 13 к Договору предусмотрено, что в случае, если продавец не предоставляет покупателю решение по претензии в срок, установленный п. 1.3. настоящего приложения или отказывает в удовлетворении претензии покупателя, однако в срок, указанный в пункте 1.3 настоящего приложения, не предоставляет покупателю мотивированный отказ, при условии, что Маркетплейс признает правомерность, законность и обоснованность требований покупателя, Маркетплейс, а также партнеры Маркетплейс оставляют за собой право удовлетворить денежное требование покупателя, включая любые неустойки, пени, штрафы, убытки в размере, установленном в законе, а также моральный ущерб, с возложением на продавца обязательства безоговорочно возместить понесенные расходы.

Доказательств того, что условиями договора предусмотрена такая возможность начисления неустойки, не имеется, равно как и доказательств того, что в подобном нарушении присутствует необходимый состав для привлечения ответчика к такой ответственности.

В силу ст. 330 ГК РФ, обычно взыскание неустойки производится при наличии двух условий: 1) нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника; 2) наличие вины должника в нарушении обязательства.

Однако, судом такая совокупность условий не установлена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении данного требования о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг № 109/24 от 10.09.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ООО «СБВ-Лигалс» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические слуги по взысканию задолженности с ООО «Маркетплейс», возникшей по договору-оферте от 07.5.2023, на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оплаты подтверждается платежным поручение №399 от 18.09.2024 на сумму 100 000 руб.

Удовлетворяя частично заявление, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 1 статьи 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным предметом спора.

Кроме того, в силу ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате услуг представителя не могут быть возмещены пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представителем составлено исковое заявление, сформирована позиция по делу, уточнены требования, обеспечена явка представителя в судебное заседание.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с подготовкой искового заявления, принципа пропорциональности расходов размеру удовлетворенных требований, суд признал разумным возмещение представительских расходов в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в размере 50 000 руб., в остальной части суд отказывает.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 4, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 775101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 142111, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, Г ЩЕРБИНКА, УЛ КУТУЗОВА, Д. 12) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 1 535 700 (один млн. пятьсот тридцать пять тыс. семьсот) руб. – закупочная стоимость товаров по потерянным заказам, 405 660 (четыреста пять тыс. шестьсот шестьдесят) руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствам по утерянным заказам, также взыскание процентов производить с 30.10.2025г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, 203 200 (двести три тыс. двести) руб. – закупочная стоимость товара по подменным заказам, 55 258 (пятьдесят пять тыс. двести пятьдесят восемь) руб. - проценты за пользование чужими денежными средствам по подмененным заказам, также взыскание процентов производить с 30.10.2025г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также 90 995 (девяносто тыс. девятьсот девяносто пять) руб. – расходы по госпошлине и 50 000 (пятьдесят тыс.) руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части иска и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из дохода Федерального бюджета 5 120 (пять тыс. сто двадцать) руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская