АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-26740/2023

01 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 01.09.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирий А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алькасар», г. Краснодар(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 2. обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Краски», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию по договору энергоснабжения № 23020501596 от 19.06.2020 за период с 05.07.2020 по 24.12.2021, о взыскании неосновательного обогащения за излишне оплаченную электроэнергию в размере 2 510 876,50 руб. солидарно

третье лицо: ООО «КраснодарЭнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькасар» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (далее – ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «УК «Краски» (далее – УК, ответчик 2) об обязании ответчиков в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за электрическую энергию по договору энергоснабжения № 23020501596 от 19.06.2020 за период с 05.07.2020 по 24.12.2021 путем уменьшения оплаты за незаконно начисленную электроэнергию (мощность) в объеме 456 523 кВт/ч., о взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения в размере 2 510 876,5 руб., госпошлины в размере35 500 руб.

Определением от 24.10.2024 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которого истец просит суд обязатьПАО «ТНС энерго Кубань» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет объема фактически потребленнойООО «Алькасар» электроэнергии по договору энергоснабжения № 23020501596 от 19.06.2020 за период с 05.07.2020 по 24.12.2021, взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» неосновательное обогащение в виде денежных средств за излишне уплаченнуюООО «Алькасар» электроэнергию в сумме 2 510 876,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением от 03.03.2025 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит суд обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет объема фактически потребленной ООО «Алькасар» электроэнергии по договору энергоснабжения № 23020501596 от 19.06.2020 за период с 05.07.2020 по 24.12.2021, взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» неосновательное обогащение в виде денежных средств за излишне уплаченную ООО «Алькасар» электроэнергию в сумме 2 510 876,50 руб., взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 997 609,08 руб., продолжить начисление процентов с 30.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Из материалов дела установлено, истец осуществляет строительство жилых многоквартирных домов: жилой комплекс по ул. Газовиков, 3А, <...>, 3 этапы строительства, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0906002:293 на основании разрешений на строительство от 06.12.2017 № 23-53-2315-2017, от 06.12.2017 № 23-53-2316-2017, от 06.12.2017 № 23-53-2317-2017.

19 июня 2020 года между ООО «Алькасар» и ПАО «ТНС энерго Кубань» заключен договор энергоснабжения № 23020501596, объектами электроснабжения по которому являются:

- энергопринимающее устройство (объект): земельный участок для размещения многоквартирных жилых домов, <...>, диспетчерское наименование присоединения: ПС 110/10кВ «Небуг», точка поставки (описание границы балансовой принадлежности сетей): на контактах присоединения КЛ10кВ АС-Бл 3х150L = 297м заявителя от линейной ячейки 1 с.ш. РУ-10кВ ПС 110/10кВ «Небуг» сетевой организации в сторону 1 с.ш. РУ-10кВ ТП-Н732п заявителя; место установки прибора учета: 1 с.ш. РУ-10кВ ТП-Н732п; тип прибора учета СЕТ-4ТМ.03М.01, заводской номер 0816201541;

- энергопринимающее устройство (объект): земельный участок для размещения многоквартирных жилых домов, <...>, диспетчерское наименование присоединения: ПС 110/10кВ «Небуг», точка поставки (описание границы балансовой принадлежности сетей): на контактах присоединения КЛ10кВ АС-Бл = 297м заявителя от линейной ячейки 1 с.ш. РУ-10кВ ПС 110/10кВ «Небуг» сетевой организации в сторону 1 с.ш. РУ-10кВ ТП-Н732п заявителя; место установки прибора учета: 1 с.ш. РУ-10кВ ТП-Н732п; тип прибора учета СЕТ-4ТМ.03М.01, заводской номер 0819200746.

30 марта 2020 года, 28 декабря 2020 года и 23 сентября 2021 года управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район выдано разрешение № 23-53-1158-2020 (жилой комплекс по ул. Газовиков, 3А, <...> этап строительства); № 23-53-1192-2020 (жилой комплекс по ул. Газовиков, 3А, <...> этап строительства); № 23-53-1228- 2021 (жилой комплекс по ул. Газовиков, 3А, <...> этап строительства) на ввод объектов в эксплуатацию.

05 июля 2020 года по итогам внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>, была выбрана управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Краски», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>).

04 сентября 2020 года между истцом и управляющей компанией был составлен акт отсечения показаний приборов учета электроэнергии, согласно которому на 04.09.2020 были зафиксированы следующие показания: Меркурий 230 № 40282734 ВУ 1,1 50, коэф WH-1 – 1,12 кВт.ч., коэффициент трансформации 50; Меркурий 230 № 40282778 ВУ 1,1 50, коэф WH-2 – 1,03 кВт.ч., коэффициент трансформации 50; Меркурий 230 № 40282778 ВУ 1,1 50, коэф WH-2 – 1,73 кВт.ч., коэффициент трансформации 16.

Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 16.09.2020 № 1995 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края спорный МКД включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Краски», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>).

06 апреля 2021 года по итогам внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>, была выбрана управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Краски», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>).

26 мая 2021 года между истцом и управляющей компанией был составлен акт отсечения показаний приборов учета электроэнергии, согласно которому на 26.05.2021 были зафиксированы следующие показания: Меркурий 230 № 41171987 ВУ 1,1 50, коэф WH-1 – 0,31 кВт.ч., коэффициент трансформации 50; Меркурий 230 № 41172935 ВУ 1,1 50, коэф WH-2 – 33,27 кВт.ч., коэффициент трансформации 50; Меркурий 230 № 41172040 ВУ 2,1 50, коэф WH-1 – 0,89 кВт.ч., коэффициент трансформации 50, Меркурий 230№ 41172953 ВУ 2,1 50, коэф WH-2 – 0, 1 кВт.ч., коэффициент трансформации 50.

Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 08.06.2021 № 1352 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края спорный МКД включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Краски», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>).

25 декабря 2021 года по итогам внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>, была выбрана управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Краски», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>).

20 октября 2021 года между истцом и управляющей компанией был составлен акт отсечения показаний приборов учета электроэнергии, согласно которому на 20.10.2021 были зафиксированы следующие показания: Меркурий 230 № 43454859 ВУ 1,1 50, коэф WH-1 – 0,1 кВт.ч., коэффициент трансформации 50; Меркурий 230 № 43454904 ВУ 1,1 50, коэф WH-2 – 249,26 кВт.ч., коэффициент трансформации 50; Меркурий 230 № 43356679 ВУ 2,1 50, коэф WH-1 – 242,70 кВт.ч., коэффициент трансформации 50, Меркурий 230№ 43359974 ВУ 2,1 50, коэф WH-2 – 0, 1 кВт.ч., коэффициент трансформации 50.

Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 04.03.2022 № 625 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края спорный МКД включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Краски», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>).

27 октября 2021 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарэнерго» был заключен договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства № 7-к/п.

Согласно приложению № 1 к договору по акту приема-передачи объектов электросетевого хозяйства истец передал, а общество приняло объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: <...> (корпус 1).

24 декабря 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарэнерго», истцом и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Краски» составлена и подписана ведомость показаний приборов учета электроэнергии, расположенных в спорных МКД.

Согласно счетам на оплату, выставленным управляющей компанией собственникам помещений в спорных МКД, в состав платы также включена стоимость электроэнергии.

В этой связи истец полагает, что начисления по договору энергоснабжения от 19.06.2020 № 23020501596 за периоды с 04.09.2020 по 24.12.2021 (МКД, литер 1); с 26.05.2021 по 24.12.2021 (МКД, литер 3); с 20.10.2021 по 24.12.2021 (МКД, литер 2) подлежат перерасчету, а на стороне ПАО «ТНС энерго Кубань» за период с 05.07.2020 по 24.12.2021 образовалось неосновательное обогащение в сумме 2 510 876,50 руб. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (ГП) и ООО «Алькасар» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23020501596 от 19.06.2020 (далее – договор с ООО «Алькасар»), предметом которого является обязанность ГП осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Точками поставки по заключенному между сторонами договору являются земельные участки для размещения многоквартирных жилых домов, <...> участок № 3а.

Согласно п. 7.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 08.07.2020, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии.

Судом установлено, что договор энергоснабжения № 23020501596 от 19.06.2020 заключался сторонами в целях обеспечения строительства многоквартирных жилых домов, в связи с чем ГП размер платы за потребленную электроэнергию определял исходя из тарифов, установленных для группы «прочие потребители», и по указанному тарифу электроэнергия была оплачена истцом.

При этом, исходя из содержания искового заявления, дополнительных правовых позиций, истец полагает, что после введения построенных им МКД в эксплуатацию и подписания актов отсечения показаний приборов учета с управляющей организацией, поставленная в его адрес электроэнергия должна быть рассчитана исходя из тарифа, применяемого для «населения и приравненных к нему категорий лиц», в связи с чем, на стороне ПАО «ТНС энерго Кубань» образовалась переплата, которая фактически является неосновательным обогащением.

Возражая относительно предъявляемых к нему исковых требований,ПАО «ТНС энерго Кубань» указано, что, исходя из приложения № 2 к договору сООО «Алькасар», точками учета являются земельные участки для размещения МКД, но не сами МКД, соответственно, при введении многоквартирных жилых домов в эксплуатацию и выборе управляющей компании, такие МКД будут являться транзитными точками учета по отношению к точкам поставки, указанным в приложении № 2 к договору с ООО «Алькасар» в случае соблюдения ООО «Алькасар» обязанности, предусмотренной п. 2.3.30 договора.

Положениями п. 2.3.30 договора с ООО «Алькасар» установлено, что потребитель обязан письменно уведомлять ГП о подключении к своим сетям транзитных потребителей в течении 5 (пяти) дней после осуществления такого подключения с предоставлением документов, подтверждающих технологическое присоединение.

Между тем, указанная обязанность истцом не была исполнена, ПАО «ТНС энерго Кубань» не было уведомлено о введении домов в эксплуатацию, выборе управляющей компании и о том, что данные МКД по своей сути являются транзитными потребителями, объем потребления которых необходимо вычитать из объема потребления по точкам учета истца.

ПАО «ТНС энерго Кубань» также указано, что в связи с неисполнением истцом обязанности по письменному уведомлению ГП о подключении транзитных потребителей, которыми по сути и являются введенные в эксплуатацию МКД, он несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Суд первой инстанции соглашается с позицией ПАО «ТНС энерго Кубань» в данной части и отмечает следующее.

Договор энергоснабжения заключен между ООО «Алькасар» и ПАО «ТНС энерго Кубань» 19.06.2020 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 08.07.2020.

При этом, как указывается самим истцом, 30.03.2020 Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район ООО «Алькасар» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №23-53-1158-2020 (жилой комплекс по ул. Газовиков, 3 а в <...> этап строительства), расположенного по адресу:РФ, Краснодарский край, Туапсинский, ул. Газовиков, 3а/1.

Таким образом, на момент заключения договора энергоснабжения № 23020501596 от 19.06.2020 ООО «Алькасар» знало о введении в эксплуатацию указанного МКД.

Судом отмечается, что при заключении договора энергоснабжения истец должен был уведомить ПАО «ТНС энерго Кубань» о вышеуказанном обстоятельстве относительно введения МКД в эксплуатацию, которое позволило бы ресурсоснабжающей организации производить корректные расчеты при предоставлении соответствующей документации на МКД.

Между тем, данная обязанность истцом не была исполнена, что влечет для него наступление неблагоприятных последствий.

Также, судом первой инстанции установлено следующее:

1. В отношении МКД, расположенного по адресу <...>:

30.03.2020 выдано разрешение № 23-53-1158-2020 на ввод объекта в эксплуатацию;

с 20.04.2020 началась передача документов между ООО «Алькасар» и ООО «УК «Краски»;

05.07.2020 состоялось внеочередное собрание собственников по результатам которого ООО «УК «Краски» выбрано в качестве управляющей компании;

04.09.2020 между ООО «Алькасар» и ООО «УК «Краски» подписан акт отсечения показаний ОДПУ зав. № 40282734 (показания 1,12, коэффициент 50), зав. № 40282778 (показания 1,03, коэффициент 50);

Решением ГЖИ по КК от 16.09.2020 № 1995 МКД, расположенный по адресу <...> включен в реестр лицензий ООО «УК «Краски».

24.12.2021 составлена ведомость показаний между ООО «Алькасар»,ООО «УК «Краски» и ООО «Краснодарэнерго».

2. В отношении МКД, расположенного по адресу <...>:

23.09.2021 выдано разрешение № 23-53-1228-2021 на ввод объекта в эксплуатацию;

25.12.2021 состоялось внеочередное собрание собственников по результатам которого ООО «УК «Краски» выбрано в качестве управляющей компании;

20.10.2021 между ООО «Алькасар» и ООО «УК «Краски» подписан акт отсечения показаний ОДПУ зав. № 43454859 (показания 0,1, коэффициент 50), зав. № 43454904 (показания 249,26, коэффициент 50), зав. № 43356679 (показания 242,70, коэффициент 50), зав. № 43356674 (показания 0,1, коэффициент 50);

Решением ГЖИ по КК от 04.03.2022 № 625 МКД, расположенный по адресу <...> включен в реестр лицензий ООО «УК «Краски».

24.12.2021 составлена ведомость показаний между ООО «Алькасар»,ООО «УК «Краски» и ООО «Краснодарэнерго».

3. В отношении МКД, расположенного по адресу <...>:

28.12.2020 выдано разрешение № 23-53-1192-2020 на ввод объекта в эксплуатацию;

06.04.2021 состоялось внеочередное собрание собственников по результатам которого ООО «УК «Краски» выбрано в качестве управляющей компании;

26.05.2021 между ООО «Алькасар» и ООО «УК «Краски» подписан акт отсечения показаний ОДПУ зав. № 41171987 (показания 0,1, коэффициент 50), зав. № 41172935 (показания 33,27, коэффициент 50), зав. № 41172040 (показания 0,89, коэффициент 50), зав. № 41172953 (показания 0,1, коэффициент 50);

Решением ГЖИ по КК от 08.06.2021 № 1352 МКД, расположенный по адресу <...> включен в реестр лицензий ООО «УК «Краски».

24.12.2021 составлена ведомость показаний между ООО «Алькасар»,ООО «УК «Краски» и ООО «Краснодарэнерго».

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов сПАО «ТНС энерго Кубань» за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, согласно которого расчеты между ООО «Алькасар» и ПАО «ТНС энерго Кубань» начали производиться с февраля 2021 г.

Как следует из пояснений ПАО «ТНС энерго Кубань» расчетный прибор учета ООО «Алькасар» типа СЭТ-4ТМ03М01 установлен в сентябре 2020 г. согласно Акта допуска № 29003563 от 08.09.2020 г.

Показания прибора учета за период сентябрь 2020 г. - январь 2021 г. потребителем не предоставлялись, счета за потребленную электроэнергию не выставлялись.

При этом с ООО «Алькасар» производились следующие расчеты:

- февраль 2021 г. – расчеты произведены на основании КСП сетевой организации ПАО «Россети Кубань» (после смены наименования – АО «Россети Кубань») от 26.02.2021г.;

- март 2021 г. - акт съема показаний предоставлен потребителем;

- апрель 2021г. - показания переданы потребителем по телефону;

- май 2021г. - показания переданы потребителем по телефону;

- июнь 2021г. - показания переданы потребителем по телефону;

- июль 2021г. - акт съема показаний предоставлен потребителем;

- август 2021г. - акт съема показаний предоставлен потребителем;

- сентябрь 2021г. - акт съема показаний предоставлен потребителем;

- октябрь 2021г. - показания не предоставлены (произведен расчет по замещающей информации);

- ноябрь 2021г. - акт съема показаний предоставлен потребителем;

- декабрь 2021г. - показания переданы потребителем по телефону.

В части произведенных ПАО «ТНС энерго Кубань» расчетов ООО «Алькасар» не предоставлено возражений.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.07.2020, тогда как начало действия заключенного договора энергоснабжения определено сторонами с 08.07.2020, показания ОДПУ спорных МКД предоставлены истцом за период с 04.09.2020, а первые начисления по договору энергоснабжения с ООО «Алькасар» произведены в феврале 2021 г.

Исходя из указанного, неосновательное обогащение могло возникнуть на стороне ПАО «ТНС энерго Кубань» только после фактического расчета за февраль 2021 г. и получения оплаты от ООО «Алькасар» за февраль 2021 г.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «УК «Краски» заключен договор энергоснабжения № 23020501915 от 17.02.2022, точками поставки по которому в соответствии с приложением № 2 являются:

- многоквартирный жилой дом, <...> (приборы учета № 45613354, № 40282778);

- многоквартирный жилой дом, <...> (приборы учета № 43454859, № 43454904, № 43356679, № 43356674);

- многоквартирный жилой дом, <...> (приборы учета № 41171987, № 45610850, № 45613369, № 41172953);

- уличное освещение, <...>.

Расчеты по данному договору ведутся с января 2022 г., что не оспаривается сторонами.

В материалы дела истцом также представлены сведения об объеме потребленной спорными МКД электроэнергии за период с 04.09.2020 по 24.12.2021 по литеру 1, с 20.10.2021 по 24.12.2021 по литеру 2, с 26.05.2021 по 24.12.2021 по литеру 3. Суммарный объем потребления по данным литерам за период с 04.09.2020 по 24.12.2021 составил 456 523 кВт*ч.

При этом, суд неоднократно запрашивал информацию у ООО «Алькасар» и ООО «УК «Краски» о помесячном объеме потребления ОДПУ спорных МКД (определения от 24.06.2024, от 03.03.2025), между тем, указанное требование суда не было исполнено.

В материалы дела от ООО «Алькасар» поступили помесячные объемы потребления квартир (индивидуальное потребление) в спорных МКД, между тем предоставленная информация не относится к информации, запрошенной судом.

От ООО «УК «Краски» в материалы дела поступило пояснение о невозможности предоставления запрошенной судом информации в силу того, что спорные МКД находятся в управлении иной управляющей организации (ООО «УК «Метрикс»), которой ООО «УК «Краски» передало всю техническую и иную документацию по спорным МКД.

Судом принимается во внимание тот факт, что в силу положений п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация при наличии коллективного (общедомового) прибора учета обязана ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Исходя из приведенной нормы права ООО «УК «Краски» обязано обладать ежемесячными показаниями спорных ОДПУ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона №214-ФЗ).

Поскольку участник долевого строительства (инвестор) фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 04.06.2011 №123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку с момента передачи жилого дома в управление управляющей организации энергопринимающие устройства МКД переходят во владение указанной управляющей организации, договор энергоснабжения в части электроснабжения спорного МКД прекратил свое действие невозможностью исполнения в соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, а между исполнителем коммунальной услуги (в данном случае – ООО «Алькасар») и ПАО «ТНС энерго Кубань» фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

С момента введения домов в эксплуатацию электрическая энергия в спорные МКД поставлялась в целях предоставления гражданам коммунальной услуги, вместе с тем, истец после данного момента и передачи квартир собственникам, продолжал оплачивать поставленную в спорные МКД электроэнергию по тарифу «прочие потребители».

В этой связи разница между оплаченной ООО «Алькасар» в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» стоимостью электроэнергии по тарифу «прочие потребители» и суммой, подлежащей оплате по тарифу «население», является неосновательным обогащением ПАО «ТНС энерго Кубань» и подлежит возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует правоприменительной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2013 №ВАС-9127/13, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2017 №Ф03-1098/17 по делу №А73-10867/2016).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, установив, что отпущенная в период с 01.02.2021 по 24.12.2021 ПАО «ТНС энерго Кубань» электрическая энергия частично потреблена ООО «Алькасар» не в целях строительства многоквартирных жилых домов, а для коммунально-бытового обеспечения граждан электрической энергией после введения дома в эксплуатацию и передачи жилых помещений участникам долевого строительства, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, размер которого определен как разница между суммой, оплаченной истцом ответчику в период с 01.02.2021 по 24.12.2021 по тарифу для «прочих потребителей», и суммой, подлежащей оплате истцом в указанный период по тарифу для «населения».

При этом, учитывая начисления ПАО «ТНС энерго Кубань», произведенные ООО «Алькасар» за февраль 2021 г., судом принимается во внимание возможность выставления в феврале 2021 г. объема электроэнергии, потребленной, в том числе, спорными МКД за более ранние периоды.

В свою очередь, первоначальные требования общества с ограниченной ответственностью «Алькасар» содержали требования о взыскании суммы неосновательного обогащения к ПАО «ТНС энерго Кубань» и к ООО «УК «Краски» солидарно, однако, в процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (уточнения удовлетворены судом определениями от 24.10.2024, от 03.03.2025) и просит суд:

- обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет объема фактически потребленной ООО «Алькасар» электроэнергии по договору энергоснабжения № 23020501596 от 19.06.2020 за период с 05.07.2020 по 24.12.2021,

- взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» неосновательное обогащение в виде денежных средств за излишне уплаченную ООО «Алькасар» электроэнергию в сумме2 510 876,50 руб.;

- взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 997 609,08 руб., продолжить начисление процентов с 30.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств;

- взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 500 руб.

Кроме того, из уточненных требований истца следует, что требования кООО «УК «Краски», обществом не предъявлены. При этом, суд неоднократно предлагал ООО «Алькасар» уточнить заявленные требования в соответствие с п. 4 ч. 2ст. 125 АПК РФ, однако соответствующие уточнения истцом сделаны не были.

Так, на момент заключения договора энергоснабжения ООО «Алькасар» было известно о введении литера 1 в эксплуатацию, между тем, в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» соответствующая информация и документы не были своевременно направлены, равно как такие документы не были направлены в адрес ответчика и после введения оставшихся домов в эксплуатацию в нарушение положений п. 2.3.30 заключенного договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции находит обоснованными возражения ПАО «ТНС энерго Кубань» только в части взыскания с ПАО «ТНС энерго Кубань» суммы неосновательного обогащения, превышающей размер разницы в тарифе.

В материалы дела ПАО «ТНС энерго Кубань» представлен контррасчет суммы исковых требований. Контррасчет составлен с учетом выведения среднего ежемесячного объема потребления за период с даты составления актов отсечения показаний приборов учета электрической энергии и даты составления ведомости показаний в отношении каждого спорного МКД.

В контррасчете применен тариф для населения и приравненных категорий лиц, утвержденный Приказом РЭК от 11.12.2019 № 33/2019-э, согласно которого за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 при расчетах населения и приравненных к ним категориям лиц, проживающих в МКД, оборудованных электроплитами, применяется тариф3,52 руб./кВт*ч., Приказом РЭК от 11.12.2020 № 41/2020-э, согласно которого за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 при расчетах населения и приравненных к ним категориям лиц применяется тариф 3,52 руб./кВт*ч., за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 при расчетах населения и приравненных к ним категориям лиц применяется тариф 3,67 руб./кВт*ч.

Согласно контррасчета сумма электроэнергии, потребленной спорными МКД за период с сентября 2020 г. (дата составления акта отсечения показаний по литеру 1) по декабрь 2021 г. (дата составления ведомостей показаний в отношении всех МКД) с учетом примененного тарифа для населения и приравненной к нему категорий лиц составила1 656 882,52 руб. за объем в размере 456 522 кВт*ч.

Исходя из указанного размер неосновательного обогащения ПАО «ТНС энерго Кубань» в виде разницы в тарифе составляет 853 993,98 руб. (2 510 876,50 руб. – 1 656 882,52 руб.).

Также, в ходе рассмотрения дела ООО «УК «Краски» заявлено, что им произведена оплата по договору № 23020501596 (договор между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «Алькасар») платежными поручениями от 23.12.2021 № 465 на сумму362 582,30 руб., от 30.12.2021 № 473 на сумму 350 000 руб. в счет оплаты задолженности за ноябрь и декабрь 2021 г.

Ввиду того, что ПАО «ТНС энерго Кубань» имеет право принимать оплату, произведенную третьим лицом, в силу положений ст. 313 ГК РФ, в связи с чем указанные денежные средства правомерно были учтены ответчиком в соответствии с назначениями платежей в счет погашения задолженности договору № 23020501596 за ноябрь и декабрь 2021 г.

Таким образом, учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ПАО «ТНС энерго Кубань» составляет 853 993,98 руб.

В части требования истца об обязании ПАО «ТНС энерго Кубань» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет объема фактически потребленной ООО «Алькасар» электроэнергии по договору энергоснабжения № 23020501596 от 19.06.2020 за период с 05.07.2020 по 24.12.2021 суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания не подлежащего исполнению счета-фактуры.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

Таким образом, оспариваемые действия либо акты должны быть юридически властными волеизъявлениями полномочного органа, обращенными к конкретному лицу, направленными на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Сбытовая организация, выставившая счет на оплату, является коммерческой организацией и не наделена нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Произведенные ответчиком начисления и выставленные счета не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт их составления не нарушает прав истца; избранный истцом способ защиты действующим законодательством не предусмотрен.

Предъявление организацией счета на оплату не порождает обязанность потребителя по оплате в случае несогласия с ним, а само по себе заявленное истцом требование не приведет к реальному восстановлению прав потребителя.

Более того, истцом заявлено материально-правовое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, что соответствует надлежащему способу защиты нарушенного права.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 № 305-ЭС21-24982 по делу № А40-221259/2020, от 03.03.2022 № 305-ЭС22-814 по делу № А41-72822/2020, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2021 по делу № А15-3900/2020, от 29.06.2021 по делу № А32-37128/2020, от 14.07.2020 по делу № А32-20922/2019, от 14.06.2023 по делу № А32-30390/2022.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ПАО «ТНС энерго Кубань» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 997 609,08 руб., начисленных за период с 01.01.2022 по 29.01.2025.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично, соответственно и проценты подлежат начислению на удовлетворенную судом сумму в размере 853 993,98 руб.

Дополнительно суд отмечает, что ни истцом при подготовке расчета, ни ответчиком при подготовке контррасчета, не были учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В результате произведенного судом перерасчета, подлежащая сумма к взысканию с ответчика процентов составляет 291 434,21 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 291 434,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.01.2025.

Таким образом, в остальной части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцу надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами начиная с 30.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Кроме того, из уточненных требований истца следует, что требования кООО УК «Краски» обществом не предъявлены, в связи с чем, в иске к ООО УК «Краски» надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькасар» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.02.2021 по 24.12.2021 в сумме853 993,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.01.2025 в сумме 291 434,21 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 30.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме13 236, 96 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькасар» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход Федерального Бюджета в сумме 5 018 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Дунюшкин