АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-2958/2023

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить земельные участки от движимого имущества и взыскании судебной неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Ноябрьск), Администрации города Ноябрьска в лице управления архитектуры и градостроительства, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьих лиц - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) со следующими требованиями:

- обязать освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:111001:51, адресный ориентир: г. Ноябрьск, Промузел на 209 км Панель В, от движимого имущества – металлических контейнеров, вагончиков, труб, спецтехники, автомобильных прицепов, ограждений, последствий их демонтажа (от строительных и иных отходов), с возложением обязанности передачи освобожденного данного земельного участка в пригодном для использования состоянии по акту приема – передачи;

- обязать освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 297 кв.м., прилегающий к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:111001:51, адресный ориентир: г. Ноябрьск, Промузел на 209 км Панель В, от движимого имущества – ограждений, последствий их демонтажа (от строительных и иных отходов), с возложением обязанности передачи освобожденного данного земельного участка в пригодном для использования состоянии по акту приема – передачи;

- обязать освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:111001:147, адресный ориентир: г. Ноябрьск, Промузел на 209 км Панель В, от движимого имущества – ограждений, последствий их демонтажа (от строительных и иных отходов), с возложением обязанности передачи освобожденного данного земельного участка в пригодном для использования состоянии по акту приема – передачи;

- взыскать судебную неустойку в размере 4 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и Администрация города Ноябрьска в лице управления архитектуры и градостроительства.

Определением от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований, которые приобщены к материалам дела.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу и по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, являющийся самостоятельным структурным подразделением Администрации города Ноябрьска, обладающий правами юридического лица, осуществляет от имени муниципального образования город Ноябрьск управление и распоряжение земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в пределах своей компетенции осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования город Ноябрьск в порядке, предусмотренном действующим законодательством; пресекает самовольное занятие земельных участков и другие правонарушения, связанные с использованием земель, наделен правом по обращению в судебные органы.

Муниципальное образование город Ноябрьск является правообладателем земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:111001:51, площадью 7003 +/- 17 кв.м., имеющим адресный ориентир: г. Ноябрьск, Промузел на 209 км Панель В (далее - спорный земельный участок).

29.09.2008 на основании заявления ИП ФИО1 и постановления Главы города Ноябрьска от 17.09.2008 №П-1478, между Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьска (прежнее наименование департамента) и ответчиком заключен договор № 488-08, согласно которому ответчику в срочное возмездное пользование для строительства открытой стоянки грузового автотранспорта передан спорный земельный участок, с распространение срока его действия с 17.09.2008 до 17.09.2011 (п.2.1, п.8.6 договора) (13.05.2009 договор прошел регистрацию в государственном регистрирующем органе).

Договор аренды спорного земельного участка подписан сторонами без замечаний, в установленном порядке недействительным не признавался.

Согласно п.6.2 договора договор прекращает свое действие с момента истечения срока его действия, или с момента досрочного расторжения договора.

17.09.2011 договор аренды спорного земельного участка прекратил свое действие.

Согласно п.6.4 договора при прекращении договора ответчик обязан вернуть спорный земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема - передачи.

В нарушение обязательств по договору аренды, как указывает истец, ответчик спорный земельный участок не освободил и департаменту по акту приема - передачи не передал.

Истец указывает в иске, что в ходе предпринятых департаментом мер установлено, что по состоянию на 22.03.2023 ответчик продолжает использовать спорный земельный участок, частично огородив его ограждением, разместив на нем движимое имущество - металлические контейнеры, вагончики, трубы, спецтехнику, автомобильные прицепы.

При этом, ответчик самовольно, также дополнительно занял и огородил ограждением прилегающие к спорному земельному участку другие земельные участки: несформированный земельный участок из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 297 кв.м., и часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:111001:147 (находится в аренде у третьего лица - Бояркина СТ.), площадью 121 кв.м., имеющие адресный ориентир: г. Ноябрьск, Промузел на 209 км Панель В.

Истец обращался с претензией к ответчику (исх. № 7959/105-100 от 09.10.2020) с требованием об освобождении спорного земельного участка, являющегося предметом договора аренды.

Учитывая, что ответчик по акту приема-передачи спорный земельный участок не передал, истец обратился с исковым заявлением об освобождении спорного земельного участка от движимого имущества и его передачи по акту-приемке, а также с требованием об освобождении смежного земельного участка. Также истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации, а также удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление земель.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.

В рассматриваемом случае, в предмет доказывания истцом обоснованности исковых требований в первую очередь входит следующее – достоверность и действительность самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка и прилегающего смежного участка.

В представленном отзыве на иск, ответчик не оспаривает заключение ранее договора аренды спорного земельного участка, однако поясняет, что договор не был пролонгирован и ответчик после прекращения договора не пользовался этим земельным участком, что движимое имущество, которое располагается на земельном участке и от которого его просят освободить – не является собственностью ответчика. ИП ФИО1 представлены в материалы дела копии заявлений в департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о проведении проверки и установлении принадлежности имущества, расположенного на спорном земельном участке. С аналогичным заявлением ИП ФИО1 обращалась в ОМВД России по городу Ноябрьску, что подтверждается представленной в материалы дела копией заявления.

В обоснование возражений по существу спора ответчиком представлена в материалы дела выписка из ЕГРН, в которой отражено, что срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (спорного земельного участка) – с 13.05.2009 по 17.09.2011.

Как указывает сам истец, у ответчика отсутствует право на использование спорного земельного участка, в связи с чем, этот земельный участок подлежит освобождению с возложением на него обязанности демонтажа всего движимого имущества, а также тротуарного кирпича.

В ходе рассмотрения дела, суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства самовольного занятие ответчиком прилегающей к спорному земельному участку другого несформированного земельного участка из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 75 кв.м, и доказательства ограждение его именно ответчиком ИП ФИО1, с указанием каким именно движимым имуществом ответчик ИП ФИО1 заняла указанную территорию, доказательство принадлежности объектов на данном земельном участке ответчику.

В ответ на предложение суда - самим истцом указывается, что доказательств размещения на спорном участке объектов движимого имущества именно ИП ФИО1 не располагает, поскольку основанием предъявления иска является ранее заключенный договор аренды. Истец не оспаривает тот факт, что договор аренды прекратил свое действие и не был пролонгирован.

Также истцом не представлено конкретного перечня движимого имущества, которое расположено на спорном земельном участке, как и доказательства принадлежности имущества ИП ФИО1

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что действия ответчика носят противоправный характер, являются недобросовестным поведением, направленным на получение преимуществ по сравнению с добросовестными землепользователями, что запрещено в силу п.4 ст.1, ст. 10 ГК РФ, создает препятствия департаменту в управлении и распоряжении спорными земельными участками по своему усмотрению.

Третьим лицом указано, что спорный земельный участок предназначен для размещения стоянок для грузового автотранспорта на основании постановления Администрации муниципального образования города Ноябрьск № П-835 от 09.07.2013 (далее – постановление Администрации), контроль за которым был возложен на заместителя Главы Администрации ФИО4

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п.1 ст.11 ЗК РФ).

Истцом не представлено пояснений, каким образом исполнялось вышеуказанное Постановление Администрации без приема спорного земельного участка по акту приема – передачи от ответчика, поскольку ответчиком он был арендован с 13.05.2009 по 17.09.2011, а постановление Администрации было вынесено в 2013 году.

Истцом не представлено доказательств, какими противоправными действиями ответчик мог бы повлиять или повлиял на исполнения соответствующего постановления администрации, что явилось бы возможным доказательством пользования ответчиком спорного земельного участка после прекращения договора аренды.

Не представлено в материалы дела доказательств, обосновывающих или препятствующих принятию спорного земельного участка после прекращения договора аренды в 2011 году, тогда как именно истец обязан осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования город Ноябрьск в порядке, предусмотренном действующим законодательством, пресекать самовольное занятие земельных участков и другие правонарушения, связанные с использованием земель.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на тот факт, что ввиду того, что спорный земельный участок не передан по акту приема-передачи, в Выписке из ЕГНР указана - ИП ФИО1

Однако в силу возложенных законодательством функций именно истец, как собственник земельного участка обязан контролировать и подавать надлежащие сведения в отношении таких земель в органы государственного контроля, в том числе Федеральную государственную службу кадастра и картографии.

Довод истца о том, что основанием для привлечения к ответственности является Выписка из ЕГРН, предоставленная в материалы дела, отклонен судом, поскольку неисполнение самим истцом напрямую возложенных на него обязанностей и функций по контролю земель, являющихся муниципальной собственностью, и предоставления и приведения сведений в отношении них в соответствии с законодательством – не может являться основанием для привлечения иных лиц к какой-либо ответственности.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Истцом не представлено доказательств пользования ответчиком спорными земельными участками после сентября 2011 года, то есть после этого времени именно истец нес бремя их содержания.

Помимо этого, являясь собственником спорного земельного участка, и смежного земельного участка, истец не представил доказательств, препятствующих ему в использовании принадлежащих ему земельных участков, а также обстоятельств, которые могли бы препятствовать каким-либо образом распоряжаться указанными земельными участками.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск может быть удовлетворен судом, если он направлен на предотвращение возможного нарушения права собственности в случае угрозы такого причинения в будущем.

Однако, в рассматриваемом случае, исходя из представленных по делу доказательств, суд не усматривает каких-либо действий со стороны ответчика в отношении спорного земельного участка после сентября 2011 года.

Требование истца об освобождении ответчиком смежного земельного участка истец также не обосновал, поскольку смежный земельный участок никогда не находился в пользовании у ответчика и отсутствуют доказательства принадлежности на нем движимого имущество именно ИП ФИО1

Самим истцом представлена в материалы дела справка о том, что разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельных участках ИП ФИО1 не выдавалось. То есть каких-либо строений, принадлежащих ответчику на земельных участках тоже нет.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования необоснованными, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая, что суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об освобождении земельных участков ввиду отсутствия оснований для предъявления соответствующих требований к ответчику, суд также отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов