АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-5686/2025

г. Нижний Новгород 27 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-147),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЛУЖСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>) г. Калуга

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛЕТ"(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 587 375 руб. 71 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 587 375 руб. 71 коп., в том числе 543 866 руб. 40 коп. долга, 43 509 руб. 31 коп. неустойки.

Определением суда от 18.03.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 87 562 руб. 49 коп. неустойки за период с 05.11.2024 по 14.04.2025 в связи с оплатой ответчиком долга по платежному поручению от 14.04.2025.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В установленный судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявил об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное несоблюдением претензионного порядка, ходатайствовал о снижении неустойки до 61 293 руб. 74 коп. в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

06.05.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЛО «КЭМЗ» (Поставщик) и АО «НПП Полет» (Заказчик) заключен договор № 2324187320151422208229569/54-2024 от 21.07.2023 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Заказчик принять и оплатить продукцию в количестве и в сроки согласно ведомости поставки (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора и на условиях, установленных Договором.

По условиям п.2.1.- 2.4. Договора общая сумма договора включает в себя стоимость продукции, которая определяется Ведомостью поставки в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, и составляет 2 283 625 (Два миллиона двести восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 20 кои. с НДС, в том числе НДС 20% 380 604 (Триста восемьдесят тысяч шестьсот четыре) рубля 20 коп.

Данная сумма действует только для заключения настоящего Договора и выплаты аванса.

Согласно п.2.2. Договора Поставка изделий по настоящему Договору производится но протоколам фиксированных пси. согласованным Сторонами, с приложением Заключений 188 ВП МО РФ.

Согласно п. 2.3. Договора Протоколом фиксированной цены с заключением 188 ВП МО РФ предоставляется Заказчику не позднее, чем за 30 рабочих дней до отгрузки продукции. Фиксированные цены на продукцию действуют с момента подписания Протокола и до окончания срока действия настоящего Договора.

Стоимость доставки продукции в цену изделий не входит и оплачивается Заказчиком отдельно.

По условиям п. 3.2. согласованного сторонами в редакции разногласий от 18.08.2023 к договору №2324187320151422208229569/4-2024 от 21.07.2023 Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента заключения договора для обеспечения сроков поставки, указанных в Ведомости поставки, перечисляет на отдельный банковский счет Поставщика авансовый платеж в размере 80% от общей ориентировочной стоимости продукции в соответствии с приложением №1. При согласовании с Поставщиком, Заказчик может досрочно произвести авансирование изготовляемой продукции по настоящему Договору. Поставщик в течение 5 (пяти) календарных дней после получения авансового платежа выставляет Заказчику счет-фактуру на сумму полученного аванса, оформленный в соответствии с действующим Законодательством.

06.03.2024 к договору №2324187320151422208229569/54-2024 от 21.07.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 об увеличении количества поставляемой продукции на общую сумму- 84 790 (восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20%-14 131 (четырнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 80 копеек.

02.05.2024 Заказчик АО «НПП Полет» оплатил авансовый платеж в размере 1 141812,60 рублей па основании выставленного счета №1866 от 21.12.2023 в т.ч. НДС (20%) -190302,10 руб., что подтверждается платежным поручением 9343 от 26.04.2024, оплатил авансовый платеж 21.05.2024 в размере 685087,56 рублей, на основании выставленного счета №1866 от 21.12.2023 в т.ч. НДС (20%) -114181,26 руб., что подтверждается платежным поручением №2709 от 16.05.2024.

02.05.2024 Заказчик АО «НПП Полет» оплатил авансовый платеж в размере 67 832,64 рублей на основании выставленного счета №568 от 02.04.2024 в т.ч. НДС (20%) - 11305,44 руб. что подтверждается платежным поручением №2218 от 26.04.2024.

Стороны согласовали фиксированную цену, протоколом (согласование) пены единицы продукции и выбора вида пены № 72-23-2024, протоколом (согласование) пены единицы продукции и выбора вида цепы № 183-23-2024. Стоимость продукции после согласования фиксированной цены па изделие Т-233-2-2 УВИР 466369 004-02 фиксированная цепа составляет 1447 009,00 рублей, па изделие устройство СЛ -232Э РИВУ.466259.001 фиксированная цена составляет 521 405,00 рублей.

АО «КЭМЗ» изготовило и поставило в адрес АО «НПП Полет» продукцию но договору в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, подписанными Заказчиком без замечаний по количеству или качеству продукции: № 1075 от 11.07.2024 на сумму 625 686,00 руб., № 1196 от 02.09.2024 на сумму 1 736 410,80 руб., №1074 от 11.07.2024 на сумму 76 502,40 руб.

В соответствии с п.3.4. протокола разногласий от 18.08.2023 к договору №2324187320151422208229569/54-2024 от 21.07.2023 Заказчик производит окончательный расчет с учетом раннее выплаченного аванса на основании счета Поставщика в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения денежных средств от Головного исполнителя, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной ТОРГ-12.

Поскольку окончательная оплата от Заказчика не поступила истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга и неустойки, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.5. договора, согласованного сторонами в редакции разногласий от 18.08.2023 в случае нарушения Заказчиком срока проведения окончательного расчета согласно условий настоящего Договора, Поставщик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, по день исполнения обязательств.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Проверив расчет неустойки, суд не принимает его, поскольку произведен в соответствии с условиями договора.

Ходатайство ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом рассмотрено и отклонено, поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией от 21.10.2024 исх. № 399-35/21/10/2024, полученной ответчиком согласно почтовому уведомлению 30.10.2024.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты пени за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, по день исполнения обязательств.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 87 562 руб. 49 коп.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований ответчиком произведено после принятия искового заявления к производству, то расходы по государственной пошлине в сумме 34 369 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина, в размере 2 202 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЛУЖСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>) г. Калуга об уточнении исковых требований до 87 562 руб. 49 коп. неустойки принять в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛЕТ"(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отклонить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛЕТ"(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЛУЖСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>) г. Калуга 87 562 руб. 49 коп. неустойки, а также 34 369 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛЕТ"(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 2 202 руб. 00 коп. государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ.

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Главинская