Постановление по делу № 01АП-2257/2025 от 28.05.2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«28» мая 2025 года Дело №А43-32253/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2025 по делу №А43-32253/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей и не принятии мер по окончанию исполнительного производства от 30.08.2023 №129132/23/52005-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и окончить исполнительное производство от 30.08.2023 №129132/23/52005-ИП (с учетом уточнения), при участии в деле: административных ответчиков, - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, заинтересованных лиц, - администрации города Нижнего Новгорода, акционерного общества «Теплоэнерго».

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 05.02.2025 №27 сроком действия до 31.12.2025 (т.1 л.д. 120), представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчиков – не явились, извещены;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (далее по тексту - заявитель, ООО «Нижновтеплоэнерго») с заявлением, с учетом изменения предмета спора, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик), выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей и не принятии мер по окончанию исполнительного производства от 30.08.2023 №129132/23/52005-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и окончить исполнительное производство от 30.08.2023 №129132/23/52005-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, администрация города Нижнего Новгорода, акционерное общество «Теплоэнерго».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Нижновтеплоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2025 по делу №А43-32253/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Нижновтеплоэнерго» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей и не принятии мер по окончанию исполнительного производства от 30.08.2023 №129132/23/52005-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП Г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и окончить исполнительное производство от 30.08.2023 №129132/23/52005-ИП.

ООО «Нижновтеплоэнерго» считает данное решение незаконным, необоснованным и не соответствующим нормам материального права, кроме того выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом при вынесении решения неправильно определенны обстоятельства имеющие значение для дела. ООО «Нижновтеплоэнерго» настаивает, что техническое заключение, подготовленное ООО «САМ-НН», является основанием для окончания исполнительного производства, так как на протяжении почти года сторонами исполнительного производства ООО «Нижновтеплоэнерго», АО «Теплоэнерго», администрацией города Нижнего Новгорода не было подписано единого документа - акта приема-передачи. В ходе исполнительного производства велась переписка, запрашивались и предоставлялись документы, представители сторон неоднократно собирались для составления документа о выполнении решения суда, но единого акта приема-передачи без замечаний подписано не было.

АО «Теплоэнерго» и Администрацией представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 постановлением от 30.08.2023 возбуждено исполнительное производство №129132/23/52005-ИП, в отношении должника ООО «Нижновтеплоэнерго» на основании исполнительного листа от 06.04.2023 №ФС 039366352 выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-34820/2020 об обязании ООО «Нижновтеплоэнерго» в течении 6 месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта выполнить и передать по акту приема передачи Администрации г.Н.Новгорода и АО «Теплоэнерго» необходимые работы по проведению тепловой сети «Квартальная теплотрасса отопления от кот. СПК ФИО5, 194 (ПАВ-2)».

Постановление о возбуждении исполнительного производство получено ООО «Нижновтеплоэнерго» 20.10.2023, о чем на постановлении имеется соответствующая отметка.

23 октября 2023 года составлен акт по результатам обследования тепловых сетей на предмет выполнения ООО «Нижновтеплоэнерго» решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2020 по делу №А43-34820/2020.

24 октября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 установлено, что исполнительный документ должником не исполнен, в связи с чем, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000,00 руб.

ООО «Нижновтеплоэнерго» в рамках дела №А34-34820/2020 обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №129132/23/52005-ИП.

В обоснование заявления ООО «Нижновтеплоэнерго» ссылалось на то обстоятельство, что исполнило требования исполнительного документа, однако взыскатели уклоняются от принятия выполненных работ и подписания акта приема-передачи, что в свою очередь препятствует прекращению исполнительного производства.

Определением от 04.03.2024 по делу №А43-34820/2020 в удовлетворении заявления ООО «Нижновтеплоэнерго» о прекращении исполнительного производства отказано ввиду отсутствия для этого правовых оснований (действующим законодательством не предусмотрено прекращение исполнительного производства судом в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для другой формы завершения исполнительного производства - окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

16 сентября 2024 года ООО «Нижновтеплоэнерго» направило в адрес Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области заявление об окончании исполнительного производства с приложением технического заключения ООО «САМ-НН» от 12.09.2024 №2024-06 «Об определении соответствия выполненных ООО «Нижновтеплоэнерго» работ согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2022 по делу №А43-34820/2020».

Установив, что по состоянию на 02.10.2024 исполнительное производство не окончено, ООО «Нижновтеплоэнерго» 03.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемыми требованиями.

Согласно позиции заявителя, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в непринятии всего комплекса мер, направленного на окончание исполнительного производства и в не направлении в адрес должника постановления об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, поскольку, принимая во внимание отсутствие оформленного между ООО «Нижновтеплоэнерго», Администрацией города Нижнего Новгорода, АО «Теплоэнерго» акта приема-передачи, предусмотренного решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-34820/2020, правовых оснований считать данное решение исполненным не имеется.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Срок на обращение в суд ООО «Нижновтеплоэнерго» не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В рассматриваемом случае, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2022 по делу №А43-34820/2020 на ООО «Нижновтеплоэнерго» возложена обязанность восстановить участки теплотрассы, произвести демонтаж запорной арматуры, восстановить подключение многоквартирных домов, привести сети в первоначальное состояние по расположению, характеристикам соответствующим паспорту и передать результат работ Администрации г.Н.Новгорода и АО «Теплоэнерго» по акту приема передачи.

Документы, подтверждающие исполнение решения суда и выданного на основании судебного акта исполнительного документа (акт приема-передачи) в материалы исполнительного производства ООО «Нижновтеплоэнерго» не представлены.

АО «Теплоэнерго» также указывает, что в его адрес от ООО «Нижновтеплоэнерго» не поступали ни техническое заключение, на которое ссылается ООО «Нижновтеплоэнерго», ни акт приема-передачи.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оформленного между ООО «Нижновтеплоэнерго», Администрацией города Нижнего Новгорода, АО «Теплоэнерго» акта приема-передачи, предусмотренного решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-34820/2020, правовых оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Все доводы ООО «Нижновтеплоэнерго», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2025 по делу №А43-32253/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева