РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва
19 февраля 2025 года Дело № А40-277088/24-51-2170
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи О.В. Козленковой, единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Кундузовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХИНДУСТРИЯ» (ОГРН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 977 410 руб. 35 коп., процентов в размере 232 993 руб. 66 коп., по день фактической оплаты, по договору подряда № ККР-000960-23/1 от 25 марта 2024 года неустойки в размере 981 009 руб.,
при участии:
от сторон – не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХИНДУСТРИЯ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 977 410 руб. 35 коп., процентов в размере 232 993 руб. 66 коп., по день фактической оплаты, по договору подряда № ККР-000960-23/1 от 25 марта 2024 года неустойки в размере 981 009 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25 марта 2024 года между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № ККР-000960-23/1.
В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с проектной документацией выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме города Москвы, являющемся объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия по адресу: г. Москва, ЦАО, Пречистенский пер., 12, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Генподрядчик обязался оплачивать выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объекте комиссией по приемке выполненных работ.
В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора определена в приложении к нему на основании расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам с учетом сметной стоимости материала.
В соответствии с пунктом 3.1. договора подрядчик обязался выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ. Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ.
Согласно приложению № 1 к договору (графику производства и стоимости работ), цена договора составляет 13 523 195 руб. 19 коп. Срок выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения - до 20.06.2024; выполнение всех работ - до 20.07.2024; оформление документов и актов – до 10.08.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Платежными поручениями № 185 от 28.03.2024 на сумму 2 000 000 руб., № 276 от 17.04.2024 на сумму 500 000 руб., № 304 от 23.04.2024 на сумму 686 296 руб. 52 коп., № 338 от 06.05.2024 на сумму 791 113 руб. 83 коп. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 977 410 руб. 35 коп. в качестве предварительной оплаты работ по договору.
15 августа 2024 года истец вручил ответчику нарочно уведомление исх. № 221 от 14.08.2024 о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением ответчиком работ по договору.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Факт нарочного получения 15 августа 2024 года уведомления об отказе от договора ответчиком не опровергнут.
Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с пунктом 11.3. договора генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случае систематического (2 раза и более) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, либо задержки подрядчиком начала выполнения работ (очередного этапа работ) более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств отсутствия своей вины в нарушении сроков выполнения работ ответчик не представил, в связи с чем суд признает договор правомерно расторгнутым истцом на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Поскольку уведомление об отказе истца от договора было получено ответчиком 15 августа 2024 года, спорный договор считается расторгнутым с указанной даты.
Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса в размере 3 977 410 руб. 35 коп. ответчик не представил.
В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 3 977 410 руб. 35 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 977 410 руб. 35 коп. подлежащим удовлетворению.
Истец просит суд взыскать с ответчика начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты в размере 232 993 руб. 66 коп. за период с 21.07.2024 по 12.11.2024, по день фактической оплаты.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом установлено, что истцом неверно определен начальный период начисления процентов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором.
Как установлено судом, в уведомлении исх. № 221 от 14.08.2024 об отказе от договора истец установил срок для возврата денежных средств– в течение 5 рабочих дней с даты расторжения договора, который, как это установлено выше, считается расторгнутым с 15.08.2024.
Следовательно, обязанность у ответчика по возврату истцу перечисленных по договору денежных средств была до 22.08.2024 включительно. А проценты могут быть начислены лишь с 23.08.2024.
Согласно расчету суда, проценты за период с 23.08.2024 по 12.11.2024 составляют 170 181 руб.:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
3 977 410,35 р.
23.08.2024
15.09.2024
24
18,00
3 977 410,35 × 24 × 18% / 366
46 946,48 р.
3 977 410,35 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
3 977 410,35 × 42 × 19% / 366
86 720,59 р.
3 977 410,35 р.
28.10.2024
12.11.2024
16
21,00
3 977 410,35 × 16 × 21% / 366
36 513,93 р.
Сумма основного долга: 3 977 410,35 р.
Сумма процентов: 170 181,00 р.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению на сумму 170 181 руб.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По состоянию на день вынесения решения суда (03.02.2025) проценты составляют 359 809 руб. 60 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 981 009 руб.
Согласно пункту 9.4. договора, за нарушение сроков выполнения своих обязательств, в частности, за окончание выполнения работ по договору после установленных договором сроков подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации процента от стоимости невыполненных в срок на объекте работ за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по состоянию на 12.11.2024 составила 79 551 руб. 88 коп., по ремонту внутридомовых инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, фасада, крыши, подвальных помещений, подъездов по состоянию на 12.11.2024 составила 901 457 руб. 95 коп. Общий размер неустойки составляет 981 009 руб.
Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, установлено, что расчет является неверным, поскольку спорный договор прекратил свое действие 15.08.2024, в связи с чем начисление неустойки после указанной даты суд признает необоснованным.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Кроме того, применяя по аналогии разъяснения, изложенные в пункте 38 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
Данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291).
Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).
Согласно расчету суда, размер неустойки, с учетом того, что на дату расторжения договора (15.08.2024) ключевая ставка Банка России составляла 18 %, за нарушение сроков выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения за период с 21.06.2024 по 15.08.2024 составил 69 262 руб. 75 коп., за нарушение сроков выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, фасада, крыши, подвальных помещений, подъездов за период с 21.07.2024 по 15.08.2024 составил 436 627 руб. 52 коп. Общий размер неустойки составляет 505 890 руб. 27 коп.
При таких обстоятельствах, суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 505 890 руб. 27 коп. в соответствии с пунктом 9.4. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХИНДУСТРИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИЯ» неосновательное обогащение в размере 3 977 410 руб. 35 коп., проценты по состоянию на 03 февраля 2025 года в размере 359 809 руб. 60 коп., проценты, начисленные на сумму 3 977 410 руб. 35 коп. за период с 04 февраля 2025 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по договору подряда № ККР-000960-23/1 от 25 марта 2024 года неустойку в размере 505 890 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 162 013 руб. 59 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: О.В. Козленкова