АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2280/2025 25.11.2025
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2025
Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2025
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, <...>, внешний управляющий ФИО1, адрес: <...>, (АТЦ «М-Сити»), офис 204).
о взыскании 3 729 307 рублей 25 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени),
при участии в заседании представителей (до перерыва – 17.11.2025):
от лиц, участвующих в деле: не явились
(после перерыва – 24.11.2025):
от истца: ФИО2, доверенность от 21.01.2025 № 5, диплом от ответчика, третьего лица: не явились
В заседании 17.11.2025 был объявлен перерыв до 24.11.2025 до 11 часов 30 минут
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым
заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании 3 729 307,25 рублей, из которых:
3 326 491,63 рублей – задолженность по государственным контрактам теплоснабжения от 09.01.2025 № 14-Т; холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2025 № 14-ВК; на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2025 № 14-ТКО, на снабжение электрической энергией от 09.01.2025 № 14-Э, заключенных между ответчиком и муниципальным унитарным предприятием «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (далее – МУП «Комэнерго»), за период с 01.03.2025 по 31.03.2025, право требования уплаты которой передано истцу по договору уступки права требования от 11.04.2025 № 1307/ХО-2025, заключенному между истцом и МУП «Комэнерго»;
402 815,62 рублей – неустойка (пени), начисленная за период с 01.05.2025 по 01.08.2025.
Кроме того истец просит продолжать начисление пени:
в соответствии с государственными контрактами теплоснабжения № 14-Т и холодного водоснабжения и водоотведения № 14-ВК в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 3 301 287,71 рублей, начиная с 02.08.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга;
в соответствии с государственными контрактами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 14-ТКО, на снабжение электрической энергией № 14-Э в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 25 203,92 рублей, начиная с 02.08.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 382, Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров и представленные доказательства.
Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниями, изложенным в исковом заявлении, поддержал ходатайство от 24.11.2025 № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении суммы иска до 203 590,06 рублей – неустойка за период с 31.05.2025 по 25.09.2025.
Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уточнение суммы иска.
Представители ответчика и третьего лица в заседание не явились, извещены.
От ответчика поступил письменный отзыв на иск от 27.10.2025 № 2729 согласно которому ответчик указал, что сумма основного долга погашена, в отношении неустойки ответчик заявил ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.
На основании положений статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по представленным доказательствам.
Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 11.04.2025 между МУП «Комэнерго» (цедент) и ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1307/ХО-2025 (далее – договор, л.д. 10), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств в размере 3 326 491,63 рублей, вытекающее из правоотношений с ГБУЗ «МОБ» (филиал «Хасынская районная больница») (должник), принадлежащее цеденту на основании акта сверки взаимных расчетов на 01.04.2025 (л.д.11-12).
С момента заключения договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права по получению денежных средств с должника, определенных пунктом 1.1 договора, в размере 3 326 491,63 рублей (пункт 1.2 договора).
В соответствии с разделом 2 договора цедент обязался:
- обеспечить цессионария полной и своевременной информацией, имеющей отношение к передаваемому праву требования, а также уведомить цессионария о всех возражениях должника против требований цедента;
- представить цессионарию документы, подтверждающие договорные отношения с должником и удостоверяющие право требования (оригинал акта сверки взаимных расчетов на 01.04.2025);
- в течение 10 календарных дней с момента подписания договора письменно уведомить должника о передаче права требования части задолженности цессионарию;
- не передавать указанное в пункте 1.1 договора право требования задолженности третьим лицам.
В свою очередь, цессионарий обязался с момента подписания договора уменьшить задолженность цедента перед цессионарием по договору энергоснабжения от 10.12.2021 № 17э109/30/11 на 3 326 491,63 рублей.
Во исполнение условий договора цедент передал истцу акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2025 и иные документы, подтверждающие договорные отношения третьего лица с должником и удостоверяющие право требования.
В претензии от 16.04.2025 № МЭ/20-18-17-240 истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования задолженности и потребовал оплаты задолженности в размере 3 326 491,63 рублей в 7-дневный срок со дня получения претензии (л.д.94).
25.09.2025 ответчик по платежному поручению № 892890 полностью погасил сумму долга в размере 3 326 491,63 рублей.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 31.05.2025 по 25.09.2025 в размере 203 590,06 рублей.
Поскольку ответчиком своевременно не оплачена задолженность, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 31.05.2025 по 25.09.2025 в размере 203 590,06 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Поскольку объектом поставки тепловой энергии и оказания услуг по ХВС, водоотведению, по обращению с ТКО являются как отдельно стоящие, так и встроенные помещения, то расчет неустойки произведен истцом по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Проверив расчет пени, произведенный истцом за период с 31.05.2025 по 25.09.2025, суд признает его арифметически верным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 203 590,06 рублей подлежит удовлетворению.
Ответчиком в отзыве на иск от 27.10.2025 № 2729 заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую
деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Как следует из пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.
В рассматриваемом случае размер взыскиваемой неустойки не превышает сумму основного долга. Размер неустойки установлен законом. В связи с этим суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения суммы пени.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С суммы иска 203 590,06 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 15 180,00 рублей. Истцом по платежному поручению от 04.08.2025 № 13542 оплачена госпошлина в размере 137 590,00 рублей.
Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 122 410,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять уточнение суммы иска от 24.11.2025 № МЭ/20-18-34-б/н. Считать суммой иска – 203 590,06 рублей - неустойка за период с 31.05.2025 по 25.09.2025.
2. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени за период с 31.05.2025 по 25.09.2025 в размере 203 590 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15 180 рублей 00 копеек, а всего – 218 770 рублей 06 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.
3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 122 410 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.