2131/2023-240706(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-17838/2023 Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Академия комфорта", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления № 201-23 от 09.06.2023, третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № 35 от 19.12.2022, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 82 от 09.06.2023, паспорт, диплом;

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Академия комфорта" (далее по тексту - заявитель, ФГБУ "Академия комфорта", Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (по тексту - заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 201-23 от 09.06.2023.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1.

В обоснование заявленных требований Учреждение ссылается на отсутствие состава правонарушения.

ГЖИ НСО представило копии материалов административного дела, в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Учитывая, что от заявителя, заинтересованного лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «Академия комфорта» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.04.2015 № 054-000146, приказа ГЖИ НСО от 30.04.2015 № 163/10 и является ответственным за управление многоквартирным домом № 9 по улице Солнечногорская в городе Новосибирске (далее -МКД № 9) на основании договора управления.

В Инспекцию поступило обращение собственника (пользователя) помещения МКД № 9, содержащее факты нарушения управляющей организацией лицензионных требований.

На основании указанного обращения должностным лицом ГЖИ НСО принято решение о проведении внепланового инспекционного визита, в ходе которого установлено следующее.

При проведении внепланового инспекционного визита 23.05.2023 установлено нарушение ФГБУ «Академия комфорта» лицензионных требований в части нарушения сроков предоставления ответа на обращение от 06.04.2023 № 1614.

Управляющей организацией ответ на обращение от 06.04.2023 № 1614 должен был быть предоставлен не позднее 19.04.2023, однако ответ на обращение от 06.04.2023 № 1614 направлен в адрес заявителя 24.04.2023, что является нарушением

вышеуказанных требований.

Выявленные правонарушения зафиксированы в акте № 08-02-052/598 от 23.05.2023.

Установив совершение ФГБУ «Академия комфорта» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ГЖИ НСО составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2023 № 08-04-052/598-2.

Рассмотрев материалы административного дела, 09.06.2023 ГЖИ НСО вынесено постановление № 201-23, которым ФГБУ «Академия комфорта», за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоЛП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, привлечено к административной ответственности, применено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Общество не согласно с вынесенным постановлением, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Так, согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события

административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению

многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Из положений пункта 51 статьи 12, статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) следует, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию, с учетом особенностей лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, установленных федеральными законами, регулирующими осуществление таких видов деятельности.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); б) исполнение обязанностей по договору управления

многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях реализации статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее -Правила № 416).

В соответствии с разделом 8 Правил № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается соблюдением порядка раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом.

Порядок и сроки предоставления управляющей организацией ответов и

информации, по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме предусмотрены пунктами 34, 35, 36 Правил № 416, в соответствии с которыми управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме иную информацию, не предусмотренную п. 31 и 32 Правила № 416, в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

При этом, срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в п. 31, 32, 34 Правил № 416, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Управляющей организацией ответ на обращение от 06.04.2023 № 1614 должен быть предоставлен не позднее 19.04.2023, однако ответ на обращение от 06.04.2023 № 1614 направлен в адрес заявителя 24.04.2023, в чем, по мнению Инспекции и выражена вина ФГБУ «Академия комфорта».

Однако административным органом не учтены следующие обстоятельства.

06.04.2023г. в адрес ФГБУ «Академия комфорта» посредством электронной почты обратилась председатель совета указанного МКД (собственник кв. 36) со следующими вопросами:

- подтвердить либо опровергнуть факт проведения перерасчета по КР на СОИ, предоставить расчеты по СОИ на все коммунальные ресурсы по дому;

- произвести перерасчет в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 27.03.2023 № 480.

Обращение собственника квартиры № 36 дома № 9 по ул. Солнечногорская зарегистрировано учреждением в день его поступления по электронной почте 06.04.2023 г.

В связи с тем, что с АО «Новосибирскэнергосбыт» у потребителей заключены индивидуальные соглашения об оплате ресурса непосредственно поставщику, то

определение объемов, поставленных в помещения МКД ресурсов, а, следовательно, и расчет КР на СОИ на весь МКД АО «Новосибирскэнергосбыт» осуществляет самостоятельно.

Поскольку указанной ресурсоснабжающей организацией не были предоставлены сведения, предусмотренные п. 31 (р) Правил № 354 необходимые для расчёта объёмов КР на СОИ, а именно сведения об объемах, начисленных по приборам учета и нормативам, 07.04.2023 ФГБУ «Академия комфорта» направлен соответствующий запрос о предоставлении указанных сведений в АО «Новосибирскэнергосбыт».

В этот же день 07.04.2023 в адрес заявителя посредством электронной почты было направлено электронное письмо, в котором начальник отдела начислений ФГБУ «Академия комфорта» уведомила собственника о направлении соответствующего запроса в АО «Новосибирскэнергосбыт», и что после уточнения данных по дому ответ будет дан собственнику дополнительно.

То есть, ФГБУ «Академия комфорта» на следующий день после получения обращения уведомила заявителя о том, что для подготовки ответа необходимо получение информации от иных лиц, и направила соответствующий запрос.

Непосредственно после получения информации от АО «Новосибирскэнергосбыт» 24.04.2023 собственнику предоставлен развернутый ответ на запрос с приложением расчетов.

В рассматриваемом случае, суд, учитывая установленные факты нарушений, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, фактические обстоятельства дела, считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное конкретное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не привело к возникновению убытков, доказательств нарушения прав собственников не представлено.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети

"Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 09.06.2023 № 201-23 о привлечении Государственного бюджетного учреждения «Академия комфорта» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 4:25:00

Кому выдана Нахимович Екатерина Александровна