ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-6159/2024

11 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейЧернигиной Т.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.12.2024, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьера»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2024 по делу № А82-6159/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 165 271 рубля 50 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – истец, ООО «Глобус») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьера» (далее - ответчик, ООО «Карьера», заявитель) о взыскании 3 000 000 рублей ущерба, причиненного повреждением груза, 165 271 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 05.04.2024 и далее с 06.04.2024 по день фактического возмещения ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (далее – третье лицо, ООО «Энерготехсервис»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2024 исковые требования удовлетворены.

ООО «Карьера» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что решение Арбитражного суда Ярославской области является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению заявителя жалобы, при вынесении судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (суд неверно истолковал нормы материального права), неправильно применены нормы процессуального права; выводы суда, которые изложены в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.02.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2024 по делу №А82-6159/2024 без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения; указывает, что податель жалобы предпринимает попытки злоупотребления правом с целью затягивания судебного процесса и уклонения от исполнения законных требований истца. ООО «Глобус» полагает, что суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовал имеющиеся в деле доказательства, отразив результаты оценки доказательств в обжалуемом решении.

В судебном заседании представитель ответчика просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энерготехсервис» и ООО «Глобус» заключен договор от 28.04.2022 № 7 на оказание транспортных услуг (далее - договор), в соответствии с которым ООО «Глобус» на основании заявок оказывает ООО «Энерготехсервис» автотранспортные услуги, в том числе, по организации перевозок грузов заказчика.

В рамках исполнения договора сторонами была подписана заявка на перевозку от 28.08.2023 № 10853С, в соответствии с которой ООО «Глобус» принял на себя обязательство по перевозке двух единиц газопоршневых электростанций (ГПЭС ЭТС-Л 870, зав. № 1037, 1038), приточного вентиляционного блока, радиаторов по маршруту <...> - Пермский край, г.о. Пермский, <...>. Перевозку предполагалось осуществить тремя рейсами, сторонами согласована стоимость одного рейса в размере 450 000 рублей.

Также, в заявке указана стоимость груза - 120 000 000 рублей без учета НДС.

В свою очередь ООО «Глобус» (заказчик) и ООО «Карьера» (далее - перевозчик) подписана договор-заявка от 28.08.2023 № 11425 на оказание транспортных услуг (далее – договор-заявка), в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательство по перевозке газопоршневой электростанции (ГПЭС) по маршруту <...> край, г.о. Пермский, <...>. Сторонами согласована стоимость рейса в размере 400 000 рублей, в т.ч. НДС (л.д. 45).

В рамках рейса по данной заявке перевозчик (водитель ФИО3) осуществлял перевозку комплектующих от ГПЭС - 1 ед. аппарат воздушного охлаждения (далее - АВО), 2 ед. вентиляционных камер.

При приемке груза представителями заказчика (ООО «Энерготехсервис») и грузополучателя (ПАО «Т Плюс») были выявлены повреждения груза, в транспортной накладной № 10853С2 от 28.08.2023 сделана пометка о проведении приемки с подписанием акта (л.д. 46), сторонами составлен акт № 1 о повреждении груза от 01.09.2023 (л.д. 48).

В рамках указанного акта, сторонами зафиксировано следующее:

1) В п. 10.1. указана объявленная ценность груза - 7 000 000 рублей, в т.ч. АВО - 3000000 руб., вентиляционная камера (1 ед.) - 2 000 000 руб.

2) В п. 11 зафиксировано, что повреждения выявлены на двух единицах оборудования - АВО и одной из вентиляционных камер.

3) В п. 17 зафиксировано, что сумма заявленных претензий будет определена по результатам оценки стоимости повреждений после дополнительной ревизии.

4) В акте изложено описание выявленных повреждений и приведены фото повреждений. Повреждение № 1 относится к вентиляционной камере, повреждения № 2-№ 8 - к АВО.

Акт без замечаний и возражений подписан представителями сторон - представителем заказчика ФИО4, представителями грузополучателя ФИО5 и ФИО6, представителем исполнителя - водителем ФИО3

В ходе взаимодействия ООО «Энерготехсервис» с заводом-изготовителем АВО, получена информация о его неремонтопригодности, в связи с чем ООО «Энерготехсервис» предъявлены требования к ООО «Глобус» о взыскании ущерба в размере объявленной стоимости груза – 3 000 000 рублей.

Ущерб частично возмещен путем зачета, в отношении остальной части - 1 890 000 рублей ООО «Энерготехсервис» подан иск к ООО «Глобус», сторонами подписано мировое соглашение о погашении указанной суммы (дело № А43-3383/2024) (л.д. 97-99).

В связи с невозможностью выполнения ремонтных работ ООО «Глобус» уведомило ООО «Карьера» о том, что повреждения, причиненные грузу, являются неустранимыми, в подтверждение этого факта ответчику было направлено письмо ООО «Лю-Ве Москоу» (л.д. 53).

Истец потребовал от ответчика возмещения ущерба в размере объявленной стоимости груза, зафиксированной в акте от 01.09.2023 № 1 о повреждении груза, в размере 3 000 000 рублей.

Письмом от 27.10.2023 ответчик сообщил о своем согласии возместить ущерб, причиненный грузу - АВО, в соответствии с актом от 01.09.2023 № 1 в размере 3 000 000 рублей, просил предоставить рассрочку в равных частях на 10 месяцев (л.д. 44).

Рассмотрев предложение ответчика, истец выразил согласие на возмещение суммы ущерба с рассрочкой на равные платежи на 10 месяцев в период с ноября 2023 года по август 2024 года, для чего ответчику было направлено соглашение о возмещении ущерба от 30.10.2023 (л.д. 42-43), которое было подписано ответчиком.

Поскольку в дальнейшем ответчик отказался от исполнения соглашения, претензия от 13.02.2024 (л.д. 54) оставлена ООО «Карьера» без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу, в котором кроме ущерба просил взыскать с ответчика 165 271 рубль 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 05.04.2024 и далее с 06.04.2024 по день фактического возмещения ущерба.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца в рамках настоящего дела обоснованы возмещением убытков, вызванных повреждением груза в процессе перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 34 и статьей 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Согласно подпункту «в» пункта 81 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила № 2200), акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пункту 84 Правил № 2200 акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил № 2200).

Факт повреждения груза в процессе перевозки подтвержден актом от 01.09.2023 № 1 (л.д. 48-52), подписанным водителем ответчика без возражений.

Транспортная накладная не содержит отметок о наличии повреждений груза при его загрузке в транспортное средство грузоотправителем, при этом при приемке груза грузополучателем указано на принятие груза с актом (л.д. 46-47).

Указанные доказательства правомерно признаны судом первой инстанции соответствующими требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и достоверно подтверждающими факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке груза.

Доводы ответчика об отсутствии у водителя полномочий на участие в составлении и подписании акта о повреждении груза судебной коллегией отклоняются, поскольку полномочия водителя на подписание акта, зафиксировавшего наличие повреждений груза, в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки; водитель ответчика при подписании спорного акта возражений в отношении отсутствия у него соответствующих полномочий не заявил, о необходимости участия на стороне перевозчика какого-либо иного представителя не заявил, подписал акт без возражений.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 дополнительных условий договора-заявки исполнитель (ответчик) на момент перевозки несет полную материальную ответственность за поручу, утрату или пропажу груза (л.д. 45).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

Согласно части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Частью 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Стоимость груза определена в представленном в дело акте о повреждении и соответствует закупочной стоимости груза (спецификация от 24.10.2022 № 11 представлена в эл.виде ООО «Энерготехсервис» 04.10.2024); указанная стоимость перевозчиком не оспорена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика сослался на недоказанность размера ущерба, а именно отсутствие документов, подтверждающих проведение экспертизы для определения размера ущерба в соответствии Уставом автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что инициировать проведение исследования с участием экспертов в соответствующей области для определения размера недостачи, повреждения (порчи) груза вправе как грузополучатель, так и перевозчик; такая экспертиза не является обязательной и проводится только по необходимости.

Вместе с тем, соответствующим правом в случае несогласия со сведениями, зафиксированными в акте 01.09.2023, ООО «Карьера» не воспользовалось; факт невозможности ремонта подтверждается представленными в материалы дела сведениями, полученными от официального представителя изготовителя оборудования (л.д. 53).

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не было заявлено ни в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, довод истца о недоказанности истцом размера ущерба подлежит отклонению.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с подписанием сторонами соглашения о возмещении убытков и неисполнении ответчиком условий указанного соглашения истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, ответчик в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указало на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указало, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов ответчика и дачи им правовой оценки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется; требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2024 по делу № А82-6159/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьера» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО7

ФИО1