Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 ноября 2025 года Дело № А56-73977/2025
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Михайлова П.Л.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" (ул. Моисеенко, д. 22, лит. З, Санкт-Петербург, 191144; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2014, ИНН: <***>),
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСДОРТЕХ" (ул. Композиторов, д. 33, корп. 3, кв. 148, Санкт-Петербург, 194358; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>),
об обязании и взыскании неустойки
при участии:
- от истца: ФИО2 доверенность от 09.01.2025,
- от ответчика: ФИО3 доверенность от 09.01.2025,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСДОРТЕХ" (далее – ответчик) с требованием:
1. Обязать ООО «ТрансДорТех» (<***>) выполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов (недостатков), зафиксированных в рекламационном акте от 12.12.2024 № 1, составленного в рамках государственного контракта от 20.04.2021 № 32/21-А.
2. Взыскать с ООО «ТрансДорТех» (<***>) в пользу
Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками СанктПетербурга» неустойку в размере 721 894,42 руб. за период с 31.05.2025 по 30.06.2025, а также неустойку за период с 01.07.2025 до даты фактического устранения дефектов (недостатков) в порядке, предусмотренном Контрактом.
Определением арбитражного суда от 12.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части расчета неустойки и требования о взыскании, и просит суд взыскать с ООО «ТрансДорТех» (<***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» неустойку в размере 2 384 580,28 руб. (Два миллиона триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят рублей двадцать восемь копеек).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.
Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.
В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 10.11.2025 был объявлен перерыв до 17.11.2025. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителей сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (далее - Государственный заказчик, Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансДорТех» (далее – Подрядчик) заключен государственный контракт от 20.04.2021 № 32/21-А по выполнению работ по созданию перехватывающей автостоянки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Тепловозная улица, участок 35 (восточнее дома 33, корпус 4, литера А) (далее – работы) (далее – Контракт).
Цена Контракта составляет: 34 930 375,21 руб. (пункт 3.1 Контракта).
Подрядчиком Контракт исполнен, Государственным заказчиком работы приняты
и оплачены.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) установлены требования к гарантийному сроку работ и (или) объему предоставления гарантий их качества согласно разделу 4 проекта Контракта (приложение № 2 документации об аукционе). Гарантия качества работ распространяется на все составляющие результата работы, в том числе и на примененное оборудование и материалы. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. Если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты или неисправности, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в сроки, согласованные с Заказчиком (пункт 3.1 Приложения № 1 к Контракту).
Подрядчик обязан обеспечить соответствие объекта (качество отдельных частей, установленного оборудования) условиям документации Контракта в течение всего гарантийного срока его эксплуатации, который составляет:
- 5 лет на дорожные знаки;
- 2 года на стойки знаков, элементы крепления знаков;
- 1 год на элементы искусственных неровностей;
- 5 лет на асфальтобетонное покрытие, бордюры;
- 5 лет на малые архитектурные формы;
- 1 год на дорожную разметку;
- гарантийный срок на оборудование устанавливается в соответствии
с гарантией поставщика от даты приемки работ по Контракту (пункт 3.2 Приложения № 1 к Контракту).
Согласно пункту 4.4 Контракта в течение гарантийного срока Подрядчик гарантирует качество выполненных работ, материалов и оборудования.
Условиями Контракта предусмотрены обязанности Подрядчика, в том числе бесплатно осуществлять гарантийные обязательства в отношении выполненных работ в течение гарантийного срока, а также если в течение гарантийного срока на результаты работ обнаружатся дефекты (недостатки), устранить обнаруженные дефекты (недостатки) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта о недостатках, своими силами и за свой счет (пункт 5.2.6, 5.2.8 Контракта).
В течение гарантийного срока в процессе использования результата выполненных работ по Контракту был выявлен ряд дефектов, вызванных некачественным выполнением работ по Контракту, о чем было сообщено письмом от 05.12.2024 № 01-09-5378/24-0-0.
По результатам комиссионного освидетельствования автостоянки с участием представителя Подрядчика составлен рекламационный акт от 12.12.2024 № 1, согласно которому Государственным заказчиком установлен срок устранения дефектов, а именно, 30.05.2025.
Согласно пункту 7.23 Контракта надлежащим исполнением обязательств Подрядчиком признается выполнение всех условий Контракта.
В соответствии с пунктом 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.
Пунктом 7.2 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки в форме пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
За нарушение срока устранения выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств по Контракту Учреждением была направлена претензия письмом от 01.07.2025№ 01-20-3105/25-0-0 с требованием об оплате в бюджет Санкт-Петербурга неустойки в размере 721 894,42 руб. (семьсот двадцать одна тысяча восемьсот девяносто четыре рубля 42 копейки) за период с 31.05.2025 по 30.06.2025.
Требование Подрядчиком не исполнено.
22.09.2025 Подрядчик устранил выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств, что подтверждается актом осмотра № 1 (устранения дефектов).
Учреждение произвело доначисление неустойки по день фактического исполнения обязательств Подрядчика, согласно которому за нарушение срока устранения выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств по Контракту за период с 01.07.2025 по 22.09.2025 Подрядчику необходимо уплатить в бюджет Санкт-Петербурга неустойку в размере 1 662 685,86 руб. (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей 86 копеек), исходя из расчета:
П = (Ц-В)/300хСхДП;
П - пеня; Ц - цена Контракта - 34 930 375,21 руб.;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательства по Договору (определяется на основании документов о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов) - о руб.;
С - размер ключевой ставки - 17 %;
ДП - количество дней просрочки: 84 (с 01.07.2025 по 22.09.2025);
П = 34 930 375,21 руб. х (1/300 х 17 %) х 84 = 1 662 685,86 руб.
Таким образом, неустойка за несвоевременное устранение выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств составляет 2 384 580,28 руб. (Два миллиона триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят рублей двадцать восемь копеек) за период с 31.05.2025 по 22.09.2025, исходя из расчета: сумма начисленной Учреждением неустойки за период с 31.05.2025 по 30.06.2025 по претензии от 01.07.2025 № 01-20-3105/25-0-0 в размере 721 894,42 руб. и неустойки, насчитанной по день фактического исполнения гарантийного обязательства за период с 01.07.2025 по 22.09.2025 в размере 1 662 685,86 руб. 721 894,42 + 1 662 685,86 = 2 384 580,28 руб.
Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив условия спорного контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Как установлено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Возможность начисления подрядчику неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств стороны предусмотрели в пункте 7.2 Контракта.
По смыслу пункта 2 статьи 755 ГК РФ бремя доказывания причин возникновения недостатков, выявленных в период гарантийного срока, лежит на подрядчике.
Государственный контракт исполнен 21 декабря 2021 года, что подтверждается Актами выполненных работ (КС-2) от 21.12.2021 г.
«22» сентября 2025 года представителями сторон был подписан Акт осмотра № 1 (устранения дефектов) согласно, которому выполнена карта ремонта на покрытии парковки из асфальтобетонной смеси. Наблюдается незначительный застой воды у люка дренажного колодца, что обусловлено ненормативным проектированием поперечными и продольными уклонами, заложенными на стадии проектирования Объекта. В ввиду сезонных осадков возможно наблюдать застой воды в данной части Объекта.
Согласно позиции Ответчика, Подрядчик гарантийные обязательства исполнил и подтвердил их выполнение, тем самым он вправе претендовать на списание по Правилам № 783 неустойки, начисленной за неисполнение гарантийного обязательства, по основанию, указанному в подпункте «а» пункта 3 данных Правил.
Ответчиком представлен контррасчет неустойки.
В силу ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Указанный порядок начисления неустойки при правильном применении в целом соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/2014, признавшем ошибочными выводы судов о правомерности включения в текст государственного контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства.
Следовательно, воля законодателя направлена на определение размера неустойки за нарушение срока отдельного этапа исполнения контракта с учетом стоимости этого отдельного этапа, а не всего объема обязательств по контракту в целом.
Факт нарушения Подрядчиком сроков исполнения гарантийных обязательств подтверждается материалами дела.
В то же время суд соглашается с доводами ответчика о том, что неустойку необходимо исчислять не на всю стоимость Контракта, а исходя из действительной стоимости гарантийного ремонта 92 729,55 руб. Спорное гарантийное обязательство не является этапом выполнения работ по контракту, а является лишь сопутствующим обязательством поставщика по общим гражданско-правовым основаниям для данного вида договоров, не имеющим стоимостного выражения, за исключением действительной стоимости работ по устранению недостатков.
Судом установлен действительный размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, который не превышает 5%, работы, за просрочку которых рассчитана неустойка, ответчиком истцу сданы.
Правила списания неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ №783 являлись предметом исследования в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2025 N 305-ЭС24-21667 по делу N А40-200399/2023.
Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 предусмотрено, что в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение контрактных обязательств в полном объеме (за исключением гарантийных обязательств), подтвержденное актом приемки или иным документом.
Из данной правовой нормы прямо следует, что акт приемки или иной аналогичный документ по общему правилу подтверждают полное исполнение обязательств по контракту для того, чтобы поставщик (подрядчик, исполнитель) мог претендовать на списание неустойки применительно к ситуации, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Правил N 783. Наличие не исполненных на данный момент гарантийных обязательств, носящих длящийся характер и действующих по своему существу в течение определенного времени после факта поставки товара (передачи результата работ, оказания услуг), не препятствует списанию неустойки за нарушение всех иных исполненных в полном объеме обязательств.
В то же время это не означает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе претендовать на списание неустойки, начисленной за неисполнение гарантийных обязательств, при подтверждении исполнения в полном объеме актом приемки иных обязательств. Исполнение именно гарантийных обязательств требует отдельного подтверждения.
Право на списание неустойки в определенном размере является льготой, мерой поддержки исполнителей по государственным контрактам, которые исполнены ими в полном объеме (за отдельными исключениями, указанными в пункте 2 Правил N 783), но с просрочкой или иным нарушением, влекущим ответственность за нарушение полностью исполненного указанного в предмете контракта обязательства.
Особенностью гарантийного обязательства является то, что оно производно от обязанности поставщика передать товар, а подрядчика, исполнителя - представить заказчику результат выполненной работы, которые должны соответствовать условиям договора о качестве и в течение гарантийного срока быть пригодными для целей их использования.
В связи с указанной природой договорной гарантии именно для целей применения подпунктов "а" пунктов 3, 5 Правил N 783 Правительством Российской Федерации установлены исключения, когда наличие гарантийных обязательств в течение определенного времени после исполнения контракта в полном объеме не должно толковаться как неисполнение предмета контракта.
Условия, не позволяющие списать сумму неустойки, истцом не представлены.
Спорная неустойка подлежала списанию на основании Правил № 783.
Оснований для удовлетворения иска с учетом доводов ответчика не имеется.
Таким образом, неустойка за просрочку устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту может быть списана в порядке, установленном подпунктами "а" и "б" пункта 3 Правил № 783, при условии подтверждения исполнения соответствующих гарантийных обязательств (устранения выявленных недостатков) в полном объеме на момент решения вопроса о списании (независимо от того, истек ли гарантийный срок или нет).
Равным образом может быть списана и неустойка за нарушение иных сопутствующих обязанностей, связанных с гарантийными обязательствами, если они исполнены в полном объеме.
Истцом не оспаривалось, что недостатки ответчиком устранены, соответствующие акты подписаны. О наличии иных гарантийных недостатков, не устраненных ответчиком, либо непереданных актов об их устранении при рассмотрении дела не заявляло.
Следовательно, поскольку обязательства по контракту исполнены в полном объеме, неисполненные обязательства по устранению гарантийных недостатков и по передаче актов об их устранении отсутствуют, а размер предъявленной к взысканию неустойки составляет менее 5% от цены контракта, такая неустойка подлежала списанию.
Таким образом, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.
С учетом освобождения истца в силу подп. 1.1 п. 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче иска истцом не оплачивалась, в связи, с чем взыскание с него государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в доход федерального бюджета РФ не производится.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Михайлов П.Л.