Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, <...>, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело №А42-10737/2024

29 апреля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., секретарем судьи Лановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск предпринимателя ФИО1 к предпринимателю ФИО2 о взыскании, расторжении договора; при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 08.07.2024, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.12.2024,

установил:

предприниматель ФИО1, место регистрации: Мурманская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю ФИО2, место регистрации: Мурманская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о признании договора от 05.07.2024, заключенного между сторонами, расторгнутым, о взыскании 1 450 000 рублей основного долга и 27 969 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве ответчик иск не признал. Возражая по иску, ответчик указывает о том, что в период с 5 июля по 15 сентября 2024 года им частично были выполнены работы по изготовлению забора в количестве 108 секций, изготовленные секции приняты и вывезены истцом со склада, расположенного на территории "Кузни", без оформления и подписания документов о приемке изделий, а также без предъявления замечаний относительно качества изготовленных секций для забора. Фактические действия истца по получению изделий подтверждаются фото и видеоматериалами с камер наружного наблюдения. По мнению ответчика, стоимость изготовленной продукции составляет 1 434 375 рублей.

Ответчик обратился в суд, со встречным иском к истцу о взыскании убытков в размере 616 287 рублей 42 копеек.

Определением от 01.04.2025 встречный иск оставлен без движения.

Определением от 24.04.2025 встречный иск возвращен, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления встречного иска без движения.

В ходе рассмотрения дела, суд, с учетом пояснений сторон, обстоятельств дела, предложил сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем.

Стороны к мировому соглашению не пришли.

В ходатайстве от 24.04.2025 истец увеличил размер иска в части взыскания процентов до 152 192 рублей 91 копейки.

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

Ходатайство об увеличении размера иска соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом.

Как установлено, 5 июля 2024 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению забора (без установки) в количестве 250 п.м. (далее – договор).

Стоимость договора – 1 700 000 рублей (пункт 4.1.).

Пунктом 3.2. договора предусмотрен срок выполнения работ до 15.09.2024.

Во исполнение пункта 2.7. договора, на основании счетов ответчика от 05.07.2024 № 17, от 23.07.2024 № 18, истец платежными поручениями от 05.07.2024 № 135, от 25.07.2024 № 149, перечислил на счет ответчика авансовые платежи на общую сумму 1 450 000 рублей.

Согласно разделу 5 договора, по завершении всех работ, исполнитель извещает заказчика о готовности к сдаче выполненных работ; заказчик, получивший сообщение исполнителя, приступает к приемке результата выполненных работ; работы считаются выполненными с момента подписания акта выполненных работ.

В претензии (уведомлении) от 19.09.2024 № 19-09, истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, предложил осуществить возврат перечисленных денежных средств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Перечисленный по договору подряда аванс может рассматриваться как неосновательное обогащение, если подрядчик его не отработал и заказчик отказался от договора.

Целью договора подряда является получение заказчиком овеществленного результата выполненных подрядчиком работ.

В рассматриваемом случае цель договора не достигнута, объем работ не выполнен.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено перечисление ответчику в рамках договора платежей (авансовых платежей) на общую сумму 1 450 000 рублей, тогда как доказательств передачи работ истцу, доказательств извещения истца о завершении работ по договору, вызова истца для участия в приемке результата работ, а также направления ему актов приемки выполненных работ на указанную сумму в деле нет.

В уведомлении от 19.09.2024 № 19-09 истец отказался от договора, поэтому обязательства сторон прекращены и имеются основания для взыскания неотработанного аванса.

Представленные ответчиком в материалы дела фото и видеоматериалы не могут являться достоверным основанием для определения объема и качества выполненных работ.

При этом изучив названные доказательства, суд учитывает, что из данных фотографий и видео невозможно установить факт выполнения работ именно ответчиком, принятие результата работ именно истцом, а также их относимость к спорным правоотношениям сторон.

В этой связи фото и видеоматериалы не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Требование о взыскании 1 450 000 рублей основного долга, документально подтверждено, соответствует статьям 702, 715 Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 24.10.2024 по 24.04.2025 составила 152 192 рубля 91 копейка. Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. Требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию (уведомление) от 19.09.2024 № 19-09 об одностороннем расторжении договора.

Получение претензии ответчиком не оспаривается.

Таким образом, договор считается расторгнутым.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены в результате одностороннего отказа от исполнения договора, требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Истец перечислил в федеральный бюджет 69 339 рублей государственной пошлины за требование имущественного характера (платеж № 40245635 от 2024-11-27).

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 69 339 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 15 000 рублей (платеж № 40310431 от 2024-12-05) за рассмотрение требования о расторжении договора, остаются на истце.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 1 450 000 рублей основного долга и 152 192 рубля 91 копейку процентов, всего 1 602 192 рубля 91 копейку, а также 69 339 рублей судебных расходов. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.