Дополнительное решение по делу № А57-20881/2024 от 27.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-20881/2024 27 марта 2025 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 26.03.2025

Полный текст дополнительного решения изготовлен 27.03.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.Г. Седовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Р. Насибуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения,

в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская обл., с. Ивантеевка (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДПРОМ", г. Саратов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 23.12.2024, иные участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 4 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2024 в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДПРОМ" о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 191 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 042,03 рубля за период с 26.10.2023 года по 09.07.2024 года, расходов по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 7 199 рублей, по направлению претензии в сумме 176,84 рублей.

Определением суда от 08.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.10.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением от 12.02.2025 (рез. часть объявлена 11.02.2025) исковые требования удовлетворены.

Вместе с тем, в судебном заседании 11.02.2025 не решен вопрос о рассмотрении требований, указанный в уточнениях.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, заказными письмами, возвращенными в арбитражный суд с отметками отделения связи «Истек срок хранения», а также размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

От истца поступили письменные уточнения к иску, с приложением соглашения об оказании юридической помощи от 09.01.2025, акт приема-передачи от 25.03.2025, копии квитанции от 24.03.2025.

Суд, совещаясь на месте, определил приобщить документы к материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26 марта 2025 года до 09 час. 50 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, поданных при вынесении дополнительного решения, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 5 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения

Согласно пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 191 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 042,03 рубля за период с 26.10.2023 года по 09.07.2024 года, расходов по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 7 199 рублей, по направлению претензии в сумме 176,84 рублей.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковых требования, просил взыскать задолженность в размере 191 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18042, 03 руб. за период с 26.10.2023 по 09.07.2024, а затем исходя из ключевой ставки Банка России на дату погашения долга, начиная с 10.07.2024 до полного исполнения обязательств, расходов за составление искового заявления в сумме 7 000 руб., расходов по направлению претензии в сумме 176, 84 руб., расходов по письменному дополнению к иску в сумме 9000 руб., расходов за участие в судебном заседании 13.02.2025 в размере 13 000 руб.

Волеизъявление истца об уточнении первоначально заявленных исковых требований может быть выражено в его заявлении, поданном в арбитражный суд в

письменной форме, либо в устном заявлении, сделанном во время судебного заседания и занесенном в протокол судебного заседания (пункт 8 части второй статьи 155 АПК РФ).

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов (пункт 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции")

Решением Арбитражного Суда Саратовской области от 12.02.2025 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДПРОМ", г. Саратов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1, Саратовская обл., с. Ивантеевка (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) взыскано неосновательное обогащение в сумме 191 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 042,03 рубля за период с 26.10.2023 года по 09.07.2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 199 рублей, почтовые расходы в сумме 176,84 рублей. В части требований о взыскании расходов по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей, отказано.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1).

В мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4).

Резолютивная часть решения должна содержать, в частности, выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований (часть 5).

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Таким образом, принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены в судебном заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено

Между тем, уточненные требования истца не в полном объеме были рассмотрены судом при рассмотрении исковых требований по существу 12.02.2025.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 25.03.2025, истец в ходе рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по делу уточнил исковые требования, которые не были предметом рассмотрения первоначально.

Таким образом, в арбитражном суде первой инстанции только до принятия судебного акта, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принятие судом первой инстанции в рамках вынесения дополнительного решения уточнение исковых требований от истца после вынесения судом решения противоречит нормам части 1 статьи 49 АПК РФ.

На основании изложенного, суд отказывает в принятии уточнений от 25.03.2025.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда Саратовской области от 12.02.2025 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДПРОМ", г. Саратов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1, Саратовская обл., с. Ивантеевка (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) взыскано неосновательное обогащение в сумме 191 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 042,03 рубля за период с 26.10.2023 года по 09.07.2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 199 рублей, почтовые расходы в сумме 176,84 рублей. В части требований о взыскании расходов по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей, отказано.

Однако судом в судебном заседании 11.02.2025 года не решен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России на дату погашения долга, начиная с 10.07.2024 до полного исполнения обязательств, расходов по письменному дополнению к иску в сумме 9000 руб., расходов за участие в судебном заседании 13.02.2025 в размере 13 000 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 042,03 рубля за период с 26.10.2023 года по 09.07.2024 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления N 7, суд признает обоснованным требованием истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от общей суммы долга начиная с 10.07.2024 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по письменному дополнению к иску в сумме 9000 руб., расходов за участие в судебном заседании 13.02.2025 в размере 13 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как видно из материалов дела в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи от 09.01.2025, акт приема-передачи оказанных услуг от 25.03.2025, ордер от 13.01.2025, копию квитанции № 04169.

При проверке обоснованности заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Проверка разумного характера заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя, осуществлена судом первой инстанции с фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения

(перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Кроме того, суд оценивает качество оказанных услуг, в том числе знаний и навыков, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу и т.д. Судом принята во внимание правоприменительная практика высших судов, содержащаяся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных расходов за представление интересов заявителя в Арбитражном суде Саратовской области, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы судебных расходов до 1 000 руб. за представление дополнительных пояснений, 1500 руб. – за участие в судебном заседании 13.01.2025.

Руководствуясь статьями 178, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДПРОМ", г. Саратов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1, Саратовская обл., с. Ивантеевка (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов (по правилам статьи 395 ГК РФ) начиная с 10.07.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате неосновательного обогащения, расходы в размере 1 000 руб. за представление дополнительных пояснений, 1500 руб. – за участие в судебном заседании 13.01.2025.

В остальной части – отказать.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии дополнительного решения лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Судья Н.Г. Седова