Арбитражный суд Московской области
107053, <...>
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
г. Москва
27 октября 2025 года Дело № А41-23680/2025
Резолютивная часть вынесена 27 мая 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РВБ» о взыскании убытков в размере 809 081 руб. 69 коп. Также заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 95 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 454 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2025 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
27 мая 2025 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по делу № А41-23680/2025. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользуИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) убытки в размере 336 760 руб., расходы пооплате юридических услуг в размере 39 541 руб. 37 коп., расходы по оплате государственнойпошлины в размере 18 919 руб. 08 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
Как следует из искового заявления, между ИП ФИО1 (далее принципал, истец) и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (далее агент, ответчик) был заключен Договор на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее оферта, договор).
В соответствии с пунктом 3.1. оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с Покупателями физическими лицами, использующими сайт (далее «покупатели»).
Согласно пункту 3.2. оферты Вайлдберриз принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу.
Согласно пункту 6.4. оферты при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает Продавцу, а Продавец обязуется оплатить услуги по: организации доставки Товара Покупателям и доставки Товара от Покупателя на склад Вайлдберризв случае отказа Покупателя от Товара; хранению и складской обработке Товара на складе Вайлдберриз.
В соответствии с пунктом 6.7. оферты, объем и стоимость оказанных услуг определяется в Отчете о продажах на основании сведений, полученных в результате автоматического учета операций с Товаром во внутренней электронной системе Вайлдберриз.
В соответствии с пунктом 8.10. оферты неотъемлемыми частями оферты являются: 1) Правила использования Портала; 2) Правила упаковки и маркировки; 3) Правила приемки и возврата; 4) Правила расчета Вознаграждения; 5) Правила оказания услуг; 6) Правила выкупа Товара; 7) Правила оказания услуг по продвижению Товаров на сайте; 8) Форма заявки на оказание услуг ВБ.Медиа; 9) Соглашение продавцов о реализации товаров; 10) Соглашение об обработке персональных данных; 11)Удержание товаров; 12) Правила продажи транспортных средств; 13)Перечень штрафов; 14) Перечень запрещенных товаров.
Согласно пунктам 11.1.1. – 11.1.4. оферты Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки Вайлдберриз составляет Акт приемки Товаров (форма Акта приемки Товаров утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт одним из следующих способов: на Электронный адрес Продавца, посредством системы электронногодокументооборота или посредством размещения на Портале. В случае несогласия с Актом приемки Товаров Продавец вправе в разумный срок заявить возражения на Акт приемки Товаров, разместив их на Портале. В случае отсутствия возражений Продавца, Акт приемки Товаров признается согласованным со стороны Продавца. В случае предъявления Продавцом возражений стороны согласовывают Акт приемки Товара в окончательной редакции.
В соответствии с пунктом 11.2.4. оферты Продавец вправе в любое время потребоватьвозврата нереализованного Товара, для чего направляет через Портал заявку на возврат.
Согласно пункту 11.3.4. оферты в случае утраты Товара, за исключением случаев, когда такая утрата является следствием обстоятельств непреодолимой силы, Вайлдберриз обязуется возместить Продавцу реальный ущерб, размер которого определяется в соответствии с Договором. Упущенная выгода, в том числе упущенная выгода в размере разницы между Розничной ценой продавца (пункт 5.1) и суммой определенного в предусмотренном Договором порядке ущерба, а также любые иные косвенные убытки возмещению не подлежат.
В соответствии с пунктом 11.3.5. оферты размер компенсации в случае утраты Товара за исключением случаев, предусмотренных пунктам 11.3.7., определяется равным размеру расчетной стоимости Товара (Св), определяемой по формуле: Св = (Ц - Ц * кВВ) / (1 + Н), где Ц – Потенциальная цена, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 11.3.6; кВВ - Коэффициент Вознаграждения Ваи?лдберриз, рассчитываемый согласно пункта 12.5 на дату утраты Товара; Н – размер ставки налога на добавленную стоимость в зависимости от Товара и того, является ли Продавец плательщиком НДС на дату выплату компенсации утраты Товара.
В исковом заявлении истец указывает на утрату ответчиком 326 единиц на общую сумму 809 081 руб. 69 коп. с учетом уменьшения на коэффициент вознаграждения ответчика.
Как следует из иска, для подтверждения утраты товара ответчиком истец зафиксировал Отчет по остаткам товара на складах 22.01.2025, 18.03.2025. Фиксация производилась посредством Программы для ЭВМ «Программный комплекс для фиксации (заверения) информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» версия 2.0».
В июне 2024 года товары, принятые ООО «РВБ» на хранение впервые получили статус «в пути» в отчете по остаткам на складе (доступен по ссылке: https://seller.wildberries.ru/analytics/warehouse-remains) и с этого момента товары не меняли свой статус, что подтверждается: протоколом фиксации товарных остатков № 1737557879833 от 22.01.2025; протоколом фиксации товарных остатков № 1742327597534 от 18.03.2025.
09.09.2024 продавец написал в службу поддержки Вайлдберриз (Диалог № 35956863), чтобы узнать причину нахождения товара в обозначенном статусе, однако со стороны Вайлдберриз не поступило релевантного ответа.
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 29.01.2025, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В отзыве на иск ответчик возражает, указывает, что количество утраченных товаров значительно меньше, чем заявлено, размер убытков существенно завышен, истцом не учтено ограничение ответственности ответчика размером реального ущерба, поскольку взыскание упущенной выгоды исключено пункта 8.6 оферты.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
С учетом пункта 1.1 договора к нему подлежат применению положения главы 51 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно части 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.
Согласно статье 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
В исковом заявлении истец заявляет об утрате ответчиком 326 единиц товара на общую стоимость 809 081,69 руб.
В обоснование количества утраченного товара истцом представлены протокол фиксации товарных остатков № 1737557879833 от 22.01.2025; протокол фиксации товарных остатков № 1742327597534 от 18.03.2025отчеты по остаткам на складе.
Согласно расчету истца размер стоимости утраченного товара определен по цене продажи на дату направления претензии ответчику минус комиссионное вознаграждение.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с количеством утраченного товара. Представил контррасчет.
Так, ответчик указал, что исковые требования заявлены в отношении 326 утраченных единиц товара. Однако, фактическое количество утраченного товара составляет 243 единицы.
Из представленного ответчиком контррасчета следует, что расчет по заявленным истцом артикулам товаров ответчик производит на основании количества, поставленного по актам приемки (Приложение №2), реализованного и отраженного в еженедельных отчетах (Приложение №3), возвращенного истцу по актам возврата товаров (Приложение №4), утилизированных (Приложение №5) и уничтоженных в пожаре на складе Шушары (Приложение №6-7).
При этом, представленные в материалы дела акты приемки товара были приняты истцом без возражений в соответствии с пунктом 11.1.5 оферты, отчеты о реализации утверждены сторонами на основании пункта 5.6 оферты, пункта 3 статьи 1008 ГК РФ, акты возврата товаров продавцу, так же истцом не оспаривались по пункту 11.2.1 оферты, отчеты об утилизации размещены в личном кабинете продавца и не оспаривались продавцом, отчет о возмещении убытка продавцу № 5776507 от 14.03.2024 (компенсация стоимости товара, уничтоженного при пожаре в Шушарах) принят истцом, отплата компенсации произведена в полном объеме.
С учетом изложенного, размер убытков в отношении заявленного количества товара истцом не обоснован.
Оспаривая расчет размера убытков, ответчик указывает, что в полную стоимость утраченного товара истца заложена наценка продавца, то есть упущенная выгода, определить которую самостоятельно ответчик не имеет возможности. В качестве базы для расчета компенсации истец использует проставленную самим истцом в своем же личном кабинете цену товара, которая включает реальный ущерб (стоимость приобретения или производства товара) и упущенную выгоду (наценку продавца для извлечения прибыли от реализации товара).
Вместе с тем, офертой установлено ограничение ответственности Вайлдберриз в пункте 8.6. оферты, согласно которому Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду Продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.
Также пунктом 11.3.4. оферты предусмотрено, что упущенная выгода, в том числе упущенная выгода в размере разницы между Розничной ценой продавца (пункт 5.1) и суммой определенного в предусмотренном Договором порядке ущерба, а также любые иные косвенные убытки возмещению не подлежат.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7, для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, а также размер убытков, которые делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду.
Под реальным ущербом, в силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) и от 24.03.2016 № 7, являются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.
С учетом изложенного упущенная выгода применительно к тому же товару – эторазмер ожидаемых платежей при его реализации за вычетом себестоимости.Таким образом, в рамках требования о взыскании реального ущерба подлежитдоказыванию объем и стоимость приобретения товара, а также сопутствующих расходов, в то время как по требованию о взыскании упущенной выгоды – рыночная как наиболее вероятная цена продажи стоимость поставляемого товара и себестоимость товара на момент его передачи. При доказывании упущенной выгоды истцу надлежит представить доказательства реальности получения упущенной выгоды (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12, определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.
Ответчиком представлен контррасчет средней стоимости товара по следующей формуле: Цена товара (Сумма продаж/Количество продаж) – НДС – комиссия Ответчика –минимальная логистика– Наценка = размер реального ущерба за единицу товара
В настоящем случае выплачиваемая сумма возмещаемых убытков не связана с реализацией товаров (работ, услуг), передачей имущественных прав, осуществляемых организацией, компенсация товара НДС не облагается, в связи с чем, НДС подлежит исключению из стоимости утраченного товара.
Для определения размера наценки (маржи) ответчик обратился в специализированнуюэкспертную организацию ООО «Оценочная компания «ВЕТА».
В заключении специалиста №02–03/24/0329 от 07.04.2025 приведено определение наценки. В пункте 834 наценка в цене продажи в абсолютном выражении (в рублях) рассчитывается следующим образом:
Цена = Себестоимость + Наценка в цене продажи (Маржа) + Сопутствующие расходы по продаже товаров.
Маржа % = Маржа, руб. / (Цена продажи - Сопутствующие расходы по продаже товаров) = (Цена продажи - Сопутствующие расходы по продаже товаров - Цена закупки)/ (Цена продажи - Сопутствующие расходы по продаже товаров) = 1 - Цена закупки / (Ценапродажи — Сопутствующие расходы по продаже товаров).
Таким образом, размер компенсации за вычетом комиссионного вознаграждения, заложенной в цене продажи наценки продавца (упущенной выгоды) и налога на добавленную стоимость составляет 336 760 руб.
Истец в свою очередь не опроверг контррасчет ответчика, равно как и не опроверг заключение специалиста.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, требования истца о взыскании убытков в размере стоимости утраченного товара, суд удовлетворяет в размере 336 760 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование заявленных требований истцом представлены Рамочный договор об оказании юридических услуг № ЮУ-466 от 23.07.2024 с приложениями к нему, и платежные поручение № 152 от 14.01.2025 на сумму 15 000 руб., № 193 от 19.03.2025 на сумму 80 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате юридических услуг и государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) убытки в размере 336 760 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 39 541 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 919 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.
4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
5. Решение подлежит немедленному исполнению.
6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
Судья М.А. Худгарян