АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Элиста 30 января 2025 года Дело № А22–3174/2024
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мергесовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к казенному учреждению Республики Калмыкия «Социальный приют для детей и подростков» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в общем размере 16 591 руб. 68 коп.,
в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,
установил:
акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению «Социальный приют для детей и подростков» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в июне 2024 года электроэнергию в размере 16 282 руб. 32 коп., пеней, рассчитанных за период с 19.07.2024 по 13.08.2024 в размере 309 руб. 36 коп., а также пеней в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы 16 282 руб. 32 коп. за каждый день просрочки начиная с 14.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту энергоснабжения № 081704 от 07.02.2024.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком основного долга, и просил взыскать с ответчика пени, рассчитанных за период с 19.07.2024 по 05.09.2024 в размере 507 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела без участия представителей в суд не представили. Ответчик признал исковые требования и просил распределить судебные расходы в соответствии с действующим законодательством
(отзыв от 30.01.2025).
Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения № 081704 от 07.02.2024, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктом 1.2 контракта определено, что под расчетным периодом (расчетным месяцем) стороны договорились понимать период, равный одному календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 4.2 контракта оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем в безналичной форме в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Истец обязательства по договору исполнил.
В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договорам истец представил копии универсального передаточного документа по отпуску электроэнергии, счета-фактуру, отчет о потребленной электроэнергии за июнь 2024 года.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии от с требованием оплатить имеющуюся задолженность по оплате электроэнергии.
14.08.2024 и 05.09.2024 ответчиком уплачена сумма основной задолженности в общей сумме 16 282 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № 459698 от 14.08.2024 и № 499629 от 05.09.2024.
Истцом в уточненном исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных за период с 19.07.2024 по 05.09.2024 в размере 507 руб. 61 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные законом и договором пени.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд полагает возможным требование истца о взыскании пени удовлетворить в заявленном размере, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Поскольку истцом при подаче иска по платёжному поручению № 22129 от 15.08.2024 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Однако, ответчик исковые требования признал и в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» – удовлетворить.
Взыскать с казенного учреждения «Социальный приют для детей и подростков» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, рассчитанные за период с 19.07.2024 по 05.09.2024 в размере 507 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., всего в сумме 1 107 руб. 61 коп.
Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению № 22129 от 15.08.2024 государственную пошлину в размере 1 400 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в
порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Н. Хазикова