АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«29» сентября 2025 года Дело № А38-1562/2025 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фадеевой М.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем Клочковой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

к ответчику арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

третье лицо ФИО2

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности,

ответчик – ФИО1 (путём использования системы веб-конференции),

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Административный орган, Управление Росреестра по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что при осуществлении полномочий финансового управляющего в деле № А38-1670/2024 о банкротстве гражданина ФИО4 арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования пункта 7.2 статьи 16, пунктов 2 и 3 статьи 20.3, пункта 10 статьи 110, пункта 5 статьи 139, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367), пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротстве, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила № 855), пунктов 9, 10 Правил подготовки отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, утвержденных приказом Министерства экономического развития от 31.05.2024 № 343.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.05.2025 заявление принято к производству арбитражного суда и рассматривается по правилам упрощенного производства. Определением от 10.06.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 02.07.2025. Определением от 10.09.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления административного органа отложено на 18.09.2025. В судебном заседании 10.09.2025 по правилам статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.09.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании просил привлечь ответчика к административной ответственность по доводам, изложенным в заявлении и в дополнении к нему, возражал против освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (протокол и аудиозапись судебного заседания от 10-22.09.2025).

Ответчик возражал против привлечения его к административной ответственности по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему. Арбитражный управляющий признал нарушения по эпизодам 2 и 3, просил освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью. По мнению ответчика по эпизодам 1, 4 и 5 отсутствует состав административного правонарушения (протокол и аудиозапись судебного заседания от 10-22.09.2025).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.06.2024 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, о чем 29.06.2024 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.06.2025 срок реализации имущества гражданина был продлен до 20.12.2025.

17.02.2025 в адрес Управления Росреестра по Республике Марий Эл поступила жалоба гражданки ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО1, в которой содержалось требование о проверке действий управляющего на соответствие Закону о банкротстве.

20.02.2025 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование в отношении ФИО1 по признакам нарушения требований Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ получение сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом соответствующие сведения могут быть получены путем их непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, из правоохранительных органов и других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, а также из сообщений и заявлений физических и юридических лиц, сообщений в средствах массовой информации.

Таким образом, инициатором возбуждения дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности могут выступать как юридические и физические лица, так и сам административный орган.

В случае, если дело об административных правонарушениях возбуждается на основании сообщений гражданина, личность которого невозможно идентифицировать, административный орган фактически становится инициатором соответствующих дел (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2025 № 302-ЭС25-3428).

Поскольку обращение содержало данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, Управлением Росреестра по Республике Марий Эл обоснованно возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Республике Марий Эл установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 7.2 статьи 16, пунктами 2 и 3 статьи 20.3, пунктом 10 статьи 110, пунктом 5 статьи 139, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, пунктов 9, 10 Правил подготовки отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, утвержденных приказом Министерства экономического развития от 31.05.2024 № 343.

10.04.2025 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 в её отсутствие составлен протокол об административном правонарушении № 00071225. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен. Форма и содержание протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Управление Росреестра по Республике Марий Эл обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчиком заявлено о нарушении процедуры административного производства, поскольку в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении отсутствовала квалификация правонарушения, отраженного в последствии в протоколе об административного правонарушении, а, следовательно, нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту. Доводы ответчика признаются судом ошибочными.

По смыслу статей 28.2, статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается о составлении протокола об административном правонарушении. Однако обязательные требования к извещению КоАП РФ не установлены. Квалификация события административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ отражается в протоколе об административном правонарушении.

На основании частей 1, 2 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Исходя из положений части 3 статьи 28.7 КоАП РФ, на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в распоряжении соответствующего должностного лица имеются только данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, анализ норм статьи 28.7 КоАП РФ и статьи 28.2 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о том, что административный орган в определении о возбуждении дела об административном правонарушении должен указывать исчерпывающий перечень поводов для возбуждения дела, который в дальнейшем не может быть расширен в протоколе по результатам расследования.

В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, завершающим административное расследование и в нем фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности, полученные в ходе расследования.

Следовательно, управление имело право и было обязано после окончания административного расследования отразить в протоколе об административном правонарушении сведения о всех выявленных в ходе указанного расследования нарушениях Закона о банкротстве, допущенных арбитражным управляющим, и не было связано своим определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Арбитражный суд не усматривает нарушений в действиях административного органа по включению в протокол об административном правонарушении эпизодов, выявленных в отношении одного субъекта ответственности при соблюдении требований к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности и разъяснению прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2, 24.3, 24.4 и 25.1 КоАП РФ, требований к самому протоколу об административном правонарушении. Ответчик не лишен права при рассмотрении дела в арбитражному суде дать пояснения и представить доказательства по каждому вменяемому эпизоду.

Учитывая изложенные обстоятельства, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены при составлении протокола об административном правонарушении. Доводы арбитражного управляющего несостоятельны.

Правомерность заявленного административным органом требования и возражений против него проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административным органом ответчику вменяются следующие нарушения.

1. По утверждению заявителя, арбитражным управляющим нарушены сроки опубликования в ЕФРСБ обязательных сведений.

Так, согласно пункту 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 227-ФЗ) сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.

Указанная норма, внесенная в статью 16 Закона о банкротстве Федеральным законом от 08.08.2024 № 227-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступила в силу с 01.09.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.09.2024 в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4 в третью очередь включены требования уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, по основному долгу в сумме 1875 руб.

Определение суда размещено в картотеке арбитражных дел 12.09.2024.

По утверждению административного органа, сообщение о включении требований в реестр требований кредиторов должно быть размещено в ЕФРСБ не позднее 19.09.2024. Вместе с тем, указанное сообщение в ЕФРСБ не включено.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.09.2024 в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4 в третью очередь включены требования конкурсного кредитора, общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по денежным обязательствам в общей сумме 101 786 руб. 85 коп.

Определение суда размещено в картотеке арбитражных дел 03.10.2024.

По утверждению административного органа, сообщение о включении требований в реестр требований кредиторов должно быть размещено в ЕФРСБ не позднее 10.10.2024. Вместе с тем, указанное сообщение в ЕФРСБ не включено.

Тем самым, по мнению административного органа, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве.

Позиция административного органа признается арбитражным судом ошибочной.

Так, в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона.

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908, арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности только в том случае, если им в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, не были размещены на сайте ЕФРСБ сведения, прямо указанные в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве или иной норме параграфа 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина».

В соответствии с абзацем 16 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Указанный абзац введен в пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве Федеральным законом от 31.07.2025 № 311-ФЗ, который вступил в силу 11.08.2025.

Между тем по состоянию на 12.09.2024 и на 10.10.2024 (даты совершения вменяемых правонарушений) ни в перечне сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина по правилам пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, ни в параграфе 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве не была установлена обязанность финансового управляющего размещать в ЕФРСБ сообщения о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу пунктов 32, 32.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, финансовый управляющий не несет административную ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неразмещение в ЕФРСБ сведений о требованиях кредиторов, предъявленных к должнику-гражданину.

Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения по указанному эпизоду, поскольку прямых норм, устанавливающих обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ спорные сведения, Закон о банкротстве по состоянию на 12.09.2024 и на 10.10.2024 не содержал.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в том числе такого обстоятельства, как отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, арбитражный управляющий не подлежит привлечению к ответственности за вмененное ему нарушение пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве в связи с отсутствием события административного правонарушения.

2. По утверждению административного органа, арбитражным управляющим ненадлежащим образом проведен анализ финансового состояния гражданина.

Абзац 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве возлагает на финансового управляющего обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства (подпункт «а» пункта 2 Правил № 367).

Требования к проведению анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства установлены Правилами № 367, Временными правилами № 855.

Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника

Сведения, подлежащие отражению в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, перечислены в пункте 6 Правил № 367. В соответствии с подпунктом «е» пункта 6 Правил № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2 Временных правил № 855 при проведении арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

В финансовом анализе должника ФИО4 от 20.03.2025 отсутствуют какие-либо сведения о причинах утраты платежеспособности должника. В анализе указан средний доход должника за 9 месяцев, в то время как финансовый анализ проводится за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве. Из материалов дела о банкротстве должника следует, что основанием для инициирования ФИО4 процедуры банкротства послужило наличие задолженности перед 15 кредиторами. Однако финансовым управляющим не провел анализ расходования должником кредитных денежных средств, не проанализировал движение денежных средств на счетах должника в банках.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 6 Правил № 367 и пункта 2 Временных правил № 855.

Факт данного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и арбитражным управляющим не оспаривается (отзыв на заявление 07.05.2025).

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении анализа финансового состояния должника.

3. Административным органом указано, что ответчиком нарушены обязательные требования при составлении отчетов арбитражного управляющего.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», включающий Правила подготовки отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина (раздел II) и Правила подготовки отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (раздел III) (далее - Федеральный стандарт).

Правила подготовки отчета определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию кредиторов.

Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в разделе «сведения об арбитражном управляющем» предусмотрено указание номера и даты регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Однако в отчете от 09.12.2024 отсутствуют сведения о дате регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчёте; исключения, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Кроме того, типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина предусматривает необходимость включения в отчет раздела «4.1 Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях».

Согласно подпункту 1 пункта 9 раздела III Федерального стандарта при заполнении графы 4 «Отчетный период, за который поступили денежные средства» таблицы 4.1 «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» указываются начальная и конечная даты периода, за который отчитывается финансовый управляющий.

В отчете финансового управляющего ФИО1 от 09.12.2024 в соответствующем разделе не указан отчётный период, за который поступили денежные средства, общая сумма денежных средств, поступивших на счет за отчётный период, вид и номер счета в АО «Тинькофф банк».

Также типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина предусматривает необходимость включения в раздел 4.3 отчета сведений о составе и стоимости имущества должника.

Между тем в отчете от 09.12.2024 в соответствующем разделе не указана дата и номер описи имущества должника, не указана стоимость имущества, определенная финансовым управляющим.

Согласно подпункту 7 пункта 10 раздела III Федерального стандарта при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета).

В нарушение указанного пункта финансовым управляющим ФИО1 к отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 09.12.2024 не отражена информация о поступлении денежных средств в конкурсную массу, не приложены банковские выписки.

Факт данных правонарушений арбитражный управляющий признаёт, указывает, что в отчете финансового управляющего от 20.03.2025 данные нарушения устранены, все сведения отражены (отзыв на заявление 07.05.2025).

Таким образом, ответчиком нарушены требования, предусмотренные пунктами 9, 10 Правил подготовки отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина и Типовой формы.

4. Административный орган настаивает на нарушении арбитражным управляющим порядка продажи имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном названным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Порядок продажи имущества должника установлен в пунктах 3 - 9 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона о банкротстве.

В пункте 4 статьи 110 Закона о банкротстве установлен порядок отчуждения имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), согласно которому продажа имущества осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Как следует из пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Из материалов дела о банкротстве ФИО4 следует, что арбитражным управляющим ФИО1 выявлено имущество, подлежащее реализации, а именно: транспортное средство РЕНО ЛОГАН, тип: легковой седан, 2013 года выпуска, цвет: желтый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>. Стоимость имущества определена с учетом стоимости оцениваемых аналогов в размере 203 100 руб.

Собрание кредиторов по рассмотрению и утверждению Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, назначенное на 22.11.2024, признано несостоявшимся.

27.11.2024 на ЕФРСБ опубликовано Положение о порядке, сроках и условиях реализации транспортного средства должника: РЕНО ЛОГАН, тип: легковой седан, 2013 года выпуска, цвет: желтый, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> с начальной ценой продажи 203 100 руб.

Согласно пункту 3 Положения имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную даты, предшествующую дате введения процедуры реализации в отношении должника, либо оценочная стоимость составляет не более 500 тыс. руб., продаётся посредством прямой продажи.

Положением предусмотрена форма представления предложений о цене имущества - заявка на приобретение с предлагаемой ценой. Заявки с предложениями о приобретении имущества собираются не менее 30 дней с даты публикации. С 1 по 10 день продажи имущество подлежит реализации по цене не ниже начальной цены продажи. В случае отсутствия в течение установленного срока предложений о приобретении имущества по цене не ниже начальной цены, цена продажи имущества снижается следующим образом: с 11 по 30 день цена продажи устанавливается в размере не ниже 10 % от начальной цены продажи (минимальная цена продажи). В случае, если за определенный период подано более одной заявки с разными предложениями о цене, договор купли-продажи заключается с лицом, предложившим наибольшую цену (пункты 1.3, 1.4, 1.5 Положения).

30.01.2025 на ЕФРСБ опубликовано извещение о проведении торгов в виде публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене.

В соответствии с извещением заявки на приобретение направляются на электронную почту арбитражного управляющего в произвольной форме. Срок начала приема заявок на участие в торгах (начало торгов) – с 31.01.2025 с 10:00. Порядок последовательного снижения начальной цены продажи имущества должника: - 1 этап (период с 31.01.2025 с 10:00 по 09.02.2025 до 17:00) - с 1 по 10 день продажи имущество подлежит реализации по цене не ниже начальной цены: 203 100 руб. При поступлении заявок на 1 этапе, не ниже установленной текущей продажной стоимости, заявки на 2 этап не принимаются. - 2 этап (период с 10.02.2025 с 10:00 по 01.03.2025 до 17:00). В случае отсутствия в период 1 этапа заявок о приобретении имущества по цене не ниже установленной начальной ценой, цена продажи имущества снижается с 11 по 30 день цена продажи и устанавливается в размере не ниже 10% от начальной цены продажи (минимальная цена продажи 20 310 руб.).

20.03.2025 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах торгов в форме прямой продажи имущества, из которого следует, что торги признаны состоявшимися, победителем признан победитель № 3: ФИО5 с ценой предложения 31 880 руб., так как победитель №3 на 2 этапе торгов предложил наибольшую цену за имущество, по сравнению с победителем № 1 ФИО6 (цена предложения 98 999,99 руб.), победителем № 2: ФИО7(цена предложения 87 001 руб.), которые отказались от заключения договора купли-продажи.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры банкротства и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Сделка, заключенная на торгах, относится к оспоримым сделкам, то есть недействительна по основаниям, установленным законом, и в силу признания ее таковой судом.

Законодатель установил судебный порядок признания недействительными решений собрания кредиторов должника, Положения о порядке реализации имущества должника, действий арбитражного управляющего по формированию лота на торгах и его начальной цены, а также самих торгов и не предусмотрел возможность оценки (отмены) результатов торгов в административном порядке.

Материалами дела о банкротстве ФИО4 подтверждается, что кредиторы не возражали против утвержденного финансовым управляющим Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а также стоимости транспортного средства. Жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 не поступали, Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника незаконным не признавалось. Торги, а также договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов никем оспорены не были и недействительными не признаны. Транспортное средство передано покупателю. Полученные от продажи транспортного средства денежные средства поступили в конкурсную массу должника и направлены на погашение требований кредиторов.

При этом ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО4, участие в торгах не принимала. Нарушения, изложенные в её жалобе, не затрагивают порядок продажи транспортного средства должника.

Также административным органом не представлены доказательства того, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника негативно повлиял на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам. Торги по продаже транспортного средства признаны состоявшимися. Заявки с предложениями о приобретении имущества должника подали несколько участников.

Такая реализация имущества должника не ограничила конкурсных кредиторов в проведении мониторинга процедуры банкротства и деятельности финансового управляющего. В случае несогласия с действиями финансового управляющего, кредиторы не лишены права для обращения в суд с соответствующим заявлением. Доказательства причинения имущественного вреда кредиторам в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, арбитражный управляющий не подлежит привлечению к ответственности за вмененное ему нарушение пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве в связи с отсутствием события административного правонарушения.

5. Административным органом также арбитражному управляющему вменяется нарушение абзаца 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежит размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

30.01.2025 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов. К указанному сообщению не прикреплен договор о задатке, подписанный электронной цифровой подписью.

Однако размещение в сообщении о проведении торгов подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке в рассматриваемом случае не требовалось, поскольку в утвержденном порядке продажи отсутствовала обязанность покупателя вносить задаток. Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника незаконным не признано.

На основании изложенного, арбитражный управляющий не подлежит привлечению к ответственности за вмененное ему нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не истек.

Обстоятельства совершения правонарушения по эпизодом 2 и 3 подтверждены материалами дела и не опровергнуты арбитражным управляющим. Нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективных причин, препятствовавших исполнению арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, не установлено.

Вина арбитражного управляющего в невыполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не принял для этого всех необходимых мер (статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ).

Между тем, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возражения административного органа против освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отклонены арбитражным судом по следующим основаниям.

Нарушения, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований при составлении анализа финансового состояния гражданина и отчета о деятельности и результатах реализации имущества гражданина, не привели к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве. Выявленные недостатки устранены при составлении отчетов за следующие периоды. В рамках дела о банкротстве гражданина ФИО4 жалобы на действия финансового управляющего от должника либо кредиторов не поступали.

Арбитражный суд, оценив на основании статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, приходит к выводу о том, что совершенное ответчиком правонарушение при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства).

На основании изложенного, учитывая формальный состав части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание отношение ответчика к совершенному деянию, учитывая характер правонарушения и степень его тяжести, отсутствие существенного нарушения прав и законных интересов должника, кредиторов и органа по контролю (надзору), арбитражный суд пришел к итоговому выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В данном случае в целях предупреждения совершения новых правонарушений арбитражный суд считает необходимым объявить арбитражному управляющему устное замечание, освободив его от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований Управления Росреестра по Республике Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 2.9 КоАП РФ, статьями 167, 170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья М.В. Фадеева