АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-1136/2025

г.Нижний Новгород 27 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-36),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЛУ-Мебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Городецстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 383 927,25 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ООО «БАЛУ-Мебель» - ФИО1 (доверенность от 20.12.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 21.01.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «БАЛУ-Мебель» (далее - ООО «БАЛУ-Мебель», истец) с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Городецстройсервис» (далее - МКУ «Городецстройсервис», ответчик) о взыскании 383 927,25 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения муниципального контракта №03323000021240000860001 от 24.06.2024.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2025 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и на 26.05.2025 назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие ответчика, арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела на основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МКУ «Городецстройсервис» (Заказчик) и ООО «БАЛУ-Мебель» (Исполнитель) 24.06.2024 был заключен муниципальный контракт №03323000021240000860001 (Контракт), в соответствии с которым последний принял на себя обязательство не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения настоящего Контракта оказать услуги по изготовлению мебели для строящейся школы на 825 мест в микрорайоне «Невский» г.Городца Нижегородской области.

Цена Контракта определена по итогам проведения электронного конкурса и составила 10 447 000,00 рублей (пункт 1.2 Контракта).

Оплата оказанных в рамках исполнения Контракта услуг производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания документа о приемке оказанных услуг (пункты 6.1 и 6.1.2 Контракта).

Так, согласно документу о приемке (счет-фактура №71124007 от 07.11.2024) оказанные Исполнителем услуги были приняты Заказчиком 08.11.2024.

МКУ «Городецстройсервис», в свою очередь, согласно платежным поручениям №806 от 11.11.2024 и №810 от 15.11.2024 произвело оплату оказанных услуг на сумму 9 679 145,50 рублей с учетом произведенного Заказчиком удержания неустойки в размере 767 854,50 рублей.

Не согласившись с произведенной оплатой, ООО «БАЛУ-Мебель» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Заявленное требование в ходе судебного заседания было поддержано представителем ООО «БАЛУ-Мебель».

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» (далее - Постановление №1042) в случае, если в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона №44-ФЗ контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере пяти процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Пунктом 9.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В целях поддержки предпринимателей а также субъектов малого и среднего предпринимательства было издано Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») (далее - Постановление №783).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления №783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 11 Постановления №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание суммы пени при наличии оснований, предусмотренных Законом №44-ФЗ, Постановлением №783 осуществляется заказчиком самостоятельно, а в случае обращения сторон за судебной защитой - судом.

В рассматриваемом случае неустойка, удержанная Заказчиком из оплаты по Контракту, соответствует условиям Постановления №783 (превышает 5 процентов цены Контракта, но составляет не более 20 процентов цены Контракта), в связи с чем 50 процентов начисленной суммы неустойки, а именно 383 927,25 рублей, (767 854,50 руб. х 50% = 383 927,25 руб.), подлежат списанию.

Таким образом, у Заказчика имеется задолженность перед Исполнителем на сумму 383 927,25 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В рассматриваемом случае период допущенной Заказчиком просрочки исчисляется с 20.11.2024.

Вместе с тем, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит требование ООО «БАЛУ-Мебель» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БАЛУ-Мебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Городецстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 383 927,25 рублей удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Городецстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛУ-Мебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 383 927,25 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения муниципального контракта №03323000021240000860001 от 24.06.2024; пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере 383 927,25 рублей по муниципальному контракту №03323000021240000860001 от 24.06.2024, начиная с 20.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности; 24 196,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.И.Погорелко