АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-332/2025
г. Иваново
27 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным Приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 1003 от 03.12.2024 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления и документов»,
орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области,
третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Управляющая компания «Основа», ФИО1, ФИО2 (на основании паспорта),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя – представитель ФИО3 (на основании доверенности от 02.12.2024, диплома о высшем юридическом образовании, паспорта), представитель Кожаева-Эмир-Асан Е.А. (на основании доверенности от 09.01.2025, диплома о высшем юридическом образовании, паспорта);
- от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – представитель ФИО4 (на основании доверенности от 13.05.2025, диплома о высшем юридическом образовании, служебного удостоверения), представитель ФИО5 (на основании доверенности от 02.09.2024, диплома о высшем юридическом образовании, служебного удостоверения);
- третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: ФИО1 (на основании паспорта), ФИО2 (на основании паспорта),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ИВТБС» (далее – ООО «ИВТБС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба) № 1003 от 03.12.2024 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления и документов», которым было отказано во включении многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, мкр. Московский, д. 17 (далее – МКД) в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ИВТБС».
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2025 заявление Общества принято к производству.
Судом установлено, что оспариваемый Приказ № 1003 от 03.12.2024 издан в отношении МКД, который согласно сведениям из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ, система) находится под управлением ООО «Управляющая компания «Основа». Данные обстоятельства свидетельствуют, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы ООО «УК «Основа». На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Основа».
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле собственников жилых помещений МКД ФИО1, ФИО2.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что Договор управления 037/МСК-17 от 11.04.2022, заключенный с ООО «УК «Основа», правомерно расторгнут протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 06.09.2024 №1. Указанный протокол недействительным в установленном порядке не признан. Этим же протоколом в качестве управляющей компании выбрано ООО «ИВТБС». Договор управления с ООО «ИВТБС» считается заключенным с момента его подписания (ч.1 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)), независимо от внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Договор может быть расторгнут только по истечения периода, установленного частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ, либо в случае его нарушения со стороны ООО «ИВТБС». При этом, годичный срок, предусмотренный ч.8.2. ст. 162 ЖК РФ, начинает течь с даты заключения такого договора, а не с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Представленные ООО «УК «Основа» в Службу протоколы от 25.10.2024 № б/н и от 03.12.2024 № б/н не содержат решений о расторжении договора управления с ООО «ИВТБС», а содержат иные решения - об отмене решений о расторжении договора управления 037/МСК-17 от 11.04.2022, заключенного с ООО «УК «Основа», о продлении действия данного договора. В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом. Отмена ранее принятых решений либо их подтверждение не отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме жилищным законодательством. Собрания, оформленные протоколами от 25.10.2024, 03.12.2024, проведены ООО «УК «Основа» в нарушение положений части 2.2 статьи 45 ЖК РФ по аналогичным вопросам, ранее поставленным на голосование самими собственниками. Проведение общего собрания собственников инициировано ФИО1 11.07.2024, а ООО «УК «Основа» - 26.08.2024 и 29.08.2024, то есть позднее. Поскольку итоги собрания, инициированного 11.07.2024 ФИО1, оформлены протоколом от 06.09.2024, ООО «УК «Основа» не могло инициировать собрания ранее 16.09.2024. Заявитель также указал, что в отношении протокола от 25.10.2024 № б/н в адрес Службы поступили обращения 38 собственников помещений в МКД, в которых указано на факт фальсификации их подписей. По данному факту Постановлением ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от 22.11.2024 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ. Таким образом, в отношении протокола от 25.10.2024 № б/н имеются признаки ничтожности, что в силу подпункта «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), является достаточным основанием не учитывать указанный протокол при внесении изменений в реестр лицензий. Служба необоснованно не рассмотрела обращения собственников об исключении их голосов из результатов голосования. Требование Службы об обязательном подтверждении личности обратившихся собственников путем явки в Службу либо путем обращения через сервис «Госуслуги» не основано на законе. Согласно протоколам от 25.10.2024 и 03.12.2024 по вопросу № 3 «за» проголосовало 55,51% собственников, по вопросам № 4 и № 5 «за» проголосовало 60,07% собственников. По вопросам выбора управляющей компании и заключении с ней договора решение принимается большинством голосов всех собственников помещений. С учетом исключения из этого перечня 13,79% голосов собственников, обратившихся с заявлением в Службу, квалифицированный кворум отсутствует. Также заявитель обратил внимание суда, что протокол от 03.12.2024 № б/н поступил в Службу в день его составления. В этот же день Служба вынесла оспариваемый приказ. Следовательно, Служба не проводила предусмотренную частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ внеплановую проверку, то есть не направляла запросов, не исследовала представленные документы, не оценила их на предмет наличия нарушений и признаков ничтожности. Оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы ООО «ИВТБС» по ведению законной предпринимательской деятельности, поскольку ООО «ИВТБС» не может приступить к исполнению договора управления в отношении МКД № 17 мкр. Московский г. Иваново до даты внесения изменений в реестр лицензий.
Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что на дату рассмотрения заявления ООО «ИВТБС» в распоряжении Службы отсутствовала информация о признании протоколов общих собраний собственников помещений в МКД от 25.10.2024 от 03.12.2024 недействительными в судебном порядке, равно как отсутствовала информация о фальсификации документов по общим собраниям собственников помещений в МКД, оформленных протоколами от 25.10.2024, 03.12.2024, поступившая из органов внутренних дел. Требования статьи 46 ЖК РФ Службой выполнены, о чем свидетельствуют акты проверки двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, поступивших в течение трех месяцев подряд от 03.12.2024. Ссылки заявителя о том, что оспариваемый Приказ был вынесен с нарушением требований ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ, Служба считает ошибочными, пояснив, что системное толкование положений статей 162, 192, 195 ЖК РФ позволяет прийти к выводу о том, что включение в реестр лицензии субъекта РФ сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления домом. Решение собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО «ИВТБС», оформленное протоколом от 06.09.2024 и договором управления МКД, не было реализовано путем внесения Службой изменений в реестр лицензий Ивановской области. В свою очередь решения собственников МКД о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Основа» реализованы путем включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК «Основа». При вынесении оспариваемого Приказа Служба исходила из того, протоколами общих собраний собственников помещений в МКД от более поздних дат - от 25.10.2024, от 03.12.2024 собственники помещений МКД отменили все ранее принятые решения общего собрания собственников помещений, направленные на расторжение договора управления № 037/МСК-17 от 01.06.2022, заключенного с ООО «УК «Основа», подтвердили выбор ООО УК «Основа» качестве управляющей организации, то есть приняли решение, относящееся к компетенции общего собрания собственников помещений. Статья 44 ЖК РФ, определяющая компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ограничений на право отмены ранее состоявшихся решений не содержит. Включение в повестку общего собрания собственников МКД вопроса об отмене ранее состоявшегося решения о выборе ООО «ИВТБС» в качестве управляющей организации фактически свидетельствует о том, что волеизъявление собственников было направлено на сохранение отношений с ООО УК «Основа» как с управляющей организацией МКД. Относительно довода заявителя о наличии достаточных основания для вывода о ничтожности решений общего собрания собственников помещений в МКД от 25.10.2024 в связи с поступившими заявлениями жителей МКД о фальсификации их подписей в бюллетенях голосования, Служба пояснила, что поступившие посредством почтовой связи заявления от собственников были оформлены в едином стиле. Поступление обращений посредством органа почтовой связи не подтверждало факт самостоятельного волеизъявление собственников помещений в МКД. Учитывая изложенное, Служба 25.11.2024 направила в адрес собственников МКД обращение с просьбой подтвердить наличие/отсутствие волеизъявления путем личной явки в Службу, либо путем направления заявления через ГИС ЖКХ. Собственники помещений № 42, 70, 157, 228 подтвердили факт направления обращения путем личной явки в Службу, собственники помещений № 232, 253 (1/2) МКД направили соответствующее обращение посредством ГИС ЖКХ. На основании вышеизложенного, бланки собственников помещений № 42, 70, 157, 228, 232, 253 (1/2) в МКД не принимались к подсчету в соответствии с положениями части 1 статьи 48 ЖК РФ, при этом установлено, что собрание, оформленное протоколом от 25.10.2024, правомочно (наличие кворума). По мнению Службы, даже в случае подтверждения личности всех собственников помещений в МКД, написавших обращения о том, что не принимали участие в голосовании, оформленном протоколом от 25.10.2024, общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (кворум имеется).
ООО УК «Основа» в судебное заседание представителя не направило, предоставило письменный отзыв, в котором указало, что ввиду не соответствия заявления и документов, поданных ООО «ИВТБС», а также сведений, полученных в период приостановления рассмотрения заявления, условиям, отраженным в п. 5 Порядка N 938/пр, Службой правомерно вынесен Приказ № 1003 от 03.12.2024 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления и документов. Службой в соответствии с Порядком № 938/пр осуществлены проверочные мероприятия, дана правильная оценка всем документам, полученным в ходе их проведения, и правомерно отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, ФИО2, в судебном заседании пояснили, что бюллетени для голосования в собраниях, оформленных протоколами от 25.10.2024, от 03.12.2024, не заполняли, подписи в бюллетенях им не принадлежат. ФИО1, ФИО2 сообщили, что действительно, как и ряд других жителей МКД, обращались в Службу с заявлениями о фальсификации их бюллетеней, однако заявления неправомерно не были приняты во внимание Службой. Каких либо уведомлений от Службы с указанием на необходимость подтвердить свое волеизъявление путем явки в Службу или через ГИС ЖКХ не получали, более того явиться в течении фактически отведенных 2-ух рабочих дней в Службу большинство жителей МКД не имели возможности. Считают, что при издании оспариваемого Приказа Служба неправомерно проигнорировала действительную волю жильцов, не приняла мер к надлежащей проверке протоколов от 25.10.2024 от 03.12.2024. Жители обратили внимание суда, что протокол от 03.12.2024 был размещен в системе ГИСЖКХ только в марте 2025 года, что лишило жителей возможности своевременно оповестить Службу о фактах фальсификации соответствующих бюллетеней.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
МКД № 17 мкр. Московский г. Иваново находился под управлением ООО «УК «Основа» по договору управления 037/МСК-17 от 11.04.2022.
26.09.2024 в Службу поступило заявление ООО «ИВТБС» о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области путем включения МКД на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 06.09.2024 № 1. Указанным протоколом зафиксировано решение собственников МКД о расторжении Договор управления с ООО «УК «Основа». Этим же протоколом в качестве управляющей компании выбрано ООО «ИВТБС», утверждены условия договора управления МКД.
Службой было отказано во внесении изменений в реестр лицензий путем включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ИВТБС», на основании подпунктов «а», «г» пункта 9 Порядка, а именно: заявление не содержит сведения о размещении в ГИС ЖКХ электронного образа договора управления МКД (подпункт «в» пункта 2 Порядка 938/пр); заявление не содержит сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления МКД (подпункт «в» пункта 2 Порядка № 938/пр); невыполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе (подпункт «г» пункта 5 Порядка № 938/пр).
10.10.2024 в Службу повторно поступило заявление ООО «ИВТБС», зарегистрированное за № 6-18-676, о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области путем включения МКД на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 06.09.2024 № 1.
Представленные документы были рассмотрены Службой, по итогам рассмотрения Службой Приказом № 918 от 22.10.2024 было приостановлено рассмотрение соответствующего заявления на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка, а именно: установлено противоречие сведении, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Ивановской области на момент рассмотрения заявления (МКД включен в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК «Основа» – подпункт «в» пункта 5 Порядка № 938/пр).
22.10.2024 Службой в ООО «УК «Основа» направлен запрос о предоставлении заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области путем исключения МКД из перечня.
В ответ на запрос от 22.10.2024 ООО «УК «Основа» сообщило, что в Службу 31.10.2024 в рамках исполнения обязанности по ст. 46 ЖК РФ был передан протокол б/н общего собрания собственников МКД от 25.10.2024, согласно которому собственники приняли решение: отменить все ранее принятые решения общего собрания собственников, проведенного в период с 22.07.2024 по 31.08.2024 по инициативе ФИО1, с даты их принятия (п.3 Протокола); не расторгать (продлить действие) договор управления № 037/МСК-17 от 01.06.2022, заключенный с ООО «УК «Основа», утвержденный протоколом от 11.04.2022 (п.4 Протокола); подтвердить ранее принятое решение о выборе способа управления - управляющая организация и выбор в качестве управляющей организацией МКД - ООО «УК «Основа» (п.5 Протокола).
Впоследствии в адрес Службы поступило заявление No 6-18-733 от 08.11.2024 ООО «УК «Основа» о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в связи с заключением договора управления № МСК-17/24 от 01.09.2024, утвержденного решением Общего собрания собственников (протокол б/н от 17.08.2024). Протоколом от 17.08.2024 зафиксировано решение по вопросу №3: утверждение условий договора № МСК-17/24 управления многоквартирным домом по адресу: г. Иваново, мкр. Московский, д. 17, с управляющей организацией ООО «УК «Основа», который вступает в силу с 01.09.2024; вопросу №4: перезаключить договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Иваново, мкр. Московский, д. 17, с управляющей организацией ООО «УК «Основа» с 01.09.2024.
Приказом № 982 от 20.11.2024 Служба приостановила рассмотрение соответствующего заявления No 6-18-733 от 08.11.2024 ООО «УК «Основа» на основании подпункт «а» пункта 10 Порядка, а именно: выявленная в результате рассмотрения заявления недостоверность сведений, содержащихся в заявлении (подпункт «б» пункта 5 Порядка).
В адрес ООО «УК «Основа» Службой направлен запрос от 20.11.2024, согласно которого, ввиду наличия в распоряжении Службы протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 25.10.2024 № б/н с вопросом повестки дня № 4: «Не расторгать (продлить действие) договор управления № 037/МСК-17 от 01.06.2022 г., заключенный с ООО «УК «Основа», утвержденный протоколом № б/н от 11.04.2022», Служба уведомила ООО «УК «Основа» о необходимости предоставить в Службу достоверные сведения о реквизитах договора управления МКД и основании его заключения.
В ноябре 2024 года посредством почтового отправления в Службу поступили обращения собственников помещений № 24, 34, 36, 37,38,40,42,43,44,63,66,67,68, 69,70,71,72,73, 75, 76, 77, 106, 195, 266, 157, 235, 165, 154, 239, 162, 139, 253, 228 в МКД, содержащие сведения о том, что указанные собственники помещений в МКД не принимали участие в голосовании по общему собранию собственников помещений в МКД, оформленному протоколом от 25.10.2024. Собственники помещений № 232, 253 (1/2) в МКД направили соответствующее обращение посредством ГИС ЖКХ.
Письмом от 26.11.2024 Общество сообщило в Службу, что по фактам фальсификации бланков решений собрания (Протокол от 25.10.2024) ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново 21.11.2024 возбуждено уголовное дело № 12401240015001735 по ст. 327 ч.1 УК РФ.
Впоследствии по уведомлениям Службы собственники помещений № 42, 70, 157, 228 подтвердили факт направления обращения путем личной явки в Службу.
03.12.2024 в Службу в рамках статьи 46 ЖК РФ поступил протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 03.12.2024 № б/н, в соответствии с которым собственники отменили все ранее принятые решения общего собрания собственников, направленные на расторжение договора управления № 037/МСК-17 от 01.06.2022, а также по смене управляющей организации ООО «УК «Основа», с даты их принятия; приняли решение не расторгать договор управления № 037/МСК-17 от 01.06.2022, утвержденный протоколом от 11.04.2022, до момента внесения изменений в реестр лицензий Ивановской области в связи с заключением договора управления № МСК-17/24; подтвердили ранее принятое решение о выборе способа управления - управляющая организация и выборе в качестве управляющей организацией МКД - ООО «УК «Основа» (п.3, 4, 5 Протокола).
По результатам проверок двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, поступивших в течение трех месяцев подряд, Службой составлены акты от 20.11.2024, 03.12.2024.
В акте от 20.11.2024, составленном в отношении протокола от 06.09.2024, установлен факт правомочности собрания ввиду наличия кворума, установлен факт принятия решений по вопросам № 3-5 повестки необходимым числом голосов собственников.
В акте от 03.12.2024, составленном в отношении протокола от 25.10.2024 б/н, установлен факт правомочности собрания ввиду наличия кворума, установлен факт принятия решений по вопросам № 3-5 повестки необходимым числом голосов собственников. Бланки собственников помещений № 42, 70, 157, 228, 232, 253 (1/2) в МКД не принимались к подсчету в соответствии с положениями части 1 статьи 48 ЖК РФ. В результате установлено, что по вопросам № 3-5 повестки проголосовали «за» 9025,64, что составляет 55 процентов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В акте от 03.12.2024, составленном в отношении протокола от 03.12.2024 б/н, установлен факт правомочности общего собрания в МКД ввиду наличия кворума, установлен факт принятия решений по вопросам № 3-5 повестки необходимым числом голосов.
03.12.2024 в отношении заявления ООО «ИВТБС» № 6-18-676 о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области путем включения МКД № 17 на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 06.09.2024 № 1 Службой подготовлено мотивированное предложение (акт проверочных мероприятий) №933 от 03.12.2024. В мотивированном предложении зафиксировано, что поскольку представленные ООО «УК «Основа» протоколы от 25.10.2024 и 03.12.2024 датированы более поздней датой, чем протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 06.09.2024 № 1 по выбору в организации ООО «ИВТБС», протоколы от 25.10.2024, от 03.12.2024 № б/н на момент рассмотрения заявления № 6-18-676 от 10.10.2024 не признаны судом недействительными, предлагается отказать ООО «ИВТБС» на основании пункта 17, подпункта «б» пункта 9 Порядка № 938/пр во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возвратить заявление ООО «ИВТБС».
На основании мотивированного предложения Службой издан Приказ № 1003 от 03.12.2024, которым Обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возвращены заявление и документы на основании пункта 17, подпункта «б» пункта 9 Порядка № 938/пр.
Общество оспорило указанный приказ в судебном порядке.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления домом с управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).
Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.
Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.
В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе, на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.
Из пунктов 1, 4, 7 Порядка № 938/пр следует, что изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные пунктом 3 названного Порядка, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.
Пунктом 5 Порядка № 938/пр определено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:
а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;
б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;
в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;
г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;
д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).
В силу пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:
а) о внесении изменений в реестр;
б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;
в) о приостановлении рассмотрения заявления.
Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5 данного Порядка (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 того же Порядка (подпункт «б»).
В силу подп. «а» п.10 Приказа № 938/пр, одним из оснований для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в частности, несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка, то есть наличие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в» пункта 5 Порядка). В соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 данного порядка, орган государственного жилищного надзора запрашивает необходимые материалы и информацию (подпункты "а", "б") у обоих лицензиатов (заявителей), проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 данного порядка.
В рассматриваемом случае Служба приостановила Приказом № 918 от 22.10.2024 рассмотрение заявления ООО «ИВТБС» № 6-18-676 от 10.10.2024 на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка, а именно: установлено противоречие сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Ивановской области на момент рассмотрения заявления (МКД включен в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК «Основа» – подпункт «в» пункта 5 Порядка). 22.10.2024 Службой в ООО «УК «Основа» направлен запрос о предоставлении заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области путем исключения МКД из перечня. В ответ на запрос от 22.10.2024 ООО «УК «Основа» сослалось на факт предоставления в Службу 31.10.2024 в рамках исполнения обязанности по ст. 46 ЖК РФ протокола б/н общего собрания собственников МКД от 25.10.2024. Кроме того, 03.12.2024 ООО «УК «Основа» в порядке ст. 46 ЖК РФ в Службу был представлен протокол от 03.12.2024.
Установив, что данные протоколы от 25.10.2024, от 03.12.2024 датированы более поздней датой, и данными протоколами собственники помещений МКД подтвердили выбор ООО УК «Основа» качестве управляющей организации, Служба пришла к выводу, о наличии противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в» пункта 5 Порядка) и отказала Обществу во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области на основании пункта 17, подпункта «б» пункта 9 Порядка № 938/пр.
Суд признает данный вывод ошибочным, так как протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 06.09.2024 №1 в качестве управляющей компании выбрано ООО «ИВТБС», при этом договор управления 037/МСК-17 от 11.04.2022, заключенный с ООО «УК «Основа», расторгнут.
Протоколы от 25.10.2024 и 03.12.2024, представленные ООО «УК «Основа» в Службу, не содержат решений о расторжении договора управления с ООО «ИВТБС», а содержат иные решения - об отмене решений о расторжении договора управления 037/МСК-17 от 11.04.2022, заключенного с ООО «УК «Основа», о продлении действия данного договора.
В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Принятие решения о выборе управляющей организации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ). Таким образом, волеизъявление о выборе управляющей организации возможно только в случае принятия нового решения общего собрания собственников помещений в МКД, а не путем отмены решения общего собрания собственников помещений в МКД, принятого в соответствии со своей компетенцией. Отмена решения общего собрания противоречит нормам ч. 6. ст. 46 ЖК РФ, согласно которой: «собственник помещения многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы». Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2019 года N 1981-О, статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие право и порядок судебного обжалования решения общего собрания вообще и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в частности, а также условия удовлетворения такого требования судом, не препятствуют принятию общим собранием нового решения по тому же вопросу.
Представленные в Службу протоколы от 25.10.2024 № б/н и от 03.12.2024 № б/н не содержат решений по вопросам о выборе способа управления, выборе управляющей организации, об утверждении условий договора и его заключении. Данными протоколами собственники помещений МКД не выбирали ООО УК «Основа» качестве управляющей организации. При этом Протоколы от 25.10.2024 № б/н и от 03.12.2024 № б/н были направлены ООО УК «Основа» в Службу в рамках части 1.1 статьи 46 ЖК РФ в отсутствие заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области. В то же время, исходя из совокупного толкования положений частей 2, 3 статьи 198 ЖК РФ и пункта 2 Порядка № 938/пр, внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения в него многоквартирных домов носит сугубо заявительный характер.
При данных обстоятельствах, учитывая, что протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 06.09.2024 №1 договор управления с ООО «УК «Основа» расторгнут, в качестве управляющей компании выбрано ООО «ИВТБС» и в акте от 20.11.2024, составленном Службой в отношении протокола от 06.09.2024, установлен факт правомочности собрания ввиду наличия кворума, установлен факт принятия решений по вопросам № 3-5 повестки необходимым числом голосов собственников, сам по себе факт предоставления ООО УК «Основа» в Службу в порядке части 1.1 статьи 46 ЖК РФ протоколов от 25.10.2024 № б/н и от 03.12.2024 № б/н не мог служить основанием для вывода о наличии противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в» пункта 5 Порядка).
Расценивая протоколы от 25.10.2024, от 03.12.2024, в качестве протоколов, в которых собственники помещений МКД подтвердили выбор ООО УК «Основа», Служба также неправомерно не применила положения частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 434-ФЗ, вступившего в законную силу 15.08.2023). Данной нормой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.
Таким образом, с 15.08.2023 собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании вправе отказаться от договора управления не ранее чем через год с даты его заключения. Исключение - случаи, когда управляющая компания не исполняет договор или собственники захотели изменить способ управления.
Федеральный закон от 04.08.2023 № 434-ФЗ, как следует из пояснительной записки к его проекту, принят в целях совершенствования правового регулирования отношений в сфере управления многоквартирными домами, повышения внимательности и ответственности собственников при выборе и смене управляющей организации, решения проблем недобросовестной конкуренции среди управляющих компаний, в том числе проведения параллельных голосований, организаций проведения новых собраний с более поздней датой, фальсификацией протоколов общих собраний. Ограничительный период в один год для последующей смены управляющей организации позволит управляющей организации максимально спланировать работы и услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, и максимально сконцентрироваться на управлении, а не борьбе с конкурентами.
Договор управления с ООО «ИВТБС» считается заключенным с момента его подписания (ч.1 ст. 162 ЖК РФ) независимо от внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ. Установленная частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязанность управляющей организации приступить к исполнению договора управления с даты внесения соответствующих сведений в реестр лицензий не означает, что договор управления считается заключенным с этой даты. Право управления многоквартирным домом не обусловлено исключительно внесением изменений в реестр лицензий, поскольку волеизъявление собственников помещений на смену управляющей организации носит приоритетный характер. В свою очередь, внесение в реестр лицензий сведений о начале управления многоквартирным домом носит заявительный (вторичный) характер. В Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2022 № 302-ЭС22-5215 по делу № А19-17319/2021 и от 23.09.2020 № 309-ЭС20-12908 по делу № А71-2101/2019 изложена правовая позиция, в соответствии с которой обязанность по управлению многоквартирным домом возникает с момента принятия общим собранием собственников решения об избрании способа управления, право управления многоквартирным домом не обусловлено исключительно внесением соответствующих изменений в реестр лицензий.
Следовательно, Договор управления с ООО «ИВТБС» мог быть расторгнут только по истечения периода, установленного частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ, который в силу прямого указания закона исчисляется с даты заключения договора либо в случае его нарушения со стороны ООО «ИВТБС».
Примененное Службой в рамках настоящего дела толкование ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которому данная норма подлежит применению лишь с момента внесения изменений в реестр, при этом до внесения изменений в реестр ранее действовавшая управляющая компания может представить протокол собрания собственников об отмене решения о выборе новой управляющей компании, фактически делает невозможным применение ограничительного срока, закрепленного в части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, в то время как ведение данного срока было направлено на исключение ситуаций, при которых массово принимались в один период времени решения о смене управляющих компаний на собраниях, инициированных этими же компаниями, что приводило к невозможности осуществления функций по управлению имуществом МКД, дестабилизации отношений собственников и управляющих компаний и отсутствию правовой определенности, и нарушало права и интересы добросовестных участников таких отношений, а также направлено на минимизацию количества судебных споров по вопросам оспаривания решений собственников о перевыборах управляющих компаний.
При изложенных обстоятельствах, поскольку частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено ограничение по сроку реализации права собственников МКД на смену управляющей компании, воля собственников на выбор могла быть выражена не ранее чем 06.09.2025.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные Службой протоколы от 25.10.2024, от 03.12.2024, в силу положений и ограничений пункта 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ частью 8.2 статьи 162, ошибочно были приняты в качестве протоколов собственники помещений МКД от более поздней даты, подтверждающих выбор ООО УК «Основа», в качестве управляющей организации, в связи с чем Приказ Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 1003 от 03.12.2024 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления и документов» подлежит признанию незаконным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 50000 рублей, уплаченной Обществом при подаче заявления, относятся на Службу.
Руководствуясь ст. ст. 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Требования общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС» удовлетворить.
2. Признать незаконным Приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 1003 от 03.12.2024 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления и документов».
3. Обязать Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС» о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области № 6-18-676 от 10.10.2024.
3. Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС» 50 000 руб. расходов по государственной пошлине.
4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
Судья М.С. Калиничева