Решение по делу № А33-6764/2023 от 04.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 августа 2023 года

Дело № А33-6764/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (660028, <...>),

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 13.01.2021,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2023,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вязнкиковым А.Е.,

установил:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - ответчик) о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения №П-24/5/202-нд/-/1/9 от 21.12.2022.

Определением от 20.03.2023 заявление принято к производству суда, назначено предварительное и судебное заседание.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Судебное разбирательство откладывалось.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, представил дополнительные документы к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствиями с доводами, изложенными в отзыве.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 15 мин. 28 июля 2023 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <...>.

После перерыва судебное заседание лица, участвующие в деле, поддержали ранее занимаемые позиции.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. Основной вид деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) - деятельность в области связи на базе беспроводных технологий.

ПАО «МТС» получены лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций:

- от 21.05.2017 № Л030-00114-77/00067447, от 07.05.2018 № Л030-00114-77/00077413, от 25.07.2012 № Л030-00114-77/00049431, от 15.04.2016 № Л030-00114-77/00052247 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи;

- от 15.04.2016 № Л030-00114-77/00052244, от 07.05.2018 № Л030-00114-77/00062370, от 25.07.2012 № Л030-00114-77/00049430 на оказание телематических услуг связи;

- от 17.02.2019 № Л030-00114-77/00069274, от 15.04.2016 № Л030-00114-77/00052245, от 25.07.2012 № Л030-00114-77/00049429 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

- от 07.05.2018 № Л030-00114-77/00062378, от 25.07.2012 № Л030-00114-77/00049627, от 15.04.2016 № Л030-00114-77/00052246 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (далее - Лицензии).

Согласно пункту 11 лицензионных требований лицензии № Л030-00114-77/00067447, пункту 10 лицензионных требований лицензий №№ Л030-00114-77/00077413, Л030-00114-77/00049431, Л030-00114-77/00052247, Л030-00114-77/00069274, Л030-00114-77/00052245, Л030-00114-77/00049429, Л030-00114-77/00062378, ЛОЗО-00114-77/00049627, Л030-00114-77/00052246, пункту 9 лицензионных требований лицензий Л030-00114-77/00052244, Л030-00114-77/00062370, Л030-00114-77/00049430 лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

На основании решения заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Управление, административный орган) о проведении внеплановой документарной проверки ПАО «МТС» от 15.11.2022 №202-нд проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мобильные ТелеСистемы».

Решение о проведении внеплановой документарной проверки от 15.11.2022 №202нд размещено в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (учетный номер КНМ в ЕРКНМ №24220711000004168225 от 15.11.2022), а также направлено в адрес общества заказным письмом с почтовым идентификатором 80080378989110.

Предметом проверки от 15.11.2022 №202нд является соблюдение контролируемых лицом обязательных требований в области связи, лицензионных требований в области связи.

В результате проверки (акт проверки от 21.12.2022 №А-24/5/202-нд/147) установлено следующее.

Во исполнение лицензионных условий (требований) и обязательных требований в сфере связи при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, ПАО «МТС» совместно с Центром ФСБ России разработан План порегионного внедрения технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий, реализующих требования Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ на сети ПАО «МТС» от 29.10.2018, в соответствии с п. 9 которого оператор связи ПАО «МТС» обязан осуществить внедрение ТС ОРМ ИСБД, ТС ОРМ ПД на мобильной и фиксированной сетях, ТС ОРМ 86 на мобильной сети в соответствии с согласованной с ФСБ России схемой подключения на территории Красноярского края в срок - III квартал 2022 года.

ПАО «МТС» представлено письмо от 18.07.2022 № СО4-1/00703и в УФСБ России по Красноярскому краю с просьбой о переносе срока реализации проекта по внедрению ТС ОРМ 374 в части требований приказа Минкомсвязи России от 26.02.2018 № 86 на 4 квартал 2023 года, в части требований приказа Минкомсвязи России от 29.10.2018 № 573 на 1 квартал 2024 года.

Информация о согласовании с органами ФСБ России переноса сроков реализации СОРМ ПАО «МТС» в адрес Енисейского управления Роскомнадзора не представлена.

Письмом от 08.11.2022 № 43/2363 (вх. № 44/24-ДСП от 10.11.2022) УФСБ России по Красноярскому краю в адрес Енисейского управления Роскомнадзора сообщено о несоблюдении ПАО «МТС» сроков внедрения ТС ОРМ на территории Красноярского края в соответствии с Планом порегионного внедрения технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий, реализующих требования Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ на сети ПАО «МТС» от 29.10.2018.

В ходе проверки, с учетом представленных документов, административным органом установлено, что ПАО «МТС» не реализованы устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Пункт 9 Плана порегионного внедрения технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий, реализующих требования Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ на сети ПАО «МТС» от 29.10.2018 не исполнен, внедрение ТС ОРМ ИСБД, ТС ОРМ ПД, ТС ОрМ 86 на территории Красноярского края в установленный срок - III квартал 2022 года не осуществлено, что является нарушением лицензионных условий (требований):

- п. 11 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № Л030-00114-77/00067447 от 21.05.2017;

- п. 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № Л030-00114-77/00077413 от 07.05.2018;

- п. 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № Л030-00114-77/00049431 от 25.07.2012;

- п. 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № Л030-00114-77/00052247 от 15.04.2016;

- п. 9 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № Л030-0011-77/00052244 от 15.04.2016;

- п. 9 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № Л030-00114-77/00062370 от 07.05.2018;

- п. 9 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № Л030-00114-700049430 от 25.07.2012;

- п. 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № Л030-00114-77/00069274 от 17.02.2019;

- п. 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № ЛОЗО-00114-77/00052245 от 15.04.2016;

- п. 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № Л030-00114-77/00049429 от 25.07.2012;

- п. 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № Л030-00114-77/00062378 от 07.05.2018;

- п. 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № Л030-00114-77/00049627 от 25.07.2012;

- п. 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № ЛОЗО-00114-77/00052246 от 15.04.2016;

а также обязательных требований в сфере связи:

- п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»;

- п. 7, п. 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538;

- п. 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Часть I. Общие требования, утвержденных приказом Мининформсвязи Рф от 16.01.2008 №6.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 21.12.2022 №П-24/5/202-нд/-/1/9 об устранении выявленных нарушений в срок до 20.06.2023.

Акт проверки и предписание направлено в адрес общества заказным письмом с почтовым идентификатором 80080579475245 22.12.2022.

Полагая, что предписание от 21.12.2022 №П-24/5/202-нд/-/1/9 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем, при обращении с настоящим заявлением, соблюден трехмесячный срок для обращения в суд.

Суд полагает, что оспариваемое предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248) , основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

На основании пункта 1 части 2 статьи 90 Закона №248, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ и Федеральный закон от № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 336 в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

а) при условии согласования с органами прокуратуры:

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Из материалов дела следует, что решение о проведении внеплановой документарной проверки от 15.11.2022 №202-нд в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мобильные ТелеСистемы» принято заместителем руководителя Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абзаца 2 подпункта а пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля" в связи с наличием сведений, поступивших от Управления ФСБ России по Красноярскому краю (вх.№44/24-ДСП от 10.11.2022) об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно нанесения ущерба обороне страны и безопасности.

Административный орган в дополнительных пояснениях от 19.07.2023 поясняет, что проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ПАО «МТС» было согласовано с прокуратурой, информация о согласовании отражена в ЕРКНМ, с которой можно ознакомиться на сайте ргоverki.gov.ru, перейдя на него с помощью QR-кода, размещенного на решении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Судом установлено, что в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Положения о Енисейском Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 42, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста – эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций в Енисейском Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю, Управление осуществляет деятельность на территории Красноярского края, Республики Тыва и Республики Хакасия в соответствии с настоящим Положением. Управление осуществляет на подведомственной территории государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определенной Положением об Управлении, в сфере связи, за выполнением операторами связи требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Заявитель считает, что предписание в результате проведения внеплановой документарной проверки без взаимодействия с контролирующим лицом не может быть вынесено предписание, в соответствии с пунктом 7 (2) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля".

На основании пункта 7(1) Постановления № 336 исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается (пункт 7(2) Постановления N 336).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ, взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: документарная проверка.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование.

Таким образом, в силу частей 2, 3 статьи 56, статьи 72 Закона № 248-ФЗ к числу контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом, документарная проверка не относится.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из совокупности положений пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абзаца 2 подпункта а пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля", арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций полномочий, основания для проведения проверки у административного органа имелись.

По мнению заявителя, административным органом грубо нарушен срок проведения документарной проверки, а именно срок проверки составил 12 рабочих дней, что превышает срок, предусмотренный законодательством.

В соответствии с пунктом 7 статьи 72 Закона №248, срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. В указанный срок не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган, а также период с момента направления контролируемому лицу информации контрольного (надзорного) органа о выявлении ошибок и (или) противоречий в представленных контролируемым лицом документах либо о несоответствии сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и требования представить необходимые пояснения в письменной форме до момента представления указанных пояснений в контрольный (надзорный) орган.

Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (чать 3 статьи 86 Закона №248).

В соответствии с материалами проверки, документарная проверка проведена с 09 час. 00 мин. 17.11.2022 года по 17 час. 00 мин. 21.12.2022.

17.11.2022 в адрес ПАО «МТС» направлено требование о предоставлении необходимых для рассмотрения в ходе документарной проверки документов (исх.№22417-05/24 от 17.11.2022).

30.11.2022 в административный орган из ПАО «МТС» поступили письменные пояснения и истребованные документы (исх.29.11.2022 №СО47/00079и).

02.12.2022 в связи с несоответствием сведений, содержащимся в предоставленных документах, сведениям, имеющимся у Управления, в соответствии с ч. 5 ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ в адрес ПАО «МТС» административным органом было направлено требование о предоставлении пояснений (исх. 23402-05/24 от 02.12.2022).

08.12.2022 пояснения ПАО «МТС» были получены Управлением, в соответствии со штампом.

Акт внеплановой документарной проверки и оспариваемое предписание составлены 21 декабря 2022 года.

Суд пришёл к выводу, что срок проведения проверки соблюден, учитывая следующее.

В срок проведения документарной проверки не подлежат включению периоды:

с 17.11.2022, то есть с момента направления и вручения контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы, до 30.11.2022, то есть с момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган;

с 02.12.2022, то есть с момента направления контролируемому лицу информации контрольного (надзорного) органа о несоответствии сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), до 08.12.2022, то есть с момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган в письменной форме.

Последним днем проведения проверки за вычетом нерабочих дней являлось 21.12.2022, когда и был составлен акт документарной проверки, вынесено педписание.

Таким образом, в период проверки вошли 01.12.2022, период с 09.12.2022 по 21.12.2022, т.е. 10 рабочих дней.

В связи с чем, довод заявителя о нарушении срока проведения проверки отклонён судом. В связи с чем, грубых нарушений при проведении проверки судом не установлено.

Согласно пункту 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Как следует из материалов дела, ПАО «МТС» получены лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций:

Статьёй 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 18.03.2023) «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) предусмотрены обязанности оператора связи.

Согласно пункту 2 статьи 64 Закона № 126-ФЗ, операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно пункту 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 (далее - Правила), ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил, ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

Согласно пункту 10 Приказа Мининформсвязи РФ от 16.01.2008 № 6 «Об утверждении Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Часть I. Общие требования» (далее – Приказ от 16.01.2008 № 6),технические средства ОРМ размещаются на узлах связи сети связи оператора связи в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Пунктом 15 Положения № 2385 предусмотрено, что необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (для лицензиатов, оказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей проводного радиовещания), повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, признаются грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Таким образом, необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий влечет за собой нанесение ущерба безопасности государства и в соответствии с пунктом 15 Положения № 2385 признается грубым нарушением лицензионных требований.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, ПАО «МТС» совместно с Центром ФСБ России разработан и согласован План порегионного внедрения технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий, реализующих требования Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ на сети ПАО «МТС» от 29.10.2018 (далее - План).

Данным Планом предусмотрено осуществление ПАО «МТС» комплекса организационно-технических мероприятий, обеспечивающих выполнение Лицензионных требований лицензий по реализации установленных требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

В соответствии с п. 9 оператор связи ПАО «МТС» обязано осуществить внедрение ТС ОРМ ИСБД, ТС ОРМ ПД на мобильной и фиксированной сетях, ТС ОРМ 86 на мобильной сети в соответствии с согласованной с ФСБ России схемой подключения на территории Красноярского края в срок - III квартал 2022 года.

Факт несоблюдения ПАО «МТС» сроков внедрения ТС ОРМ на территории Красноярского края в соответствии с Планом установлен административным органом в рамках проведения документарной внепланово проверки и подтверждается актом проверки от 21.12.2022 №А-24/5/202-нд/147.

Заявитель считает, что вменяемое нарушение отсутствует, поскольку ПАО «МТС» обращалось в УФСБ России по Красноярскому краю с требованием о переносе срока реализации проекта по внедрению ТС ОРМ 374 в части требований приказа Минкомсвязи России от 26.02.2018 № 86 на 4 квартал 2023 года, в части требований приказа Минкомсвязи России от 29.10.2018 № 573 на 1 квартал 2024 года, отказа со стороны УФСБ России по Красноярскому краю не последовало, в связи с чем, требования в сфере связи и лицензионных условий заявителем выполнены.

Планом предусмотрено, что в процессе реализации содержание и сроки могут уточняться и дополняться по согласованию между Оператором связи и Центром ФСБ России.

Направление письма ПАО «МТС» в УФСБ России по Красноярскому краю с просьбой о переносе срока реализации проекта по внедрению ТС ОРМ 374 в части требований приказа Минкомсвязи России от 26.02.2018 № 86 на 4 квартал 2023, в части требований приказа Минкомсвязи России от 29.10.2018 № 573 на 1 квартал 2024 года не может свидетельствовать о согласованном переносе срока выполнения Плана.

Факт обращения УФСБ России по Красноярскому краю в Енисейское управление Роскомнадзора для принятия мер реагирования подтверждает факт, что перенос сроков не был согласован.

Документальных подтверждений о согласовании с органами ФСБ России переноса сроков реализации СОРМ ПАО «МТС» в адрес Енисейского управления Роскомнадзора, в материалы дела заявителем представлены не было.

Ввод в эксплуатацию технических средств является неотъемлемой и заключительной частью комплекса организационно-технических мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Без ввода в эксплуатацию мероприятия по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий не являются реализованными в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 21.12.2022 оператором связи ПАО «МТС» не реализованы устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, пункт 9 Плана порегионного внедрения технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий, реализующих требования Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ на сети ПАО «МТС» от 29.10.2018, не исполнен, внедрение ТС ОРМ ИСБД, ТС ОРМ ПД, ТС ОРМ 86 на территории Красноярского края в установленный срок - III квартал 2022 года не осуществлено, что является грубым нарушением лицензионных условий (требований) указанных выше Лицензий.

Довод заявителя о невозможности завершения мероприятий по внедрению ТС СОРМ на сети в связи с уходом с рынка поставщиков необходимого оборудования не доказан.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Довод о невозможности исполнения лицензионных требований в связи с введением экономических санкций в отношении Российской Федерации не свидетельствует о невозможности соблюдения лицензионных требований Лицензий, так как обществом не представлены в материалы дела доказательства наличия конкретных договоров на поставку необходимого оборудования для исполнения лицензионных требований, которые были не исполнены по причине ухода с рынка поставщиков.

Письма ПАО «МТС» и приложенные к ним документы также подтверждают факт не соблюдения лицензионных требований Лицензий.

Данный вывод также отражен в решении Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу № А40-5592/2023, в соответствии с которым ПАО «МТС» по данным обстоятельствам дела привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, довод общества на невозможность завершения мероприятий по внедрению технических средств ОРМ вследствие наложения международных санкций не доказан..

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным предписания №П-24/5/202-нд/-/1/9 от 21.12.2022 отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова