Решение по делу № А11-9993/2024 от 17.12.2025 | АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-9993/2024 16.12.2025

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2025

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАУ-Дом" (600001, <...>/1; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 83 312 руб. 36 коп., ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 83 312 руб. 36 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО3, по доверенности от 11.12.2023 (сроком действия до 31.12.2025), копия диплома, ФИО4 директор;

от ответчиков – ФИО5, по доверенности от 24.03.20234 (сроком действия на три года), удостоверение адвоката,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "БАУ- Дом" (далее – ООО "БАУ-Дом", истец) обратилось в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию нежилого здания от 20.03.2023 в размере 83 312 руб. 36 коп. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 25.07.2024 дело № 2-2908/2024 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

В производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № А11-12141/2024, по исковому заявлению ООО "Бау- Дом" к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию нежилого здания от 20.03.2023 в размере 83 312 руб. 36 коп за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Определением Арбитражного суда Владимирской области 09.01.2025 дело № А11-9993/2024 и дело № А11-12141/2024 объединены в одно

производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А11-9993/2024.

Заявлением от 04.09.2024 истец уточнил исковые требования к ФИО2, заявив о взыскании задолженности в размере 80 881 руб. 55 коп. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в связи с ошибочностью расчета (уточнение исковых требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Заявлением от 03.12.2024 истец уточнил исковые требования к ИП ФИО1, заявив о взыскании задолженности в размере 80 881 руб. 55 коп. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в связи с ошибочностью расчета (уточнение исковых требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Представители истца исковые требования поддержали с учетом уточнения.

Ответчики в отзывах на исковое заявление считали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что исковые требования основаны на протоколе № 3 от 16.12.2022, которым собственники всех помещений в здании единогласно определили: места общего пользования для совместного содержания; управляющую компанию для содержания и обслуживания здания; с 01.01.2023 перечень работ и услуг по содержанию и обслуживанию мест общего пользования с размером оплаты. Однако, несмотря на единогласное решение собственниками помещений названных вопросов, договор с управляющей (обслуживающей) компанией заключен не был из-за возникших разногласий относительно порядка и стоимости обслуживания помещений в здании, а также отсутствия полномочия на заключения соответствующего договора. В связи с указанными обстоятельствами 17.03.2023 собственниками помещений было вновь проведено собрание, в котором не участвовали и/или голосовали против собственники помещения с кадастровым номером 33:22:011039:142, в том числе ответчики. 03.09.2023 собственниками помещений было проведено собрание, в котором также не участвовали и/или голосовали против собственники помещения с кадастровым номером 33:22:011039:142, в том числе ответчики. По мнению ответчиков, в связи с отсутствием в административном здании выделенных (обособленных) мест общего пользования, при разрешении исковых требований необходимо руководствоваться нормами гражданского законодательства, в частности статьями 210, 247, 249 ГК РФ. Учитывая, что каждая из долей соглашением от 01.07.2000 были выделены в натуре, то для каждого из собственников (сособственников) такого помещения оно является общим и подлежит содержанию по правилам названных норм права. В частности, на собственников нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:011039:142 (в том числе на ответчиков) в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего им помещения, и одновременно отсутствует обязанность по содержанию помещений в

здании, принадлежащих другим лицам (КН 33:22:011040:419, КН 33:22:011040:420). Вместе с тем, полагают, что услуги/работы, которые непосредственно касаются вопроса о содержании общего имущества, подлежат оплате (компенсации). При этом под содержанием имущества следует понимать комплекс мероприятий и расходов, направленных на поддержание административного здания в надлежащем состоянии, обеспечивающем его безопасное и удобное использование.

Подробно доводы ответчиков приведены в отзывах на исковое заявление и итоговой позиции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:011039:142 в административном здании по адресу: <...> (по 2268/100000 долей каждый).

Само нежилое здание представляет собой 5-ти этажное строение с подвалом общей площадью 3623,8 кв. м.

В настоящее время здание юридически разделено на 3 части, то есть сформированы и стоят на кадастровом учете 3 группы нежилых помещений с кадастровыми номерами: 33:22:011039:142; 33:22:011040:419; 33:22:011040:420. Эти нежилые помещения, в свою очередь, принажат на праве общей долевой собственности различным лицам, в том числе, нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:011039:142 (ФИО6 (443/10000), ФИО6 и ФИО7 (378/10000 совместная собственность), ФИО2 (2268/100000), ФИО1 (2268/100000), ФИО8 (4646/100000), ФИО9 (3208/100000)).

Раздел здания был произведен 01.07.2000 на основании соглашения, заключенного между ОАО Гостинично-торговый комплекс "Заря", ООО Брокерская Контора "Конвест" и ООО "Тур-Эвис". По соглашению не выделялись (обособлялись) помещения, ранее относящиеся к общему имуществу (лестницы, коридоры, площадки и т.п.). Делилась вся площадь здания на 3 части пропорционально долям в общей долевой собственности.

Протоколом от 16.12.2022 N 3 общего собрания собственников помещений в форме очного-заочного голосования по адресу: г. Владимир,

ул. Студеная Гора, д. 36, собственниками здания определены места общего пользования для совместного содержания и обслуживания; обслуживающей компанией для содержания и обслуживания мест общего пользования избрано общество с ограниченной ответственностью "БАУ- ДОМ"; утверждены с 01.01.2023 перечень работ и услуг по содержанию и обслуживанию мест общего пользования и общего имущества на 2023 год (приложение N 2 к протоколу).

20.03.2023 между ООО "БАУ-ДОМ" и представителем собственников в здании, расположенном по адресу: <...>, ФИО10 был заключен договор на оказание услуг по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию нежилого здания. На основании п. 6.2. договора стороны распространили его действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023 года.

Протоколом № 04/2023 от 03.09.2023 в целях надлежащего содержания общего имущества нежилого здания с 01.09.2023 пересмотрена и утверждена новая стоимость работ и услуг (2-ой вопрос повестки дня). ФИО10 поручено подписание дополнительного соглашения к договору от 20.03.2023 на оказание услуг по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию нежилого здания с ООО "БАУ- ДОМ".

Истец пояснил, что начиная с 01.01.2023 по 31.12.2023 ООО "БАУ- ДОМ" выполняло порученные ему услуги и работы. Имеются все расчеты и акты на выполненные работы и услуги. Квитанции об оплате своевременно направлялись собственникам здания, однако, со стороны собственников Ф-вых, принявших участие в собрании от 16.12.2022, оплата произведена не полностью.

По данным истца, за ответчиками числится задолженность за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по договору на оказание услуг по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию нежилого здания в сумме 80 881 руб. 55 коп. за каждым.

Истец направил ответчикам претензии от 01.07.2024 с требованием оплатить задолженность, оставленные ответчиками без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику помещения в здании принадлежит также доля в праве на общее имущество здания.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом.

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных площадей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что протоколом № 3 общего собрания собственников помещений в форме очного-заочного голосования по адресу: <...>, от 16.12.2022 собственниками здания определены места общего пользования для совместного содержания (2й вопрос повестки дня); обслуживающей компанией для содержания и обслуживания МОП избрано ООО "БАУ-ДОМ" (3-ий вопрос повестки дня); утверждены с 01.01.2023 перечень работ и услуг по содержанию и обслуживанию МОП, включающие в себя плату за услуги по обслуживанию в соответствии с приложением № 2 к протоколу (4-ый вопрос повестки дня). Количество собственников, принимавших участие в собрании и голосовании, составило 100%.

При этом 4-ый вопрос повестки дня голосования был поставлен следующим образом: "Утверждение с 01.01.2023 перечня работ и услуг по содержанию и обслуживанию МОП, включая в себя плату за услуги по обслуживанию, за расчетно-кассовое обслуживание и определить, что размер расходов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества определяется исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям приборов учета".

В приложении № 2 к протоколу № 3 от 16.12.2022 содержалось наименование услуг, описание и периодичность выполнения работ и оказания услуг, их цена. По ряду услуг, таких как, например, как услуга

электриков, санитарное содержание МОП, земельного участка, входящего в состав общего имущества, хоз. нужды, обслуживание пожарной сигнализации МОП и т.п., стороны установили стоимость затрат каждого собственника, исходя из тарифа - цена за 1 кв.м. По иным услугам, например, видеонаблюдение МОП, лифт обслуживание и т.п., стороны договорились, что они будут осуществляться с привлечением подрядной организации и оплата ее услуг будет производиться в соответствии с условиями договора, который будет с ней заключен.

17.03.2023 состоялось общее собрание собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, итоги которого оформлены протоколом № 2/2023 (далее - протокол № 2/2023 от 17.03.2023).

В числе прочих вопросами повестки дня 17.03.2023 являлись следующие:

- выбрать в качестве способа управления нежилым зданием - непосредственное управление (вопрос 2);

- в целях надлежащего содержания общего имущества нежилого здания заключить договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию МОП с обслуживающей организацией ООО «БАУ-ДОМ». Уполномочить собственника ФИО10 на подписание договора с ООО «БАУ-ДОМ» от имени и в интересах всех собственников (Приложение № 1). Распространить действие указанного договора на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023 года (вопрпос3);

- в целях надлежащего содержания нежилого здания и выполнения Перечня работ и услуг по обслуживанию и содержанию МОП и общего имущества на 2023 год, утвержденного решением общего собрания собственников от 16 декабря 2022 года (пункт 1 Приложения № 2 в протоколу № 3 общего собрания собственников от 16 декабря 2022) установить размер платы за аварийно-диспетчерское обслуживание - 3,8 руб. за 1 кв.м, площади помещений, принадлежащих каждому собственнику. Расходы на оплату услуг по аварийно- диспетчерскому обслуживанию возложить на всех собственников нежилого здания, путем включения в счет/квитанцию ООО «БАУ-ДОМ» на оплату услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества (вопрос 5).

В голосовании приняли участие собственники нежилых помещений общей площадью 2 988,62 кв.м., обладающие 82,5 % голосов от общего количества голосов собственников помещений в нежилом здании. По вышеобозначенным вопросам голосование признано состоявшимся. Информация о проведении собрания и его итогах своевременно доводилась до всех сособственников нежилого здания путем размещения на стенде внутри здания, в чате собственников.

Указанные решения общего собрания собственников приняты в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, следовательно, являются обязательным для всех собственников

помещений в указанном здании, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

При этом доказательств недействительности названных решений собраний ответчиками в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

20.03.2023 между ООО "БАУ-ДОМ" и представителем собственников в здании, расположенном по адресу: <...>, ФИО10, действующим от имени и в интересах всех собственников нежилого здания на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 2/20/23 от 17 марта 2023 года, был заключен договор на оказание услуг по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию нежилого здания (далее - Договор на оказание услуг). В соответствии с 6.2. договора стороны распространили его действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023 года.

Согласно п. 1.1 договора на оказание услуг обслуживающая компания обязуется в течение срока действия договора оказывать заказчикам услуги и работы по содержанию и обслуживанию мест общего пользования и общего имущества нежилого здания, а заказчики обязуются оплачивать оказанные услуги и работы в порядке и на условиях настоящего договора. Перечень услуг и работ по содержанию и обслуживанию мест общего пользования и общего имущества нежилого здания, а также их стоимость утверждаются решениями общего собрания собственников. На момент заключения настоящего договора стороны руководствуются перечнем услуг и работ, который был утвержден решением общего собрания собственников от 16.12.2022 (приложение 1 к настоящему договору) и дополнительными работами и услугами, выполнение которых было поручено исполнителю решениями общего собрания собственников от 17.03.2023 (п. 1.2 договора).

Как следует из п. 4.1 договора на оказание услуг, приемка выполненных работ и услуг осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и работ. Подписание акта приема-передачи оказанных услуг и работ со стороны заказчика осуществляется членами комиссии из числа собственников, избираемых на общем собрании.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ООО "БАУ- ДОМ" о взыскании задолженности за содержание, ремонт и техническое

обслуживание нежилого здания подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 161 763,10 руб. (по 80 881 руб. 55 коп. с каждого) за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАУ-ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг и работ по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию нежилого здания от 20.03.2023 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 80 881 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 699 руб.37 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 535 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАУ-ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг и работ по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию нежилого здания от 20.03.2023 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 80 881 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 699 руб.37 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 535 руб. 63 коп.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Владимирской области в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Петрухин