АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

05 декабря 2023 года Дело № А60-45931/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой Ю.А., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Дигона" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), далее – ответчик,

о взыскании 782 966 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.08.2022, ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании 782 966 руб. 25 коп., в том числе 461 250 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 34-3/2022 от 20.10.2022, 321 716 руб. 25 коп. пени за несвоевременное перечисление арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 34-3/2022 от 20.10.2022 за период с 11.03.2023 по 18.08.2023. Также истец просит взыскать с ответчика 18 659 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением от 06.09.2023 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Определением от 26.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об увеличение исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в порядке 49 АПК РФ.

Истец представил доказательства доплаты государственной пошлины, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил контррасчёт с ходатайством об уменьшении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ). Истец возражает против снижения неустойки, ссылаясь, в том числе, на неверный расчёт. Контррасчёт ответчика приобщён к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 34-3/2022 от 20.10.2022, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 135 кв. м, расположенное на третьем этаже Интерьерного Центра «Галерея 11», по адресу <...>.

Согласно п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 135 000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, арендная плата за текущий месяц вносится не позднее 10 числа текущего месяца» (п. 3.2 договора).

В соответствие с п. 3.6 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы арендодатель вправе начислять пени в размере 0,5% ежедневно от суммы задолженности.

Дополнительным соглашением от 01.01.2023 к договору аренды сторонами согласована пониженная ставка арендной платы на период с 01 по 31 января 2023 года в размере 60 750 руб. 00 коп.

В период с 01.12.2022 по 31.07.2023 помимо уплаченного в силу п. 3.1.1 договора обеспечительного платежа, ответчиком были перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 182 250 руб. 00 коп., оплата была произведена ответчиком за аренду помещения в январе 2023 года в размере 60 750 руб. 00 коп. (18.01.2023), за аренду в феврале 2023 года в размере 121 500 руб. 00 коп. (05.02.2023).

01.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате возникшей задолженности, в ответ на которую ответчик предложил согласовать график гашения задолженности, не отвечающий интересам истца, согласия истца об изменении сроков оплаты по договору аренды в адрес истца не направлялось.

25.07.2023 ответчику была вручена повторная претензия, согласно которой истец просил погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Претензия оставлена без ответа, ответчиком погашено 65 200 руб. 00 коп. задолженности из общей суммы 782 966 руб. 25 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Фактически наличие долга ответчиком не оспаривается, в материалах дела, помимо прочего имеется подписанный сторонами акт сверки на сумму долга.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указано, что требования в части оплаты пеней считает несоразмерными сумме основной задолженности, просит снизить размер неустойки, также считает, что заключенный с арендодателем договор о залоге движимого имущества № 14/2023 от 14.07.2023 обеспечивает исполнение обязательств в полном объёме.

Однако ссылка ответчика на наличие договора о залоге движимого имущества несостоятельна, поскольку наличие такого договора не означает освобождение арендатора от договорных обязательств по оплате пени за нарушение обязательств по внесению арендной платы.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные истцом документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушались условия договора по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы по договору на основании пункта 3.6 договора (с учётом корректировки ставки начисления такой неустойки до 0,167%, вместо 0,5 %, указанной в договоре) в размере 206 426 руб. 25 коп. (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд не установил оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по следующим причинам.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 71 Постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73, 74 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ), и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возражений касательно размера ответственности при подписании договора не заявлял.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (в ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, снижение неустойки является правом суда, и может иметь место при предоставлении ответчиком соответствующих доказательств о несоразмерности неустойки. Само по себе несоответствие размера неустойки, установленной договором, размеру ключевой ставки и размеру ставки по краткосрочным кредитам, не может быть признано достаточным для целей снижения взыскиваемой неустойки до этого размера.

Тем более, что в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая добровольное уменьшение истцом размера пени с 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга до 0,167% за каждый день просрочки от суммы основного долга, что является правом истца, оснований для дальнейшего снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки в уточнённом размере 206 426 руб. 25 коп. суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 330 ГК РФ, п. 3.6 договора).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 19 054 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная госпошлина в связи с корректировкой истцом требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дигона" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 802 676 руб. 25 коп., в том числе 596 250 руб. 00 коп. задолженности за период с марта по май 2023 г., июль, август 2023 г., 206 426 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.03.2023 по 24.11.2023.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дигона" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19 054 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дигона" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 656 руб. 00 коп., излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 1 051 руб. 00 коп. платёжным поручением № 301 от 28.11.2023, оригинал которого остаётся в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина