Арбитражный суд Пензенской области

440000, <...>,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

18 ноября 2025 г. Дело № А49-4573/2025

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Снабцентр" (442327, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-М" (442900, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3690697 руб. 86 коп.,

при участии: от истца – не явился (извещен); от ответчика – представителя ФИО1 (доверенность от 07.05.2025, диплом),

установил:

истец – ООО "Снабцентр" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Партнер-М" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 3690697 руб. 86 коп., в том числе: 3254583 руб. 65 коп. задолженности по договору № 16/07ц от 01.07.2021, 436114 руб. 21 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2024 по 06.05.2025.

Определением суда от 15.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с процессуальной необходимостью 07.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск ответчик, не оспаривая сумму основного долга, требование о взыскании неустойки просил оставить без удовлетворения, поскольку действие договора № 16/07ц от 01.07.2021 прекращено 30.06.2022.

Истец, будучи извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд, с учетом мнения ответчика провел судебное заседание в его отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

От истца 13.08.2025 поступило заявление об изменении заявленных требований, в котором он просил взыскать с ответчика 3148301 руб. 65 коп., в том числе: 3148301 руб. 65 коп. задолженности, 393949 руб. 86 коп. процентов по состоянию на 13.08.2025. Заявление истца об изменении размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 3148301 руб. 65 коп. Поставку товара подтверждают универсальные передаточные документы (л.д.15-51) и актом сверки взаимных расчетов за первый квартал 2025 года (л.д. 66). Однако товар до настоящего времени ответчиком не оплачен. В целях досудебного урегулирования спора со стороны истца 01.04.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность (л.д. 8-9). Какого-либо письменного ответа, возражений в адрес истца от ответчика не поступало. Факт поставки истцом товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты имеющейся задолженности не представлено.

Существенные условия договора купли-продажи признаются согласованными, если передача товара была совершена по товарной накладной или иному документу, в котором они указаны. В таком случае имеет место разовая сделка купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Суд установил, что представленные истцом универсальные передаточные документы содержат все необходимые сведения, являющиеся существенными условиями договора купли-продажи, следовательно, спорные отношения сторон следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты за поставленный товар, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 3148301 руб. 65 коп.

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1) АПК РФ), учитывая, что указанные истцом обстоятельства подтверждены представленными им в дело доказательствами, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, признает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате товара, истец обоснованно в силу ст. 395 ГК просил взыскать с него проценты за пользованием чужими денежными средствами по состоянию на 13.08.2025 в размере 393949 руб. 86 коп. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным (л.д. 77). Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

принять изменения исковых требований в редакции заявления истца от 13.08.2025, считать цену иска заявленной в размере 3542251 руб. 51 коп.

Исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер-М" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабцентр" (ИНН <***>) 3542251 руб. 51 коп., в том числе: 3148301 руб. 65 коп. задолженности, 393949 руб. 86 коп. процентов, а также 131268 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Снабцентр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4453 руб., о чем выдать справку.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Кудинов Р.И.