7/2023-83230(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-6676/2023 02 сентября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.09.2023. Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза, при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Забпроектстрой» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании 883 527 руб. 92 коп.,

При участии в заседании: от ответчика (по веб-конференции): ФИО1 – дов. № 26 от 28.07.2023 сроком на 1 год, паспорт, диплом

В заседание не явились: истец: увед. ст. ст. 121-123 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Забпроектстрой» о взыскании неустойки (пени) по договору № РТС228А210493(Д) от 28.01.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 29.04.2022 по 21.11.2022 в размере 883 527,90 руб.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № РТС228А210493(Д) от 28.01.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что явилось основание для начисления истцом пени за нарушение срока выполнения работ.

Истец в заседании 21.08.2023 заявил ходатайство об уточнении требований - просит взыскать с ответчика по договору № РТС228А210493(Д) от 28.01.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> неустойку (пени) за период с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 217 680,79 руб.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Ходатайство истца об уточнении требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, в заседании 21.08.2023 и в возражениях на отзыв ответчика истец настаивал на уточненных требованиях.

Ответчик в заседании 21.08.2023 и отзыве просит в иске отказать.

В заседании 31.08.2023 ответчик иск не признал, представил пояснения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, и материалов дела в рамках реализации региональной программы капитального ремонта, на основании результатов электронного аукциона (протокол проведения электронного аукциона № 202320000012100507 / РТС228А210493 от 10 января 2022 г., между НО «Фонд капремонта МКД области» (Заказчик) и ООО «Забпроектстрой» (Подрядчик) был заключен договор № РТС228А210493(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области от 28.01.2022 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного дома (далее - Работы), расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенск, ул. Ленина, дом 80 (далее - Объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружении, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого Объекта по Акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом Объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно 3.1 договора, с учетом подписанного между сторонами 27.12.2022 дополнительного соглашения РТС228А210493(Д-1), цена договора, включая цену (расценки) работ по каждому объекту по договору составляет 7 398 301,40 руб., НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения и соответствует Протоколу договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение 12).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По условиям п. 4.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные графиками выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Датой окончания капитального ремонта объекта считается дата подписания Акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (п. 4.3 договора).

Графиком производства работ (Приложение № 14 к договору) установлено, что датой окончания работ на Объекте является 90-й календарный день со дня, следующего за днем заключения договора.

Поскольку договор подписан сторонами 28.01.2022, работы по капитальному ремонту должны быть выполнены ООО «Забпроектстрой» в срок до 28.04.2022 (включительно).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По условиям п. 7.1 договора Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления Подрядчика принять выполненные работы, с подписанием форм акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), при этом Подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой исполнительной документации. Акт о приемке выполненных работ оформляется Подрядчиком в соответствии с локальными сметами и по фактически выполненным работам в пределах стоимости договора. Стороны производят оформление первичных документов в соответствии с условиями настоящего договора, фиксирующих объем выполненных подрядчиком работ.

Согласно п. 7.2 договора работы по капитальному ремонту по объекту, считаются выполнены окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте с оформлением акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Как установлено судом из материалов дела, полный комплект исполнительной документации по объекту в соответствии с договором № РТС228А210493(Д) от 28.01.2022 был вручен подрядчиком Фонду 22.11.2022 вх. № 9512 (сопроводительным письмом от 14.11.2022 исх. № 252). Акт приемки законченного капитальным ремонтом МКД по адресу: Амурская область, Благовещенск, ул. Ленина, дом 80, был подписан представителями сторон без возражений 05.12.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском (с учетом уточнений), Фонд просит взыскать с ООО «Забпроектстрой» по договору № РТС228А210493(Д) от 28.01.2022 неустойку за просрочку исполнения обязательств по МКД: Амурская область, Благовещенск, ул. Ленина, дом 80 за период с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 217 680,79 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с п. 12.3 договора за просрочку исполнения обязательства по настоящему договору, Подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130 (одной сто

тридцатой), действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которому нарушены.

Суд, проверив уточненный истцом расчет неустойки по договору, с учетом установленного в нем срока выполнения работ по МКД: Амурская область, Благовещенск, ул. Ленина, дом 80 (График производства работ (Приложение № 14)), признает его верным, период взыскания и сумму пени – правильными, а требования обоснованными.

Приведенный ответчиком в обоснование своих возражений довод о комиссионной приемке работ 19.08.2022 (дата, назначенная Фондом для приемки работ согласно уведомлению от 18.08.2022 исх. № ФКР-07/6230) противоречит имеющимся в деле доказательствам, в частности представленному в материалы дела общему журналу работ, содержащему запись № 200 от 20.08.2022 об устранении Обществом недостатков работ и уборке мусора, а также акту об устранении замечаний и недоделок МКД: Амурская область, Благовещенск, ул. Ленина, дом 80, датированному 02.11.2022.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, сославшись на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Россий-

ской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Суд, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения истца, что суд обязан соблюдать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу в результате конкретного правонарушения, учитывая отсутствие в деле доказательств того, что просрочка в выполнении работ повлекла для истца неблагоприятные последствия, а также принимая во внимание критерии несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 110 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Фондом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в сумме 20 671 руб. (платежным поручением № 3472 от 20.04.2023).

Размер госпошлины по иску, исходя из уточненной суммы требований о взыскании 217 680,79 руб., составляет 7 354 руб., расходы по уплате которой (без учета уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 13 317 руб. (20 671 – 7 354) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забпроектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору № РТС228А210493(Д) от 28.01.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> неустойку (пени) за период с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 354 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3472 от 20.04.2023 госпо- шлину в сумме 13 317 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 0:00:00

Кому выдана Заноза Наталья Сергеевна