Арбитражный суд Тамбовской области
392020, <...> http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Тамбов
16 октября 2025 года Дело № А64-2543/2024
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2025.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Тамбовметаллконструкция», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к
обществу с ограниченной ответственностью «Гидротех», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о расторжении договора
при участии в судебном заседании до перерыва: от истца: ФИО1, генеральный директор, паспорт РФ,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
после перерыва: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовметаллконструкция» (далее – ООО «Тамбовметаллконструкция», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о расторжении договора уступки права требования № 1, заключенного 27.03.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Гидротех».
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-2543/2024.
Определением арбитражного суда от 18.06.2024 производство по делу № А64-2543/2024 приостановлено до разрешения дела № А64-177/2024.
17.07.2024 по делу № А64-177/2024 Арбитражным судом Тамбовской области принято решение.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2024 по делу № А64-177/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Тамбовметаллконструкция» – без удовлетворения.
Решение арбитражного суда по делу № А64-177/2024 вступило в законную силу.
28.07.2025 от конкурсного управляющего ООО «Гидротех» ФИО2 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу № А64-2543/2024.
Определением от 29.07.2025 возобновлено производство по делу А64-2543/2024. Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал.
Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Судебное заседание до перерыва в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ проводится в отсутствие указанного представителя.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02 октября 2025 до 12 ч 30 мин, судебное заседание после которого продолжено в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2019 года между ООО «Гидротех» (Цедент) и ООО «Тамбовметаллконструкция» (Цессионарий) был заключен договор № 1 уступки права требования, в котором право требования Цедента к ООО «Строительные Мануфактуры» перешло к Цессионарию. Сумма требований составила 1 337 517, 44 рублей.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора Цессионарий обязуется рассчитаться с Цедентом на уступленное право требования в полном объеме в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора путем уплаты ему денежных средств в размере 1 337 517 рублей 44 копейки.
В тот же день, после подписания договора уступки, между ООО «Гидротех» и ООО «Тамбовметаллконструкция» было заключено соглашение о взаимозачете, в соответствии с которым был произведен взаимозачет обязательств, Истец указывает, что взаимозачет имел место ввиду того, что на момент заключения договора уступки ООО «Гидротех» имелась задолженность перед ООО «Тамбовметаллконструкция» в сумме 2 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2021 по делу № А64-4043/2021 общество с ограниченной ответственностью «Гидротех» признано несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
В рамках дела № А64-4043/2021 о банкротстве ООО «Гидротех» определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28 июня 2023 года соглашение о взаимозачете от 27 марта 2019 года было признано недействительным и восстановлена задолженность ООО «Тамбовметаллконструкция» перед ООО «Гидротех» по договору № 1 уступки права требования от 27.03.2019 в сумме 1 337 517,44 руб.
Ссылаясь на то, что изменились обстоятельства и условия, на которые ООО «Тамбовметаллконструкция» рассчитывало при подписании договора уступки, и эти обстоятельства существенные, ООО «Тамбовметаллконструкция» предвидеть их не могло, и что выполнение условий договора цессии при измененных обстоятельствах наносит ущерб «Тамбовметаллконструкция» истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора уступки права требования.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
При этом суд руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между ООО «Гидротех» и ООО «Тамбовметаллконструкция» заключен договор № 1 уступки права требования от 27.03.2019 г. согласно которому Цедент (ООО «Гидротех») передает, а Цессионарий (ООО «Тамбовметаллконструкция») принимает право требования к ООО «Строительные Мануфактуры» (ОГРН <***>) в размере 1 337 517 рублей 44 копейки.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2023 года (рез. ч. от 20 апреля 2023 года) по делу № А64-4043/2021 суд признал недействительным соглашение о взаимозачете от 27.03.2019, заключенное между ООО «Гидротех» и ООО «Тамбовметаллконструкция» и применил последствия недействительности сделки:
- восстановил задолженность ООО «Тамбовметаллконструкция» перед ООО «Гидротех» по договору № 1 уступки права требования от 27.03.2019 в сумме 1 337 517,44 руб.
При рассмотрении Арбитражным судом заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделок должника по взаимозачету с ООО «Тамбовметаллконструкция» на сумму 1 337 517, 44 руб., применении последствий недействительности сделки судом первой инстанции установлено следующее.
Учредителем ООО «Гидротех» с 80% долей участия, а также генеральным директором являлся ФИО1, он же являлся учредителем с 25% долей участия и генеральным директором ООО «Тамбовметаллконструкция». Указанные обстоятельства участниками дела не оспорены.
С учетом того, что ООО «Гидротех» (должник) и ООО «Тамбовметаллконструкция» являются по отношению друг к другу заинтересованными лицами, то предполагается, что ответчику было известно о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.
Бремя доказывания того, что заинтересованное лицо не знало о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества, лежит на заинтересованном лице. Таких доказательств ответчик суду не представил, и в материалах дела не имеется.
Таким образом, в результате проведенного между должником и кредитором ООО «Тамбовметаллконструкция» взаимозачета от 27.03.2019 произошло снижение дебиторской задолженности на сумму 1 337 517,44 руб. Указанная сделка совершена заинтересованными лицами в условиях неплатежеспособности должника и фактически оказала предпочтение ООО «Тамбовметаллконструкция» перед остальными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку задолженность, которая подлежала бы включению в реестр кредиторов, была снижена (получено удовлетворение) на 1 337 517,44 руб. преимущественно перед иными кредиторами должника, что причинило ущерб должнику и кредиторам. Проведение спорного зачета лишило кредиторов возможности взыскания с ООО «Тамбовметаллконструкция» дебиторской задолженности в размере 1 337 517,44 руб. и удовлетворения своих требований за счет взысканной суммы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части признания недействительным соглашения о взаимозачете от 27.03.2019, заключенного между ООО «Гидротех» и ООО «Тамбовметаллконструкция».
Не согласившись с вынесенным определением генеральный директор ООО «Тамбовметаллконструкция» подал апелляционную жалобу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 года по делу № А64-4043/2021 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2023 года по делу № А64-4043/2021 оставлено без изменения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2023 года по делу № А64-4043/2021 вступило в законную силу.
Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, генеральный директор ООО «Тамбовметаллконструкция» обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2024 года по делу № А64-4043/2021 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А64-4043/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не
доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении судом дела № А64-4043/2021 являются преюдициальным в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ повторному установлению не подлежат.
Из содержания постановления Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2024 по делу № А64-4043/2021 следует, что суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что исходя из характера взаимоотношений, в данном случае восстановление прав должника должно выглядеть в виде взыскания с ООО «Тамбовметаллконструкция» суммы в размере 1 337 517,44 рублей (размер утраченной дебиторской задолженности).
Таким образом, суд кассационной инстанции определил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Тамбовметаллконструкция» суммы в размере 1 337 517,44 рублей.
Ответчик в отзыве на исковое заявление возражая против удовлетворения заявленных требований, привел довод о том, что изменение обстоятельств, на которые ссылается истец произошли в результате признания действий генерального директора ООО «Гидротех» и ООО «Тамбовметаллконструкция», совершенных со злоупотреблением своим правом и связаны с восстановлением судом задолженности ООО «Тамбовметаллконструкция» перед ООО «Гидротех» по договору № 1 уступки права требования от 27.03.2019 в сумме 1 337 517,44 рублей.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
С учетом установленных обстоятельств, у суда не имеется основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора уступки права требования № 1 от 27.03.2019.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.
В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Тамбовметаллконструкция» оставить без удовлетворения.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного
срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи
апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья А.В. Истомин