Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 ноября 2025 года Дело № А56-44115/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев 13.10.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АГИДЕЛЬСТРОЙМАШ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2019, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2023, ИНН: <***>), ранее именуемое обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ПРОДЖЕКТ»

при участии

от истца: ФИО1 (участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции по доверенности от 21.03.2025)

от ответчика: не явился (извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 24.09.2025)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АГИДЕЛЬСТРОЙМАШ» (далее – ООО «АСМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ПРОДЖЕКТ» (далее – ООО «ЭНЕРГО ПРОДЖЕКТ»), ныне именуемое обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ПРОЕКТ», о взыскании 2000000 руб. неосновательного обогащения и 121972 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2025 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 24.09.2025.

Информация о времени судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В рамках предварительных переговоров ООО «АСМ» перечислило ООО «ЭНЕРГО ПРОДЖЕКТ» аванс по счету № 2 от 17.01.2025 в размере 2000000 руб. (платежное поручение от 21.01.2025 № 18)

Однако уведомления о готовности оборудования к отгрузке ООО «АСМ» не получало.

27.03.2025 истцом по электронной почте ответчику истцом ответчику направлена претензия, а 10.04.2025 посредством почтовой связи направлена повторная претензия. Ответчик оставил претензии без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российского Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд не располагает ни доказательствами возврата ответчиком денежных средств, ни доказательствами, подтверждающими поставку на данную сумму.

Учитывая, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, истец обоснованно отказался от исполнения на основании пункта 3 статьи 487, статьи 523, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таком положении суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2000000 руб. как неосновательного обогащения на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный истцом к взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной платы в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально истцом подтвержден.

Истец также обоснованно просит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства на основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2023, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГИДЕЛЬСТРОЙМАШ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2019, ИНН: <***>) 2000000 руб. неосновательного обогащения и 121972 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2025 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения с учетом поступающих платежей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 88659 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.