АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело №А65-17836/2023
Решение принято путем подписания резолютивной части 19 сентября 2023 года
Мотивированное решение составлено 04 октября 2023 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «О Да Бренды», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 12 900 руб.,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "О Да Бренды" (далее по тексту – общество, ответчик) 100000 рублей компенсации за нарушение авторских прав истца на фотографическое произведение.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2023 исковое заявление предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.
В свою очередь ответчиком - ООО "О Да Бренды", было представлено в суд встречное исковое заявление об обязании опубликовать на личной странице ФИО1 в социальной сети Instagram (имя аккаунта в Instagram - @katejkaravaeva) опровержение путем размещения текста о том, что ранее в разделе под названием «Не надо так» в блоке «Истории» на личной странице ФИО1 в социальной сети Instagram (имя аккаунта в Instagram - @kate_karavaeva) опубликованы сведения: не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию как ООО «О ДА БРЕНДЫ» (имя аккаунта в Instagram - @odabrands), так и его директора ФИО2 (имя аккаунта в Instagram - @evsobenina); обязании прекратить всякое распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащие деловую репутацию как ООО «О ДА БРЕНДЫ» (имя аккаунта в Instagram - @odabrands), так и его директора ФИО2 (имя аккаунта в Instagram - @evsobenina); о взыскании компенсацию репутационного вреда в размере 500000 рублей.
Определением суда от 04 сентября 2023 года встречное исковое заявление ООО "О Да Бренды" было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст. 125, 126 АПК РФ.
ООО "О Да Бренды" 12.09.2023 устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения.
Решением в виде резолютивной части от 19.09.2023 встречное исковое заявление ООО «О Да Бренды», г. Казань, возвращено без принятии к производству суда с выдачей обществу справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины; иск индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворен частично, распределены судебные издержки.
Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 17597 от 22.09.2023).
В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, документами, представленными в дело.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.
Ответчик 21.08.2023 представил письменный отзыв на иск.
Истец 28.08.2023 и 04.09.2023 направил в суд дополнительные документы, истребованные судом, в том числе подлинники документов, положенных в основание исковых требований.
Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела.
Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Ответчик 28.08.2023 направил в суд встречное исковое заявление об обязании опубликовать на личной странице ФИО1 в социальной сети Instagram (имя аккаунта в Instagram - @katejkaravaeva) опровержение путем размещения текста о том, что ранее в разделе под названием «Не надо так» в блоке «Истории» на личной странице ФИО1 в социальной сети Instagram (имя аккаунта в Instagram - @kate_karavaeva) опубликованы сведения: не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию как ООО «О ДА БРЕНДЫ» (имя аккаунта в Instagram - @odabrands), так и его директора ФИО2 (имя аккаунта в Instagram - @evsobenina); обязании прекратить всякое распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащие деловую репутацию как ООО «О ДА БРЕНДЫ» (имя аккаунта в Instagram - @odabrands), так и его директора ФИО2 (имя аккаунта в Instagram - @evsobenina); о взыскании компенсацию репутационного вреда в размере 500000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч.2 ст. 132 АПК РФ).
С учетом указанной нормы и положений ч.1 ст. 127 АПК РФ, следует, что вопрос о принятии встречного искового заявления к производству суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления встречного искового заявления в арбитражный суд.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч.4 ст. 132 АПК РФ).
При этом истец по первоначальному иску становится ответчиком по встречному требованию.
Первоначальные требования предприниматель ФИО1 мотивированы нарушением обществом исключительных авторских прав предпринимателя на фотографическое произведение - фотографическое изображение девушки, стоящей в анфас на фоне серого здания, одетой в черную кепку, красный свитер с черными буквами на нем, черные лосины и белые кеды, с черной курткой в руках.
Рассмотрев встречное исковое заявление, суд установил, что ООО «О Да Бренды» просит обязать опубликовать на личной странице ФИО1 в социальной сети Instagram (имя аккаунта в Instagram - @katejkaravaeva) опровержение путем размещения текста о том, что ранее в разделе под названием «Не надо так» в блоке «Истории» на личной странице ФИО1 в социальной сети Instagram (имя аккаунта в Instagram - @kate_karavaeva) опубликованы сведения: не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию как ООО «О ДА БРЕНДЫ» (имя аккаунта в Instagram - @odabrands), так и его директора ФИО2 (имя аккаунта в Instagram - @evsobenina); обязании прекратить всякое распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащие деловую репутацию как ООО «О ДА БРЕНДЫ» (имя аккаунта в Instagram - @odabrands), так и его директора ФИО2 (имя аккаунта в Instagram - @evsobenina); о взыскании компенсацию репутационного вреда в размере 500000 рублей.
В обоснование встречных требований ООО «О Да Бренды» указало, что ИП ФИО1; имя аккаунта в Instagram -@kate_karavaeva, является владельцем магазина Outfit (имя аккаунта в Instagram - @outfitplace.ru).
В сентябре 2022г., на личной странице ФИО1 в социальной сети Instagram в блоке «Истории» создан отдельный раздел под названием «Не надо так», в котором были опубликованы сведения, негативным образом влияющие на репутацию компании ООО «О ДА БРЕНДЫ» (имя аккаунта в Instagram - @odabrands).
Фактически все эти сведения связаны с тем, что ответчику не понравилось:
- как оформлена примерочная в магазине ООО «О Да Бренды»;
- как на странице магазина ООО «О Да Бренды» дано его описание.
Выражая свое недовольство, ответчик заявляет, что истец копирует у ее магазина Outfit, а те люди, которые ей отвечают, не вникая в ситуацию, пишут о том, что истец скопировал у магазина ответчика все пространство, в т.ч. используя нецензурные выражения.
Иными словами, ответчик, пользуясь доверием своей аудитории, с помощью недостоверных сведений порождает негативное отношение ее достаточно крупной аудитории к истцу, выражающиеся в том, что предприниматель разместила в социальной сети Instagram сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию как ООО «О Да Бренды», так и директора общества - ФИО2 имя аккаунта в Instagram - @evsobenina).
Распространяемые предпринимателем сведения направлены на неопределенный круг лиц, то есть свободный доступ к распространяемой информации имеет любое лицо, имеющее возможность пользоваться интернетом и социальной сетью Instagram.
Оспариваемые сведения содержат информацию, которая негативным образом влияет на репутацию общества.
На дату направления встречного заявления указанные сведения все еще размещены в аккаунте @kate_karavaeva в социальной сети Instagram, таким образом, порочащие ООО «О Да Бренды» сведения получили широкое распространение и продолжают распространяться.
Вместе с тем предметом первоначального иска предпринимателя является нарушение ответчиком исключительных авторских прав предпринимателя на фотографическое произведение.
Таким образом, встречный иск ООО «О Да Бренды» не направлен к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, отсутствует взаимная связь, кроме того, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
На основании изложенного, требования ООО «О Да Бренды» не являются встречными, в связи с чем встречное исковое заявление следует возвратить в соответствии со ст. 129, ч.4 ст. 132 АПК РФ.
В соответствии с п.5 § 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013г. № 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" документы, представленные в электронном виде, не возвращаются заявителю.
При этом возвращение встречного искового заявления не лишает ООО «О Да Бренды» права на обращение в суд с самостоятельным иском.
Госпошлина, уплаченная ООО «О Да Бренды» при подаче в суд встречного иска, подлежит возврату заявителю из бюджета (ст. 104 ГК РФ).
В обоснование исковых требований предприниматель указала, что предприниматель ФИО1 является владельцем магазина одежды «Outfit» (далее по тексту – магазин, пространство), расположенного по адресу: <...> и администратором (владельцем) интернет-страницы в социальной сети Instagram (имя аккаунта @outfitplace.ru), расположенной по адресу: https://instagram.com/outfitplace.ru?igshid=MzRlODBiNWFlZA==.
Данная страница в социальной сети Instagram (имя аккаунта @outfitplace.ru) используется предпринимателем для продвижения российских брендов одежды и организации оффлайн и онлайн-продажи такой одежды третьим лицам – покупателям, потребителям, путем публикации для неограниченного круга лиц фото- и видео-контента с предлагаемыми к покупке товарами, что подтверждается скриншотом интернет-страницы истца в социальной сети Instagram.
В декабре 2022 года предпринимателю стало известно о нарушении ООО «О ДА БРЕНДЫ» исключительных прав истца на фотографическое произведение, а именно: 06.11.2022 на интернет-странице магазина одежды «O Da Brands» в социальной сети Instagram (имя аккаунта @odabrands), расположенной по адресу: https://instagram.com/odabrands?igshid=MzRlODBiNWFlZA==, владельцем и администратором которой является ответчик, была размещена публикация, которая содержит фотографическое изображение девушки, стоящей в анфас на фоне серого здания, одетой в черную кепку, красный свитер с черными буквами на нем, черные лосины и белые кеды, с черной курткой в руках (далее по тексту – произведение).
Данное произведение было изготовлено в ходе осуществления фотосъемки товаров по заказу истца для магазина одежды «Outfit», и было использовано ответчиком без разрешения истца.
Факт принадлежности спорной интернет-страницы в социальной сети Instagram (имя аккаунта @odabrands) ответчику подтверждается размещенной на странице информацией об основателе (владельце) магазина «O Da Brands» - ФИО2, которая занимает должность директора в ООО «О Да Бренды», что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
При этом деятельность общества, в том числе магазина одежды «O Da Brands», расположенного по адресу: 420049, РТ, <...> зд. 91, помещ. 61, является идентичной деятельности истца.
Таким образом, использование ответчиком принадлежащего истцу спорного произведения и его размещение на страницы ответчика в социальной сети Instagram (имя аккаунта @odabrands) направлено на неопределенный круг лиц с целью продвижения деятельности ответчика и предложения к покупке одежды российских брендов третьим лицам – покупателям, потребителям, что прямо следует из размещенной в шапке профиля ответчика в социальной сети Instagram информации и подтверждается скриншотом соответствующей страницы из социальной сети.
Вместе с тем авторские права на спорное фотографическое произведение принадлежат истцу, что подтверждается первенством в публикации, поскольку впервые спорное произведение было опубликовано истцом 13.03.2022 на странице в социальной сети Instagram (имя аккаунта @outfitplace.ru), что подтверждается скриншотом такой публикации.
Истец не предоставлял обществу права на использование спорного произведения, равно как и ответчик за предоставлением таких прав к предпринимателю не обращался.
В указанной связи ответчик нарушил исключительные права истца, разместив спорное фотографическое произведение без разрешения истца и без указания авторства последнего, при этом такое размещение осуществлено ответчиком в коммерческих (рекламных) целях, направлено на неопределенный круг лиц с целью предложения к продаже и реализации элементов одежды, изображенных на спорном фотографическом произведении.
В целях досудебного урегулирования спора предприниматель 21.02.2023 направила в адрес общества претензию (исх. № 03 от 30.11.2022) о возмещении компенсации за нарушение авторских прав и прекратить дальнейшее нарушение исключительных прав. Факт отправки претензии в адрес ответчика с приложениями подтверждается описью вложения в почтовое отправление и чеком об отправке от 21.02.2023).
Согласно информации из отчета об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России претензия была получена обществом 02.03.2023, вместе с тем требования предпринимателя оставлены обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.
Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, полагает, что требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.
В обоснование своей позиции по спору ответчик указал, что истец не является автором рассматриваемого произведения, спорное фотографическое произведение было сделано не предпринимателем, к исковому заявлению не приложено доказательств того, что истец является автором произведения (фотографии).
Доводы истца о том, что спорное произведение было изготовлено в ходе осуществления фотосъемки товаров по заказу истца для магазина одежды «outfit» документально не подтверждены, какие-либо документы, подтверждающие существование подобных правоотношений с автором/авторами произведения истцом не представлены.
Истец ошибочно полагает, что первенство публикации каким-либо образом подтверждает его авторское право. На самом деле, связь между авторством и первенством публикации лишь косвенная.
Ответчик считает, что у ИП ФИО1 нет права на обращение в суд с заявленными требованиями, так как ее авторские права, в виду их отсутствия, не нарушены.
Истец не обладает каким-либо статусом, позволяющим обращаться за защитой интеллектуальных прав в рассматриваемой ситуации.
Отсутствие авторских прав истца на произведение автоматически влечет необоснованность его доводов о каком-либо нарушении исключительных прав, в связи с чем требования о какой-либо компенсации не обоснованы.
В качестве единственного доказательства использования произведения истец прилагает к исковому заявлению скриншот спорного фотографического произведения со страницы ответчика.
Представленное доказательство ответчик считает недопустимым по рассматриваемому делу, поскольку не произведен нотариальный осмотр страницы на электронном ресурсе, невозможно подтвердить принадлежность данной страницы ответчику; невозможно подтвердить тот факт, что скриншот не был изменен путем использования каких-либо специальных программ; отсутствует информация о дате и времени получения распечатанного скриншота, наименование электронно-вычислительного центра (интернет-сайта); данные о лице, которое произвело выведение скриншота на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике.
Вместе с тем о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в установленном порядке (ст. 161 АПК РФ) не заявлено.
При этом факт использования в своей коммерческой деятельности спорного фотографического произведения ответчик не оспорил.
Документов, подтверждающих право на использование спорного фотографического произведения, ответчик суду также не представил.
В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком.
На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения.
В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Одним из видов использования объекта авторского права независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (п.11 ч.2 ст. 1270 ГК РФ).
Следовательно, размещение спорной фотографии в аккаунте в социальной сети Instagram обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору – для этого пользователю сети Интернет нужно только зайти на данную страницу.
При этом гражданско-правовая ответственность наступает за сам факт неправомерного использования объекта авторского права в сети Интернет – вне зависимости от того, сайт это, аккаунт в социальной сети, блог и так далее.
Требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (п.3 ч.1, ч.3 ст. 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.
Аналогичная правовая позиция изложена Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 01 августа 2016 года по делу № А40-173379/2015, согласно которого тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.
Истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта.
В рассматриваемом случае номинальным администратором аккаунта ответчика в социальной сети Instagram (в силу правил Инстаграма) является физическое лицо – директор общества ФИО2
Однако в материалы дела истцом представлено достаточное количество доказательств, а именно: содержание аккаунта, официальное название аккаунта, перекрестные ссылки с сайта на аккаунт и с аккаунта на сайт, которые свидетельствуют о том, что аккаунт в социальной сети Instagram используется ответчиком в своей деятельности и не носит никаких признаков аккаунта какого-то конкретного физического лица.
Администрирование указанного в иске аккаунта «@odabrands» в социальной сети Instagram именно ответчиком обществом не оспаривается, и подтверждается самим ответчиком в отзыве на исковое заявление.
Доводы ответчика о том, что представленные скриншоты не содержат информацию о лице, которое произвело их выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использовании компьютерной техники, судом отклоняются.
Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ).
Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).
Все представленные истцом скриншоты содержат указание адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, точное время ее получения. Тот факт, что представленные скриншоты не содержат информацию о лице, которое произвело их выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использовании компьютерной техники, является излишним.
Кроме того, истцом 27.08.2023 в материалы дела представлены исходные фотографии (цветные) с указанием метаданных, а именно:
- даты изготовления фотоснимков 02.03.2022,
- время совершения снимков,
- средство фиксации фотографии Apple iPhone 13 Pro,
- вид камеры Широкоугольная камера — 26 mm /1.5,
- размер и объем фото ЗМпикс • 1537x2049 • 753 КБ.
Тогда как ответчиком доказательств опровергающих авторство фотоснимков не представлено.
В указанной связи суд считает, что факт нарушения исключительных прав истца подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами.
Из п.1 ч.1 ст. 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
Как разъяснено в подпункте «а» п.98 Постановления № 10, при применении норм п.1 ст. 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.
По вопросу правомерности цитирования Верховный Суд Российской Федерации (определение от 27.11.2018 № 80-КГ18-12) разъяснил, что цитирование является разрешенным случаем воспроизведения, допускаемым при выполнении указанных в законе условий. Если эти условия не выполнены, то воспроизведение осуществлено с нарушением исключительного права на произведение.
При этом судебная практика по аналогичным делам исходит из того, что при оценке правомерности использования спорного произведения ответчиком, суды исследуют и принимают во внимание условия использования фотоконтента (Правила и условия использования, перепечатки материалов веб-сайтов), установленные правообладателем на своем сайте, в частности условия об установлении гиперссылки (активной ссылки) на сайт правообладателя.
Из буквального толкования ст. 1274 ГК РФ следует обязанность лица, свободно использующего произведение, указать при использовании этого произведения:
- источник, из которого было процитировано произведение;
- имя автора, который создал процитированное произведение.
Ответчик не выполнил условия правомерного цитирования, а именно: публикации спорного фотографического произведения в аккаунте ответчика не содержат (не содержали) сведения об авторе фотографии, указание на источник произведения отсутствует, имя автора, создавшего спорное произведение отсутствует, ссылка на аккаунт предпринимателя также отсутствует.
Доказательства обратного ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности предпринимателем наличия у него исключительных прав на спорное фотографическое произведение, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения в аккаунте в социальной сети, фактическим владельцем которого является ответчик.
При этом суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ также не представлены доказательства авторства общества на спорное фотографическое произведение, либо документы, подтверждающие факт создания спорного фотографического произведения иным лицом по заданию общества, либо публикаций спорного фотографического произведения, размещенные в аккаунте общества, ранее публикации, размещенной истцом в своем аккаунте в социальной сети.
В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные разъяснения.
Согласно п.59 Постановления № 10, в силу п.3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 ст. 1301, подпунктах 1, 2 и 3 ст. 1311, подпунктах 1 и 2 ст. 1406.1, подпунктах 1 и 2 п.4 ст. 1515, подпунктах 1 и 2 п.2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной предпринимателем на основании п.1 ст. 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 10000 рублей с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Суд считает, что определенный таким образом размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г.).
Судом таких обстоятельств не установлено, о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, ответчиком не заявлено.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение суд удовлетворяет частично, в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек, в том числе 4000 рублей расходов на оплату госпошлины, 12900 рублей расходов на оплату юридических услуг.
Факт несения расходов на оплату госпошлины в размере 4000 рублей подтверждается платежным документом от 20.06.2023 (чек по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн); факт несения расходов на оплату юридических услуг в размере 12900 рублей подтверждается представленными в дело договором оказания юридических услуг № 21/11/22 от 21.011.2022, распиской в получении денежных средств (подлинной).
Вместе с тем, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
На основании правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).
С учетом изложенного суд полагает справедливым вычесть из суммы оказанных юридических услуг (указанных в п.4.2. договора) расходы, понесенные на юридический анализ доказательств и документов, консультационные услуги, на подготовку документов.
Более того, дело рассмотрено в упрощенном порядке без проведения судебного заседания и вызова сторон, в связи с чем услуга за участие в судебном заседание также не подлежит возмещению в качестве юридических услуг по данному делу.
Таким образом, суд считает, услуги представителя истца оказанными в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке в размере 5 000 руб., а именно за составление претензии и искового заявления, с учетом калькуляции цен за услуги согласованных в п.4.2. договора оказания услуг №21/11/22 от 21.11.2022.
Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, требование истца о возмещении судебных издержек заявлено правомерно.
В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 4000 рублей расходов на оплату госпошлины, 5 000 рублей расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 10%.
В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 129, 132, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «О Да Бренды», г. Казань, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Екатеринбург об обязании опубликовать на личной странице ФИО1 в социальной сети Instagram (имя аккаунта в Instagram - @katejkaravaeva) опровержение путем размещения текста о том, что ранее в разделе под названием «Не надо так» в блоке «Истории» на личной странице ФИО1 в социальной сети Instagram (имя аккаунта в Instagram - @kate_karavaeva) опубликованы сведения: не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию как ООО «О ДА БРЕНДЫ» (имя аккаунта в Instagram - @odabrands), так и его директора ФИО2 (имя аккаунта в Instagram - @evsobenina); обязании прекратить всякое распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащие деловую репутацию как ООО «О ДА БРЕНДЫ» (имя аккаунта в Instagram - @odabrands), так и его директора ФИО2 (имя аккаунта в Instagram - @evsobenina); о взыскании компенсации репутационного вреда в размере 500 000 рублей, возвратить.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «О Да Бренды», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.
Иск индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О Да Бренды», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, 500 (пятьсот) руб. представительские расходы, 400 (четыреста) руб. расходы по оплате государственной пошлины.
В оставшейся части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Ф. Хуснутдинова