ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-2151/2024
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судей Ившиной Г.Г., Четвергова Д.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции директора общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» ФИО1
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 31»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2025 по делу № А82-2151/2024
по иску муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 31» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании
и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 31» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании,
установил:
муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 31» (далее – Школа, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 125 311 рублей 70 копеек задолженности.
Определением суда от 09.09.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление Общества о взыскании со Школы 430 589 рублей 09 копеек задолженности по контракту от 02.03.2018 № 2702-18-04 за период с мая 2022 года по июль 2024 года.
Истец представил заявление об отказе от иска в полном объеме.
На основании статьи 49 АПК РФ отказ Школы от иска принят судом.
Ответчик представил уточненное встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с истца 339 972 рубля 18 копеек задолженности за услуги, оказанные по контракту от 02.03.2018 № 2702-18-04 за период с апреля 2022 года по июль 2024 года, 70 485 рублей 70 копеек неустойки по состоянию на 23.01.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
На основании статьи 49 АПК РФ уточнение встречных исковых требований принято судом.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2025 прекращено производство делу в части первоначального иска, встречный иск удовлетворен полностью. Со Школы в пользу Общества взыскано 410 457 рублей 88 копеек, в том числе 339 972 рубля 18 копеек задолженности за услуги, оказанные по контракту от 02.03.2018 № 2702-18-04 за период с апреля 2022 года по июль 2024 года, 70 485 рублей 70 копеек неустойки по состоянию на 23.01.2025. Дальнейшее взыскание неустойки решено производить с суммы долга 339 972 рубля 18 копеек с 24.01.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на день оплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Не согласившись с принятым судебным актом, Школа обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Истец не согласен с произведенным ответчиком и принятым судом первой инстанции расчетом экономии в части объемов потребления тепловой энергии за июнь, июль, август 2022 года и июль 2024 года, факторов, влияющих на объем потребления тепловой энергии.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.03.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда.
В судебном заседании представители ответчика возражал против удовлетворения жалобы истца.
Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Школа (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 02.03.2018 № 2702-18-04, предметом которого в силу пункта 2.1 является выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем отопления.
Срок выполнения работ, оказания услуг: с даты заключения контракта по 28.02.2026. Срок достижения экономии - 7 лет (84 месяца) с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (даты подписания акта о выполнении работ по реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности) (пункты 3.1, 3.2 контракта).
В соответствии с пунктом 5.1 контракта базовым периодом по контракту является период с 01.01.2016 по 31.12.2016.
Перечень энергосберегающих мероприятий, подлежащих реализации на объекте заказчика, отражен в разделе 4 технического задания (приложение № 1 к контракту).
Согласно пункту 7.1 контракта определение фактической величины экономии тепловой энергии в натуральном выражении, достигнутой подрядчиком, осуществляется после реализации энергосберегающих мероприятий и определяется как разница между объемом потребления заказчиком тепловой энергии в базовом периоде потребления с учетом изменений факторов, оказывающих влияние на объемы потребления тепловой энергии, и объемом потребления заказчиком тепловой энергии за отчетный период.
В силу пункта 7.2 контракта фактическое потребление тепловой энергии в натуральном выражении за отчетный период определяется на основании показаний приборов учета, зафиксированных на начало и конец отчетного периода. Информация о потреблении тепловой энергии, зафиксированная показаниями прибора учета, как ежедневно, так и на начало (конец) отчетного периода содержится в ведомостях учета параметров потребления тепла.
В случае установления в отчетном периоде различий в значениях факторов, влияющих на объем потребления тепловой энергии, подрядчик осуществляет приведение значения объема потребления тепловой энергии в базовом периоде к сопоставимым условиям отчетного периода (пункт 7.4 контракта).
В соответствии с пунктом 7.6.1 контракта в качестве факторов, не влияющих на объем потребления тепловой энергии, стороны принимают случаи прекращения поставки тепловой энергии, связанные, в том числе с действиями поставщика тепловой энергии, сетевой или эксплуатирующей организацией.
Согласно пункту 7.7.1 контракта в качестве фактора, влияющего на объем потребления тепловой энергии, стороны принимают, в том числе существенное изменение погодных условий - среднесуточной температуры наружного воздуха, среднесуточной температуры наружного воздуха в отопительный период, продолжительности отопительного периода.
В соответствии с пунктом 8.1 контракта цена контракта определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов 855 964 рубля 75 копеек, НДС не применяется. Максимальный процент экономии, подлежащий уплате подрядчику по контракту, составляет 95%.
Согласно пункту 8.1.1 контракта, при фактической величине экономии за очередной отчетный период, равной плановому показателю доли экономии тепловой энергии максимальный процент экономии составляет - 95%.
При фактической величине экономии за очередной отчетный период, превышающей плановый показатель доли экономии тепловой энергии максимальный процент экономии составляет - 95% от части равной плановому показателю доли экономии тепловой энергии и 95% от дополнительной экономии, превышающей плановый показатель доли экономии тепловой энергии (пункт 8.1.2 контракта).
Расчеты по контракту осуществляются по завершении каждого отчетного периода (полный календарный месяц) до момента окончания срока его действия согласно пункту 3.1 контракта. Оплата по контракту производится за счет средств заказчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанного сторонами акта о достигнутой экономии тепловой энергии (пункт 9.1 контракта).
В силу пункта 9.2 контракта в целях проведения расчетов подрядчик в течение 10 календарных дней, следующих за отчетным периодом, направляет заказчику счет на оплату и акт о достигнутой доле экономии тепловой энергии.
Заказчик в течение 3 календарных дней со дня поступления акта о достигнутой доле экономии тепловой энергии обязан либо подписать данный акт, либо при наличии разногласий составить акт о наличии таких разногласий и направить подрядчику. При уклонении заказчика от подписания акта о достигнутой доле экономии тепловой энергии в трехдневный срок, акт считается признанным сторонами и является основанием для производства расчетов по контракту (пункт 9.3 контракта).
В пункте 9.5 контракта предусмотрена обязанность заказчика перечислить платеж за отчетный период по контракту в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта о достигнутой экономии тепловой энергии.
В период с апреля 2022 года по июль 2024 года Обществом разработаны и выполнены мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и в адрес Школы направлены акты о достигнутой экономии тепловой энергии.
Школа, указывая на то, что Обществом при расчете экономии не учитывались изменения погодных условий, в связи с чем расчет экономии в названный период был произведен неправильно, направило в адрес Общества претензию от 15.01.2024 № 01-30/13 с требованием о возврате переплаты по контракту.
Неисполнение Обществом данного требования послужило основанием для обращения Школы в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество, ссылаясь на то, что расчет экономии производился без учета продолжительности отопительного периода, произвело перерасчет размера экономии и обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности по контракту и неустойки (с учетом уточнения).
Суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.
В силу пункта 3 части 3 статьи 19 Закона № 261-ФЗ энергосервисный договор (контракт) может содержать условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.
Особенности заключения энергосервисных контрактов для государственных и муниципальных нужд определяются статьей 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).
Согласно части 19 статьи 108 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливаются требования к условиям энергосервисного контракта, в том числе требования к условиям исполнения такого контракта, включая условия об оплате такого контракта (в части порядка определения фактически сложившихся цен (тарифов) на энергетические ресурсы в целях оплаты такого контракта), особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота) (в том числе период, за который учитываются расходы заказчика на поставки энергетических ресурсов).
Оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта (часть 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
Из материалов дела следует, что во исполнение контракта подрядчик в течение искового периода оказывал заказчику услуги.
По расчету Общества, за Школой образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 339 972 рублей 18 копеек.
Суд первой инстанции признал расчет задолженности правильным, произведенным в соответствии с условиями контракта с учетом факторов, предусмотренных в пункте 7.8 контракта, влияющих на объем потребления тепловой энергии, и учитывающим в качестве существенного изменения погодных условий перепад температуры в 2 и более градуса.
С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил встречное требование о взыскании суммы основного долга в заявленной сумме.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
Довод Школы о том, что объемы потребления тепловой энергии за июнь, июль, август 2022 года и июль 2024 года следует брать из штампов Регионального центра энергосервиса Ярославской области (ООО «РЦЭС»), содержащихся в ведомостях учета параметров потребления тепловой энергии, подлежит отклонению, так как в силу пункта 7.2 контракта фактическое потребление энергии в натуральном выражении за отчетный период определяется на основании показаний приборов, зафиксированных на начало и конец отчетного периода.
При сопоставлении данных показаний счетчиков о Гкал на начало и конец периодов (июнь 2022 года – 21802,622 на 23.06.2022 и 21801,652 на 23.05.2022, июль 2022 года – 21802,623 на 23.07.2022 и 21802,622 на 23.06.2022, август 2022 года – 21802,627 на 23.08.2022 и 21802,623 на 23.07.2022, июль 2024 года – 23098,809 на 23.07.2024 и 23098,699 на 23.06.2024) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что примененные Обществом при расчете объемы потребления соответствуют условиям контракта и данным ведомостей.
В нарушение статье 65 АПК РФ истец не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что объемы потребленной энергии, указанные в ведомостях на основании показаний приборов, не соответствуют действительности, и следует руководствоваться сведениями из штампов ООО «РЦЭС».
Довод истца о необходимости включения в объем потребленной энергии нормативных тепловых потерь также подлежит отклонению, так как тепловые потери в тепловых сетях теплосетевых или теплоснабжающих организаций не относятся на потребителя тепловой энергии и им не возмещаются.
В апелляционной жалобе истец также заявил о том, что ответчик неправомерно учел факторы, влияющие на объем потребления тепловой энергии, в мае 2022 года, в сентябре 2023 года и в мае 2024 года.
В пункте 7.4 контракта определено, что в случае установления в отчетном периоде различий в значениях факторов, влияющих на объем потребления тепловой энергии, подрядчик осуществляет приведение значения объема потребления тепловой энергии в базовом периоде к сопоставимым условиям отчетного периода.
К фактору, влияющему на объем потребления тепловой энергии, относится, в том числе существенное изменение погодных условий - среднесуточной температуры наружного воздуха, среднесуточной температуры наружного воздуха в отопительный период, продолжительности отопительного периода (пункт 7.7.1 контракта).
Из указанных пунктов следует, что различия в значениях среднесуточной температуры наружного воздуха, среднесуточной температуры наружного воздуха в отопительный период, продолжительности отопительного периода между базовым месяцем 2016 года и отчетным месяцем обязывают подрядчика осуществить приведение значения объема потребления тепловой энергии в базовом периоде к сопоставимым условиям отчетного периода.
Приложением № 3 к контракту установлен порядок учета факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов.
При расчете размера экономии тепловой энергии за май 2022 года были выявлены различия в значениях факторов, влияющих на объем потребления тепловой энергии, а именно: t нар. 2016 г. = 14,6 °С; t нар. 2022 г. = 9,4 °С, отклонение составило 5,2 °С, в связи с чем является существенным изменением погодных условий; k отопит. период 2016 г. - 0 дней, k отопит. период 2022 г. - 16 дней. Различия составили 16 дней.
При расчете размера экономии тепловой энергии за сентябрь 2023 года были выявлены различия в значениях факторов, влияющих на объем потребления тепловой энергии, а именно: t нар. 2016 г. = 10,3 °С; t нар. 2023 г. = 13,6 °С. Отклонение составило 3,3 °С, в связи с чем является существенным изменением погодных условий; k отопит. период 2016 г. - 10 дней, k отопит. период 2023 г. - 0 дней. Различия составили 10 дней.
При расчете размера экономии тепловой энергии за май 2024 года были выявлены различия в значениях факторов, влияющих на объем потребления тепловой энергии, а именно: t нар. 2016 г. = 14,6 °С; t нар. 2024 г. = 11,0 °С. Отклонение составило 3,6 °С, в связи с чем является существенным изменением погодных условий; k отопит. период 2016 г. - 0 дней, k отопит. период 2024 г. - 13 дней. Различия составили 13 дней.
Таким образом, Обществом обоснованно применены факторы, влияющие на объем потребления тепловой энергии, в мае 2022 года, в сентябре 2023 года и в мае 2024 года.
Вопреки мнению истца, окончание отопительного периода до спорного месяца или не начало отопительного периода к спорному месяцу не исключают учет факторов, влияющих на объем потребления тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства
В соответствии с пунктом 12.6 контракта заказчик несет ответственность за неисполнение обязательства по оплате контракта в виде неустойки (пени, штрафа), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Неустойка (штраф, пеня) определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации и размера соответствующего платежа, который должен быть уплачен заказчиком.
Ответчиком заявлено требование о взыскании 70 485 рублей 70 копеек неустойки по состоянию на 23.01.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Расчет неустойки суд первой инстанции признал правильным, произведенным в соответствии с условиями контракта и требованиями закона.
Расчет неустойки истцом не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 70 485 рублей 70 копеек неустойки по состоянию на 23.01.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на день оплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального применены судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2025 по делу № А82-2151/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Школы – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2025 по делу № А82-2151/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 31» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
С.С. Волкова
Судьи
Г.Г. Ившина
Д.С. Четвергов