253/2023-96679(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А17-5625/2023
г. Иваново 20 октября 2023 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3
Анатольевича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1 469 633 руб. задолженности по договору подряда от 24.08.2022 № 24/8, при участии в судебном заседании:
от истца представителя ФИО2 по доверенности от 06.07.2023, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 по паспорту,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1 469 633 руб. задолженности по договору подряда от 24.08.2022 № 24/8.
Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. 307, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, назначено предварительное судебное заседание на 18.07.2023.
Протокольным определением от 18.07.2023 подготовка по делу была завершена, суд назначил дело к судебному разбирательству на 09.08.2023.
Судебное разбирательство откладывалось. Дело рассмотрено в судебном заседании 16.10.2023.
Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований возражал, сославшись на то, что качество и объем фактически выполненных истцом работ не соответствует их договорной стоимости, которая, по мнению ответчика, значительно завышена.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) 24.08.2022 был заключен договор № 24/08 (далее – Договор), по условиям которого
Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству сквера в городе Скопин по ул. Карла Маркса (Автозаводской микрорайон).
Согласно пункту 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, установленных в Спецификации.
В силу пункта 3.1. Договора, цена работ и порядок оплаты устанавливается в спецификации к договору. Расчеты производятся путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Согласно п. 3. Спецификации, оплата цены работ производится в следующем порядке:
1. 50% от цены работ в размере 1 469 663 рубля Заказчик оплачивает в течение 2-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора.
2. 30% от цены работ в размере 881 798 рублей Заказчик оплачивает после выполнения работ, установленных в п. 6. Настоящей спецификации.
3. 20% от цены работ в размере 587 865 рублей Заказчик оплачивает после подписания акта передачи-приемки выполненных работ по настоящему договору.
Платежным поручением от 28.09.2022 № 132 ИП ФИО1 был произведен первый платеж по договору на сумму 1 469 663 руб.
Последующая оплата работ согласно Спецификации Заказчиком не производилась. Исполнитель выполнил работы в полном объеме в соответствии с условиями Договора, что подтверждается исполнительной документацией.
28.11.2022 Исполнитель уведомил Заказчика об окончании работ и вручил Акт выполненных работ. Акт выполненных работ Заказчиком не подписан, мотивированный отказ от принятия работ согласно п. 5.2 договора не предоставлен, работы не оплачены.
17.02.2023 Исполнитель уведомил Заказчика о необходимости принять работы по благоустройству сквера в <...>, а также обеспечить явку представителя ИП ФИО1 уполномоченного доверенностью 28.02.2023 года к 11 часам 00 минут для подписания Акта выполненных работ.
26.02.2023 ответом на уведомление о необходимости подписания акта выполненных работ Заказчик сообщил, что денежные средства за выполнение работ были перечислены исполнитель в полном объеме и предложил решить вопрос без претензий друг к другу.
28.02.2023 Акт выполненных работ был подписан в одностороннем порядке, поскольку со стороны Заказчика никто не явился в присутствии Главы администрации г. Скопин и начальника отдела капитального строительства.
28.03.2023 в адрес Заказчика была направлена претензия с подписанным в одностороннем порядке Актом от 21.11.2022 № 31 (акт сдачи-приемки работ).
Указанную претензию заказчик оставил без ответа.
Задолженность Заказчика перед Исполнителем по договору № 24/08 от 24.08.2022 г. составляет 1 469 633 руб.
В конечном итоге, не получив полной оплаты выполненных работ по Договору, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском в соответствии с выбранной сторонами согласно пункту 9.2. Договора договорной подсудностью
Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой
стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором от 24.08.2022.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.
В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Представленный в материалы дела Акт сдачи-приемки выполненных работ свидетельствует о том, что истцом обязательства по вышеназванному договору выполнены надлежащим образом в установленные сроки, выполненные работы согласованы с Администрацией г. Скопин. Работы выполнены согласно условиям Договора 24/08 от 24.08.2022 на сумму 2 939 326 руб., что подтверждено Спецификацией. Стоимость работ была согласована сторонами. Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил, что сумма, подлежащая оплате, им полностью не выплачена, им перечислен был только аванс.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В нарушение указанных норм действующего законодательства ответчик доказательств ненадлежащего выполнения работ истцом в спорный период не представил, как и не представил доказательств выполнения спорных работ иным лицом, оплаты истребуемой задолженности.
Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Соответствующие последствия суд относит на ИП ФИО1, не воспользовавшегося своим правом оспорить иск.
До момента рассмотрения судом настоящего спора по существу ответчик о недостатках работ не заявлял, правами, установленными ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался. Конкретные возражения по видам, объемам и стоимости работ ответчиком не заявлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выполненные работы должны быть оплачены в размере предъявленной истцом к взысканию суммы в размере 1 469 633 руб. (2 939 326 - 1 469 663).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 469 633 руб. задолженности по договору подряда от 24.08.2022 № 24/8, а также 27 696 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.А. Рощина