Постановление по делу № 04АП-918/2025 от 21.05.2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. <***> Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело № А19-29231/2024

21 мая 2025 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-сервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2025 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-сервис» о взыскании по договору № 26-23/ф от 20.01.2023 пени за нарушение условий договора в размере 1 142 418,99 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2025 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 027 296,45 руб. неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, 97273 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска

отказано. Мотивированное решение составлено судом 7 марта 2025 года.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, иск удовлетворить частично в размере 267 743,57 руб. Указывает на неправильность принятого судом первой инстанции расчета, который в том числе противоречит пункту 4.1 договора. Ответчик привел контрасчет с учетом ограничения неустойки (не более 6% от цены договора). Заявитель полагает, что ценой договора из системного толкования его условий является стоимость теплоэнергии поставленной за отчетный период.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

Ответчик представил возражения на отзыв истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов (ст. 268 АПК РФ, абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «ФПК» (предприятие) и ООО «Риквэст-Сервис» (абонент) заключен договор от 20.01.2023 № 26-23/ф (ВСИБ), согласно которому предприятие обязуется отпускать абоненту отборный пар в объемах, не превышающих максимальные, указанные в Приложении № 2 к договору, на условиях, предусмотренных договором, а абонент - принять, оплатить потребляемый

отборный пар, а также соблюдать режим его потребления в соответствии с условиями, предусмотренными Договором.

Общая стоимость отборного пара складывается из стоимости фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя в отчетном месяце. Абонент оплачивает тепловую энергию с 01.01.2021 по 31.12.2021 по цене за 1 Гкал 5 298,64 руб., в т.ч. НДС 20 % 883,11руб. Абонент оплачивает тепловую энергию с 01.01.2022 по 31.12.2022 по цене за 1 Гкал 6 060,60 руб., в т.ч. НДС 20 % 1 010,10 руб. (пункт 3.1. Договора).

Согласно п. 3.3 договора оплата за потребляемый пар производится по 100% предоплате (по расчету от потребленного объема в предыдущем месяце) до 15 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За нарушение абонентом срока оплаты, установленного п.п. 3.2, 3.3, 3.4, настоящего договора, предприятие вправе потребовать, а абонент, по требованию предприятия обязан уплатить последнему штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного отборного пара за каждый день просрочки, но не более 6% от цены договора (п. 4.1 договора).

Заявляя настоящие требования, истец указал на несвоевременное внесение ответчиком платежей по спорному договору за период с сентября по ноябрь 2023 года, произвел расчет неустойки по пункту 4.1 договора.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных доказательств, статей 309, 310, 432, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Расчет неустойки является правильным, соответствует представленным суду доказательствам и условиям спорного договора. Размер заявленной к взысканию неустойки судом уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку энергоресурса с сентября по ноябрь 2023 года, что ответчиком не оспорено.

Также судом первой инстанции установлено, что ответчик оплачивал стоимость отпущенного ему пара с нарушением сроков, установленных договором. Тепловая энергия, потребленная в сентябре, включенная в счет от октября 2023, вообще не оплачена абонентом; энергия, потребленная в октябре, включенная в счет за ноябрь 2023, оплачена 07.11.2023; энергия, потребленная в ноябре, включенная в счет за декабрь 2023, оплачена 07.12.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Кодекас).

В пунктах 3.3 и 4.1 договора стороны согласовали, что оплата за потребляемый пар производится по 100% предоплате (по расчету от потребленного объема в предыдущем месяце) до 15 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и

толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела; толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Апелляционный суд, оценив приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных требований в заявленном размере правильными, а доводы ответчика направленными на изменение условий договора, поскольку размер ответственности абонента по оплате неустойки ограничен именно процентным соотношением к цене договора, а не к цене оказанной услуги за единицу.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует представленным доказательствам и условиям спорного договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

Оценка условиям спорного договора судом дана из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, что соответствует статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства установлены по результатам оценки представленных сторонами пояснений и доказательств, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные доказательства, в том числе платежные поручения и счета на оплату, в совокупности с условиями спорного договора (п.п. 3.3, 4.1 договора), судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, в части применения судом положений ст.333 ГК РФ решение не обжалуется.

Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, контррасчёт приведенный в апелляционной жалобе апелляционным судом признается неправильным, несоответствующим условиям договора об обязанности ответчика оплачивать поставляемый ресурс по 100% предоплате (по расчету от потребленного объема в предыдущем месяце) до 15 числа текущего месяца, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3 договора).

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неполном им выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, или неправильном применении норм материального, процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная платежным поручением № 8361 от 14.03.2025 государственная пошлина в размере 30000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2025 года по делу № А19-29231/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 8361 от 14.03.2025 государственную пошлину в размере 30000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Филиппова И.Н.