Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-84667/25-189-576
27 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующий: судья Литвиненко Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комковым Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОКСОХИМ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (115035, Г.МОСКВА, НАБ. КАДАШЁВСКАЯ, Д.36, СТР.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАРТС" (127224, Г.МОСКВА, УЛ. ГРЕКОВА, Д. 18, К. 3, КВ. 283, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2019, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору № 565 от 08.04.2024 в размере 2 359 600 руб.
При участии: согласно протоколу судебного заседания от 22 мая 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОКСОХИМ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАРТС" о взыскании задолженности по договору № 565 от 08.04.2024 в размере 2 359 600 руб.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОКСОХИМ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАРТС" заключен договор №565 от 08.04.2024, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить изделие, передать в собственность заказчику (поставить), а заказчик принять и оплатить поставку и монтаж изделия на объекте заказчика согласно спецификации. Цена изделия составляет 2 776 000 руб.
Во исполнение условий договора истец произвел оплату по договору на сумму 2 359 600 руб., что подтверждается платежными поручениями №4586 от 09.04.2024, №9320 от 22.07.2024.
По условиям договора ответчик обязан изготовить и отгрузить изделие в течение 65 рабочих дней после внесения предоплаты, то есть не позднее 15.07.2024. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по изготовлению, поставке и монтажу изделия, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 ст. 463 ГК РФ предусмотрено что, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно пункту 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил доказательств возврата суммы предварительной оплаты, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "КОКСОХИМ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН: <***>) с ООО "САНАРТС" (ИНН: <***>) задолженность по договору № 565 от 08.04.2024 в размере 2 359 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 95 788 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья:
Ю.В. Литвиненко