ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61002/2023

г. Москва Дело № А40-93582/23

27 сентября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СК"РСХБСтрахование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-93582/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк»

к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование»,

третье лицо: ФИО1,

о признании незаконным постановления от 08.04.2022 по делу № 050/04/9.21-317/2022 об административном правонарушении

,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее - ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 36 439, 82 руб.

Решением суда от 21.08.2023 исковое заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворено в полном объеме.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что банк не представил страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.07.2020 между ФИО2 и Акционерным обществом Страховая компания "РСХБ - Страхование" заключен договор страхования, что подтверждается заявлениями на присоединение к Программе коллективного страхования, страховыми рисками по которому, является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. выгодоприобретателем, согласно программе страхования, является Банк (стр. 1 программы страхования).

В соответствии с условиями Программы коллективного страхования, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является АО "Россельхозбанк".

08.07.2020 между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 было заключено соглашение <***>, задолженность по которому на состояние на 22.12.2020, составляет 36 439,82 руб.: по основному долгу составляет - 32 341,27 руб., просроченная задолженности по основному долгу - 4 078,74 руб.; по процентам за пользование кредитом – 19,81 руб.

22.12.2020 ФИО2 умер, что подтверждается согласно справки о смерти № А00674, выданной Отделом ЗАГС Автозаводского района Главного управления ЗАГС по Нижегородской области 22.12.2020, причинами смерти явились: синдром токсического шока, инсулиннезависимый сахарный диабет с множественными осложнениями, новая коронавирусная инфекция.(л.д.48)

24.12.2021 банк обратился в АО СК "РСХБ - Страхование" с заявлением на страховую выплату по кредитному договору <***> от 08.07.2020.

Страховщик письмом от 19.10.2021 на претензию банка от 21.02.2023 направил ответ, что ему должны быть представлены следующие документы: -заверенная копия посмертного эпикриза( в случае если смерть наступила в медицинском учреждении, - копия протокола патологоанатомического исследования (если исследование не производилось копия заявления родственников об отказе от вскрытия).

Банк обращался в ГБУЗ ИКБ №23 г.Н.Новгорода и ГБУЗ НО «Городская больница №37» для установления связи между заболеванием сахарный диабет и новой короновирусной инфекцией и за заверенной копией посмертного эпикриза, ответ получен не был.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой, при наличии события, имеющего признаки страхового случая (смерть застрахованного лица), Банк-Выгодоприобретатель не может получить информацию о причинах наступления смерти заемщика с целью ее предоставления Страховщику для оценки последним, является или нет наступившее событие страховым случаем и подлежит ли выплате Выгодоприобретателю страховая сумма, а Страховщик эту информацию самостоятельно также не получил.

Истец считает отказ АО СК "РСХБ-Страхование" в выплате страхового возмещения незаконным, в связи с чем, обратился с иском в суд первой инстанции.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 943 ГК РФ: условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В части предоставления документов из медицинского учреждения, то такого рода сведения составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя имеется лишь у ограниченного круга субъектов (пункт 1. 4 статьи 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с положениями части 5 статьи 67 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень физических лиц, органов и организаций, имеющих право получать заключение о причине смерти и диагнозе заболевания застрахованного лица, тогда выгодоприобретатель таким правом не обладает.

Не относится банк к категории субъектов, перечисленных в пункте *** абзаца 2 части 12 Федерального закона N 143-ФЗ от 15.11.2019 года "Об актах гражданского состояния", на основании которого органом записи актов гражданского состояния передаются сведения о государственной регистрации смерти гражданина.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" у банка отсутствуют правовые основания для получения указанных документов.

В то же время в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

Относительно требования страховщика о предоставлении информации из медицинских учреждений, суд усматривает, что эти требования не влияют на подтверждение самого факта наступления страхового случая - смерть Застрахованного лица.

Кроме этого, страховщик ранее мог воспользоваться своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 945 ГК РФ провести медицинское обследование гражданина для оценки фактического состояния его здоровья при заключении договора личного страхования.

В связи с изложенным, запрашиваемые страховой организацией документы, в связи со смертью застрахованного лица, не могли быть получены банком, не обладающим законных полномочий на получение соответствующей информации.

Вместе с тем, основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В части 1 статьи 963 ГК РФ содержится перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из указанной выше нормы закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Следовательно, отказ Страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, подлежит признанию незаконным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Страховой случай, предусмотренный Договором страхования, смерть Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, наступил, что подтверждается документальными доказательствами.

Таким образом, банк, предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одной из сторон обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 по делу N 305-ЭС16-14210, А40-85057/2015).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Так, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Ответчик не представил доказательства того, что событие по договору страхования не является страховым.

В порядке и сроке статьи 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, пунктами 1, 22, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства, подтверждающие наступление смерти вследствие умысла, отсутствуют, чем принят на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Страховщик, отказывая банку в выплате страхового возмещения по причине отсутствия документов, которые не могут быть предоставлены Банком по объективным причинам, действовал недобросовестно (п. 3 ст. 1 ГК), так как не позволил кредитору реализовать право на получение страховой выплаты по наступившему страховому случаю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что, страховой случай, предусмотренный Договором страхования, - смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, наступил и заявляемые требования о выплате страхового возмещения доказаны по праву и по размеру.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу №А40-93582/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.