АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15884/2025

Дата принятия решения – 21 июля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроПромСбыт", г.Самара; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Энми", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 405 428 руб. 16 коп. задолженности, 78 820 руб. 77 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

с участием:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроПромСбыт", г.Самара; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Энми", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 405 428 руб. 16 коп. задолженности, 78 820 руб. 77 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений не представили.

Корреспонденция суда направленная ответчику по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ получена 28.05.2025г., возражений не высказал, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1 405 428 руб.16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными посредством ЭДО УПД: от 20.01.2025 №1144, №1145 от 20.01.2025, №1273 от 21.01.2025. №1275 от 21.01.2025, №1277 от 21.01.2025, №1299 от 21.01.2025, №1300 от 21.01.2025, №1669 от 23.01.2025, №1970 от 27.01.225, №397 от 13.01.2025, №399 от 13.01.2025, №813 от 16.01.2025.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 405 428 руб. 16 коп.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением от 16.05.2025 суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, почтовая корреспонденция суда, направленная по адресу указанному в ЕГРЮЛ получена 28.05.2025, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 405 428 руб. 16 коп. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78820 руб. 77 коп. за период с 17.01.2025 по 28.04.2025, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 17.01.2025 по 28.04.2025, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 78820 руб. 77 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Энми", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроПромСбыт", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 405 428 руб. 16 коп. задолженности, 78 820 руб. 77 коп. процентов и 69 527 руб. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 1 405 428 руб. 16 коп., начиная с 28.04.2025г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева