Решение по делу № А40-116467/2023 от 29.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-116467/23-5-924

29 декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевым Х.К.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd) (Единый код общественной кредитоспособности: 91440300319415160С Юридический адрес: КНР, г. Шэньчжэнь, р-н Баоань, ул. Сисян, мкр. Лаодун, ФИО1 Билдинг, корпус 1, оф. 2102)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.05.2022)

о взыскании по 25 000 руб. 00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 808049, товарный знак № 831022, расходов в размере стоимости вещественных доказательств 1 050 руб. 00 коп. - товар № 1, 1 050 руб. 00 коп. - товар № 2, 950 руб. 00 коп. - товар №3, направление претензии и иска в сумме 187 руб. 24 коп.;

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

компания Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. (далее также – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 808049 и № 831022. Также истец просит взыскать с ответчика: 1 050 руб. расходов по приобретению вещественных доказательств (товар № 1); 1 050 руб. расходов по приобретению вещественных доказательств (товар № 2); 950 руб. расходов по приобретению вещественных доказательств (товар № 3); 187 руб. 24 коп. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление равно как контррасчет требований не представил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, компания Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. является правообладателем товарного знака «ElfBar» по свидетельству Российской Федерации № 808049 (дата приоритета товарного знака - 28.09.2020, дата регистрации – 20.04.2021, дата истечения срока действия исключительного права - 28.09.2030).

Также Компания является правообладателем изобразительного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 831022 (дата приоритета товарного знака - 31.05.2021, дата регистрации – 01.10.2021, дата истечения срока действия исключительного права - 31.05.2031).

Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 34-го класса МКТУ: табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих; зажигалки для прикуривания; фильтры для сигарет; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок; кисеты для табака; трубки курительные; ящики для сигарет, папирос; сигары; травы курительные; ящики для сигар; сосуды для табака; пепельницы; спички.

Как указывает истец, Компания является профессиональным разработчиком и продавцом электронных сигарет и их основных компонентов на рынке данной продукции по всему миру. Бренд широко известен на рынке электронных устройств, создающих высокодисперсный пар (аэрозоль), предназначенный для вдыхания. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов, приобрести оригинальную продукцию можно в любом регионе. Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. Дополнительной гарантией является нанесение истцом на каждую единицу товара специального QR-кода, который помогает конечному потребителю убедиться в оригинальности приобретенной продукции.

Компания также обращает внимание на качество используемых материалов, необходимых для производства электронных сигарет бренда Elf Bar (В), а также последствия использования некачественной, низкопробной контрафактной продукции, произведенной с нарушением оригинальных лицензионных технологий. Электронные сигареты, используемые в качестве средства доставки никотина (ЭСДН), бренда Elf Bar (В) Bar, обладают необходимыми документами, подтверждающими соответствие производимой продукции, установленным в Российской Федерации требованиям.

Истец отмечает, что контрафактные ЭСДН производятся из материалов низкого качества, не проходят сертификацию и изготавливаются с нарушением лицензионных технологий, что повышает риски возникновения негативных последствий для потребителя.

Истцу стало известно, что ответчик при ведении коммерческой деятельности предлагает к продаже и реализует товары однородные товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

Так, 05.09.2022 Компанией выявлен факт предложения к продаже и реализации товара, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> «Электронная сигарета» (далее также - товар № 1). На товаре № 1 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

20.10.2022 истцом выявлен факт предложения к продаже и реализации товара, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> «Электронная сигарета» (далее также - товар № 2). На товаре № 2 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

18.02.2023 Компанией выявлен факт предложения к продаже и реализации продукции, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> «Электронная сигарета» (далее также - товар № 3). На товаре № 3 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца,

Указанные товары были приобретены истцом по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы чеки с реквизитами ответчика. Процесс заключения договоров купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупностью доказательств (приобретенных товаров, чеками, видеозаписью процессов заключения договоров купли-продажи) подтверждается факт реализации товара от имени ответчика.

Товары, предлагаемые к продаже и реализуемые ответчиком (электронные сигареты), с использованием словесного обозначения «Elf Bar» и изобразительного обозначения однородны товарам 34-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца по свидетельствам Российской Федерации № 808049 и № 831022.

По утверждению истца, ответчик использует тождественные обозначения для индивидуализации товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца по свидетельствам Российской Федерации № 808049 и № 831022, чем вводит российского потребителя в заблуждение относительно производителя товара.

При этом, Компания не давала своего согласия ответчику на использование товарных знаков, лицензионных договоров с ответчиком не заключала, в связи с чем считает действия ответчика незаконными и нарушающими исключительные права истца на товарные знаки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить использование товарных знаков и выплатить компенсацию за незаконное использование, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что использование ответчиком товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 808049 и № 831022 при предложении к продаже и продаже однородных товаров 34-го класса МКТУ без разрешения правообладателя является незаконным, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Истец полагает возможным оценить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за данные нарушения, в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. за использование каждого товарного знака).

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Статья 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция) содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт того, что истец является правообладателем товарных знаков № 808049 и № 831022, а также факт использования истцом в своей коммерческой деятельности этих товарных знаков установлены судом, подтверждены документально и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своих товарных знаков любым не противоречащим закону способом.

05.09.2022, 20.10.2022 и 18.02.2023 Компанией выявлены факты предложения к продаже и реализации товара (электронные сигареты), на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Указанные товары были приобретены истцом по договорам розничной купли-продажи, в кассовых чеках указано, что продавцом товаров является ответчик (ИП ФИО2) и содержатся реквизиты последнего.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств (приобретенных товаров, кассовыми чеками, видеозаписью процессов заключения договоров купли-продажи) подтверждается факт реализации товара именно ответчиком (ИП ФИО2).

Факт использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, при предложении к продаже и реализации товаров (электронные сигареты), являющихся однородными товарам 34-го класса МКТУ (электронные сигареты), в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Суд считает наличие тождества между обозначениями, используемыми ответчиком и товарными знаками истца очевидным. Особенно ярко такое сходство обнаруживается именно «с позиции рядового потребителя», который, не обладая специальными знаниями, может воспринять обозначения ответчика, как указания на товарные знаки истца.

В связи с чем, при зрительном, слуховом или смысловом впечатлении от обозначений истца и ответчика происходит ассоциация смешения обозначений товарных знаков истца и обозначений ответчика между собой.

Факт однородности товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, и товаров, реализуемых ответчиком, очевиден, подтвержден документально.

В связи с этим велика вероятность реального смешения обозначений в глазах потребителя.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность решения.

Истец не давал ответчику согласия или разрешения на использование указанных товарных знаков при введении в гражданский оборот однородных товаров. Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия ответчика по предложению к продаже и реализации товаров однородных товарам под обозначением, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, нарушают исключительные права истца как правообладателя товарных знаков.

Факт предложения к продаже и реализации ответчиком вышеназванной продукции последним не оспаривается.

Ответчиком, в свою очередь, в материалы дела не представлено документов, подтверждающего правомерность использования ответчиком товарных знаков истца, в связи чем, суд считает факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержденным.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истец, ссылаясь на то, что правообладатель, безусловно, несет убытки, поскольку уменьшается спрос на его продукцию; товары реализовывалась ответчиком без контроля правообладателя их надлежащего качества, воспользовавшись правом, установленным ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 50 000 руб. (по 25 000 руб. за незаконное использование каждого товарного знака).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Суд, исходя из характера нарушений, допущенных ответчиком, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, признает заявленный истцом размер компенсации в отношении ответчика в сумме 50 000 руб. соразмерным и обоснованным, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Взыскание компенсации в заявленном истцом размере с ответчика суд считает соразмерным, обоснованным и призванным в полной мере восстановить имущественное положение истца, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Чрезмерность заявленной истцом суммы компенсации судом не установлена, ответчиком не заявлено.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следует также отметить, что ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с него компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и при отсутствии его вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истец просит взыскать расходы на приобретение вещественных доказательств – товаров, маркированных спорными обозначениями, в сумме 3050 руб., из которых: 1 050 руб. расходов по приобретению вещественных доказательств (товар № 1); 1 050 руб. расходов по приобретению вещественных доказательств (товар № 2); 950 руб. расходов по приобретению вещественных доказательств (товар № 3).

Факт приобретения вещественных доказательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки в виде стоимости почтовых расходов в сумме 187 руб. 24 коп.

В подтверждение факта несения почтовых расходов, связанных с направлением копии иска и претензии, истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений и почтовые квитанции на общую сумму 187 руб. 24 коп.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку по настоящему спору предусмотрен досудебный (претензионный порядок) урегулирования спора (ст. 4 АПК РФ), а так же предусмотрена процессуальная обязанность по направлению копии иска ответчику (ст. 125 АПК РФ), то, следовательно, почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии иска и претензии являются судебными издержками истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на приобретение вещественных доказательств – товаров, маркированных спорными обозначениями, в сумме 3050 руб., а также почтовых расходов, связанных с направлением копии иска и претензии ответчику, в сумме 187 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd) (Единый код общественной кредитоспособности: 91440300319415160С) компенсацию 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и судебные издержки 3 237 (три тысячи двести тридцать семь) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева